孫武與范蠡的比較研究

黃家凱

孫武與范蠡同處社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，是特定歷史條件下杰出的軍事家，無論是在理論上還是在實(shí)踐上，兩人都是那個(gè)時(shí)代軍事領(lǐng)域的杰出代表，是歷史上少有的立德立言立功之人。只不過由于《孫子兵法》太過于耀眼，以至于人們忽略了范蠡應(yīng)有的歷史價(jià)值。實(shí)際上，兩人有很多相似之處，但由于出身、經(jīng)歷和所處條件的差異，又表現(xiàn)出了很強(qiáng)的個(gè)性。因此，研究孫武和范蠡之間的異同，一方面對(duì)于研究戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)在規(guī)律的統(tǒng)一性和外在表現(xiàn)形式的多樣性之間大有裨益；另一方面，對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期培養(yǎng)統(tǒng)帥型、綜合型的軍事指揮人才也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、孫武與范蠡均出生于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，兩人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律和戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律的認(rèn)識(shí)具有很強(qiáng)的共性

孫武和范蠡是同一時(shí)代的人。孫武在吳國為將的時(shí)候，范蠡正在鄉(xiāng)下郁郁不得志。孫武與伍子胥同朝為官，勾踐、范蠡在吳國為奴期間，不止一次在夫差面前與伍子胥碰面，故可以認(rèn)為孫武與范蠡屬于同時(shí)代的人物，兩人年齡相差約十歲。

孫武與范蠡同處中國歷史上重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這是孫武和范蠡認(rèn)識(shí)世界、改造世界的共同基礎(chǔ)，也是孫武和范蠡面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。彼時(shí)，奴隸社會(huì)向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變，任何一個(gè)諸侯國要生存和發(fā)展，不但要積極主動(dòng)順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢(shì)，銳意變革，招攬人才，而且還必須積蓄強(qiáng)大的實(shí)力。因此，把握歷史發(fā)展規(guī)律、順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，不但是個(gè)理論問題，更是個(gè)迫切的實(shí)踐問題。正是這種需求，催生了無數(shù)的思想家、政治家、軍事家等深刻影響歷史進(jìn)程的人物，他們站在時(shí)代的前沿，著力于認(rèn)識(shí)世界、改造世界，努力把握歷史的潮流，引領(lǐng)世界發(fā)展潮流。孫武和范蠡不但在理論上對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展、軍事斗爭(zhēng)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的思考，準(zhǔn)確地把握了戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律和戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律，為人類留下了寶貴的精神財(cái)富，而且在實(shí)踐中留下了經(jīng)典的戰(zhàn)例，極大地改變了當(dāng)時(shí)的政治格局、軍事格局，承擔(dān)了在軍事領(lǐng)域建立軍事理論、創(chuàng)新軍事實(shí)踐的重任。相對(duì)而言，孫武不但建立了系統(tǒng)的軍事理論，而且創(chuàng)造了經(jīng)典的以少勝多的戰(zhàn)例。范蠡在實(shí)踐中也創(chuàng)造了經(jīng)典的戰(zhàn)例，不但在政治上頗有建樹，在軍事上的表現(xiàn)更是可圈可點(diǎn)。在理論上，范蠡沒有留下像《孫子兵法》一樣的軍事著作，但從史料的記載以及范蠡的片言只語來看，范蠡確實(shí)撰寫了軍事著作。從范蠡對(duì)政治、戰(zhàn)爭(zhēng)的論述來看，范蠡的軍事著作應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)而深刻，為范蠡的軍事活動(dòng)提供理論指導(dǎo)。

孫武與范蠡具有相同的認(rèn)知體系。我們從《孫子兵法》的認(rèn)知體系、范蠡關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的言論中可以看出，在戰(zhàn)爭(zhēng)觀、戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律、戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律方面，二人的認(rèn)知體系大同小異。比如，兩人都具備深厚的理論修養(yǎng)，學(xué)習(xí)、吸收了當(dāng)時(shí)最前沿的知識(shí)，精通哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面的知識(shí)，具備強(qiáng)大的知識(shí)儲(chǔ)備。他們首先是哲學(xué)家。哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論，軍事領(lǐng)域的哲學(xué)家與其他領(lǐng)域的哲學(xué)家的不同之處，在于軍事斗爭(zhēng)是流血的斗爭(zhēng)。軍事哲學(xué)家不但要準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)世界、把握世界的規(guī)律，而且更要正確地改造世界，在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，孫武、范蠡也不例外。他們?cè)趯?duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的根本態(tài)度上，在認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律、戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律方面，在認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)與其他領(lǐng)域的關(guān)系方面，具有高度的一致性，都認(rèn)識(shí)到了政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性的作用，認(rèn)識(shí)到了戰(zhàn)爭(zhēng)與自然條件、外交、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)之間的關(guān)系，兩人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的分析、在戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)把握上具有高度的相似之處：在戰(zhàn)略上伐謀、伐交、伐兵，多方疲敵、誤敵、弱敵、孤敵，而且選擇最有利的時(shí)機(jī)和地點(diǎn)攻擊，取得了事小功大的結(jié)果。孫武與范蠡既生活在同一個(gè)時(shí)代，又具備相同的認(rèn)知體系，故他們?cè)诋?dāng)時(shí)的歷史條件下對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)大同小異，這也是規(guī)律普遍性的表現(xiàn)。

孫武與范蠡在政治上的選擇具有許多相似之處。孫武與范蠡分別生活在當(dāng)時(shí)的大國齊國、楚國，但他們都離開了自己的國家、不約而同地選擇了東南新興的小國家，這必然是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等形勢(shì)綜合判斷作出的選擇，必然是把個(gè)人的命運(yùn)與歷史的發(fā)展緊密結(jié)合起來，也是二人在軍事領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的前奏。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，吳王闔閭、越王勾踐基本上能夠虛心接受孫武、范蠡的建議，相對(duì)賢明。闔閭在政治上奮發(fā)圖強(qiáng)、勤恤人民、任人唯賢，食不二味、居不重席，國富民強(qiáng)、君臣同心；在軍事上，闔閭與士卒同甘共苦，選賢任能、編練三軍，與楚爭(zhēng)斗多年，常常以少勝多，積累了豐富的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)；在科技上，吳國的冶煉技術(shù)、武器裝備相對(duì)先進(jìn)，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力較強(qiáng)。勾踐“十年生聚、十年教訓(xùn)”，君臣上下同心，把一個(gè)快要滅亡的國家建設(shè)成為一個(gè)國富兵強(qiáng)的國家。這兩個(gè)國家雖然較小，但代表了先進(jìn)的生產(chǎn)力，代表了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的方向，自然引起孫武、范蠡的關(guān)注，吸引了伍子胥、文仲等人才。事實(shí)證明，兩人的選擇都是正確的，都遇到了明主，成就了霸業(yè)。而且，兩人的生活方式都很相似，成名前后都選擇了隱退的生活。對(duì)于孫武來說，出身于貴族世家，選擇隱退的生活，這需要極大的勇氣，至少看淡了功名利祿，才能專心研究軍事理論，寫出曠世巨著《孫子兵法》。范蠡雖然出身普通，但不隨波逐流，“被發(fā)佯狂，不與于世”，持重待機(jī)。兩人雖然足不出戶，但是一刻也沒有忘記掌握天下大勢(shì)，對(duì)本國、他國的基本情況了如指掌，為正確選擇去向、在戰(zhàn)爭(zhēng)中科學(xué)決策提供了充分的支持。

二、由于出身和立場(chǎng)、條件的不同，孫武和范蠡在知行方面存在很大差異

一是在知行方面，二人具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，孫武側(cè)重于知，范蠡側(cè)重于行。從知的角度來看，二人都是唯物主義者，精通辯證法。孫武最大的貢獻(xiàn)是構(gòu)建了戰(zhàn)爭(zhēng)的理論體系，揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)的一般規(guī)律，把人類對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)提高到了新的高度。相對(duì)來說，孫武在行的方面留下的戰(zhàn)例不多，在其他領(lǐng)域的成就也不大。范蠡雖然在知的方面也有記載，如《漢書》中記載范蠡曾著《范蠡》兩篇，但終究沒有留傳下來，倒是在行的方面成就不小，而且極具創(chuàng)新性，不但體現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，而且體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、外交領(lǐng)域。以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)槔扼坏摹吧淌ァ敝Q名副其實(shí)，無論是在理論上還是在實(shí)踐中，都倍受推崇。同一時(shí)期的子貢即便“結(jié)駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯。所至，國君無不分庭與之抗禮”，甚至越王勾踐“除道郊迎，身御至舍”，但也不敢稱“商圣”，范蠡的創(chuàng)新性可想而知。這表明，范蠡不但掌握了天道、地道和人道等普遍規(guī)律，而且將天道、地道、人道滲透到多個(gè)領(lǐng)域及行業(yè)，掌握了特殊規(guī)律，認(rèn)識(shí)世界更深刻、改造世界的領(lǐng)域更多。從行的結(jié)果來看，孫武、范蠡都是以少勝多，但范蠡比孫武成就更大些，在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)和豐富了《孫子兵法》的內(nèi)容，實(shí)屬不易，所以二人均被歷代兵家尊為兵家正宗。孫武的柏舉之戰(zhàn)歷來為兵家所稱道并作為經(jīng)典戰(zhàn)例納入教科書，相對(duì)而言，范蠡更能體現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的境界，更符合孫武所說的“善戰(zhàn)者無智名、無勇功”的境界。

二是在知行方面，二人有很大的差異。在知行的物質(zhì)基礎(chǔ)上，孫武比范蠡有優(yōu)勢(shì)，孫武的知和行都是建立在相對(duì)強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，所以孫武在行的方面是以強(qiáng)制強(qiáng)。范蠡則不同，不但君臣在外為奴、命懸一線，而且一窮二白，一旦疏忽，非但性命不保，更是復(fù)國無望，容不得半點(diǎn)的麻痹，輸不起。因此，小到生活起居，大至復(fù)國復(fù)仇，范蠡和勾踐臨深履薄，無一處不格外留心、無一處不絞盡腦汁，更注重后發(fā)制人、以柔克剛。因此，孫武與范蠡的哲學(xué)知識(shí)體系雖然大同小異，但分析問題、解決問題的角度迥然不同。范蠡從天道、地道、人道三個(gè)角度來分析問題、解決問題，用今天的哲學(xué)觀點(diǎn)來看，范蠡更側(cè)重于必然和自由的關(guān)系，更注重認(rèn)識(shí)和利用規(guī)律，在改造世界方面更加自由。在知行的過程中，兩人都強(qiáng)調(diào)以少勝多。但孫武在戰(zhàn)略上、戰(zhàn)術(shù)上都處于相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)、攻勢(shì)，雖然在形式上以少勝多，但在內(nèi)容上是以強(qiáng)勝強(qiáng)，更多的是體現(xiàn)了矛盾的斗爭(zhēng)性；而范蠡在戰(zhàn)略上處于弱勢(shì)、守勢(shì)，不但是以少勝多，更是典型的以弱勝強(qiáng)，完整地體現(xiàn)了矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性，展現(xiàn)了螺旋式上升的過程，這一點(diǎn)難能可貴。在知行的結(jié)果上，范蠡不遜孫武。孫武與范蠡均擔(dān)任軍事指揮官，但是雙方又有很大的差異。對(duì)于孫武來說，因?yàn)殛H閭和伍子胥分別擔(dān)任了軍政最高指揮官，孫武沒有擔(dān)任吳國的最高軍事指揮官，不掌握戰(zhàn)爭(zhēng)的最終決策權(quán)。范蠡則不同，不但擔(dān)任大將軍，擁有戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備和戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)施的最終決策權(quán)，而且范蠡有治國之才，懂霸王之術(shù)，不但親身參與了越國的政治、外交、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的決策和實(shí)施，而且能夠直接影響勾踐。所以，從個(gè)人任職經(jīng)歷上看，范蠡認(rèn)識(shí)世界、改造的領(lǐng)域更寬、內(nèi)容更多、能力更強(qiáng)。尉繚子有言：“有提十萬之眾而天下莫當(dāng)者誰?曰桓公也。有提七萬之眾而天下莫當(dāng)者誰?曰吳起也。有提三萬之眾而天下莫當(dāng)者誰?曰武子也?！敝劣诜扼?，“三千越甲可吞吳”，雖是文學(xué)上的夸張，卻也道出了范蠡成功的不易及后人的肯定。孫武建立的強(qiáng)大的吳軍，最終敗在范蠡的手下。不同的是，即便范蠡離開了越國，越軍仍然在淮泗之間橫行無阻，稱霸多年，顯然比孫武訓(xùn)練的精兵強(qiáng)將更有戰(zhàn)斗力和持久性。

三是在政治立場(chǎng)上，二人有明顯的差異。二人出身的天壤之別，決定了兩人在政治立場(chǎng)上的差異。在對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，兩人有很大區(qū)別。由于出身貴族，孫武屬于權(quán)貴階層，因而對(duì)人民群眾的態(tài)度是高高在上。“令民與上同意也”，沒有把人民群眾放在主體地位，所以才會(huì)在《孫子兵法》中提出愚民觀點(diǎn)，吳王闔閭才會(huì)做出在楚共王之喪時(shí)出兵楚國、趁越國新喪之時(shí)出兵越國的不義之舉，才會(huì)發(fā)生吳軍入郢之后的暴行，雖經(jīng)孫武苦諫，闔閭?cè)圆皇諗?。這一點(diǎn)，連伍子胥也不例外，不但不能約束士兵，而且掘墓鞭尸，以至于楚人無一投降。吳國君臣的倒行逆施，不但激起了楚國人的反抗，而且還失去了孫武這樣的優(yōu)秀人才，沒有及時(shí)把軍事勝利轉(zhuǎn)化為政治成果。反觀范蠡，十分重視人民群眾的地位和作用，要求越王勾踐處處為百姓著想，把人民群眾置于國家突出地位，在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行之前，更是明確告訴士兵戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，并把老弱病殘放回家，十分人道，這不但是一次高超的戰(zhàn)前動(dòng)員，也是提高軍隊(duì)質(zhì)量、提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的有效手段。在滅吳戰(zhàn)爭(zhēng)中，越軍圍而不攻，用吳國的糧食救濟(jì)吳國的百姓，及時(shí)把軍事勝利轉(zhuǎn)化為政治成果，不但爭(zhēng)取了吳國人，奠定了長治久安的政治基礎(chǔ)，而且在軍事上孤立夫差，形成了強(qiáng)大的軍事威懾，為以后稱霸積蓄了足夠的硬實(shí)力和軟實(shí)力。這也是夫差復(fù)國無望而自殺的根本原因。同樣是攻占都城，越國的滅吳之戰(zhàn)與吳軍入郢形成了鮮明的對(duì)比。范蠡之所以重視人民群眾在戰(zhàn)爭(zhēng)中的主體地位，一方面是客觀要求，越國沒有更多的資本與吳國進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，必須依靠人民群眾才有可能實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵、報(bào)仇雪恨的目的；另一方面，范蠡出身普通，對(duì)人民群眾的疾苦特別清楚，階級(jí)認(rèn)同感強(qiáng)，所以在范蠡的軍事生涯中不會(huì)有虐待士兵、愚弄士兵的行為，更沒有發(fā)生殺卒的行為。這方面，后期的吳起也有類似的觀點(diǎn)，吳起提出過“在德不在險(xiǎn)。 若君不修德，舟中之人盡為敵國也”。所以，對(duì)于孫武甚至伍子胥、夫差來說，他們的貴族生活，決定了他們?nèi)狈?duì)人民群眾的感情上的理解和同情，軍事上的強(qiáng)大并不代表政治上的強(qiáng)大，難逃失敗的命運(yùn)。而對(duì)于越國這樣的國家，即便軍事上暫時(shí)較弱，但是，只要把百姓置于主體地位，就可以實(shí)現(xiàn)政治上的強(qiáng)大、軍事上的逆襲，甚至維持較長時(shí)間的霸主地位。同時(shí)，因?yàn)榉扼怀錾砥胀?，謀生能力成為生存的第一要?jiǎng)?wù)，因此，隱退后，范蠡能夠從商，富甲天下，無論是在歷史上還是在民間傳說中，都是人生的大贏家，這在軍事家中極為少見。

三、孫武、范蠡雖然屬于古人，但對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的人才隊(duì)伍建設(shè)具有很強(qiáng)的啟示性

研究孫武和范蠡的異同，對(duì)于認(rèn)識(shí)人才成長規(guī)律，培養(yǎng)綜合型、統(tǒng)帥型人才，具有很強(qiáng)的啟示性。孫武、范蠡所處的時(shí)代，正是科技發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的轉(zhuǎn)型時(shí)期，思想的解放、生產(chǎn)關(guān)系的變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，都是不可阻擋的歷史潮流。只有順應(yīng)歷史發(fā)展潮流、建立適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的政治制度，才能夠培養(yǎng)更多的人才、吸引各種人才、留住人才，才能最大限度地發(fā)揮人才的作用，實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。比如，當(dāng)時(shí)的楚國，盡管十分強(qiáng)大，但是，因?yàn)樯鐣?huì)制度落后、吏治腐敗，文種、范蠡、伍子胥等優(yōu)秀的人才出逃到他國，國運(yùn)衰落。吳、越雖然是小國，但生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系的變革、君臣的團(tuán)結(jié)、吏治的清明，符合歷史發(fā)展的方向，雖小而強(qiáng)，呈現(xiàn)了生機(jī)勃勃的發(fā)展趨勢(shì)，不但自己培養(yǎng)了很多優(yōu)秀的人才，而且吸引、使用了大量他國的優(yōu)秀人才，這與后來的秦國興起模式類似。一旦吳越君臣猜忌、任人唯親甚至屠戮功臣，國家實(shí)力將迅速衰落，這種現(xiàn)象在歷史上反復(fù)上演。這種情況，在清末至民國初年的社會(huì)轉(zhuǎn)型期間也表現(xiàn)出了高度的相似性。不同的是，春秋時(shí)期的社會(huì)轉(zhuǎn)型期發(fā)生在古老的中國，清末至民國初年的社會(huì)轉(zhuǎn)型則產(chǎn)生于整個(gè)世界發(fā)展的歷史進(jìn)程中。目前，我們正處在新的歷史轉(zhuǎn)型期，這是全球共同面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。能不能在這次社會(huì)轉(zhuǎn)型中勝出，人才是關(guān)鍵。只有積極主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)政治上的優(yōu)化，具有包容性，才能培養(yǎng)、吸引更多的優(yōu)秀人才，順利完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史重任。

研究孫武和范蠡的異同，有利于促進(jìn)思想的解放。人類社會(huì)的發(fā)展，核心是人的發(fā)展。人類的思想發(fā)展到一個(gè)新的水平，先進(jìn)的思想和文化必然會(huì)在不同的時(shí)間和地點(diǎn)、以不同的方式表現(xiàn)出來，這是社會(huì)發(fā)展規(guī)律普遍性的表現(xiàn)。孫武和范蠡生活在不同的國家，但在對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握上，有驚人的相似之處?？疾焱瑫r(shí)代的西方，此時(shí)也誕生了大量的思想家、哲學(xué)家，他們此時(shí)對(duì)社會(huì)、戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)基本上處于相同的水準(zhǔn)。當(dāng)西方發(fā)生工業(yè)革命的時(shí)候，我們就錯(cuò)失了這一重要的時(shí)機(jī)。這表明，誰尊重歷史規(guī)律，誰尊重人才，思想之花、文明之果才能落到這個(gè)國家，這個(gè)國家才能占領(lǐng)思想和文化的制高點(diǎn)，走在時(shí)代的前列。當(dāng)前，唯有打破思想上的桎梏，才能實(shí)現(xiàn)人的充分發(fā)展。只有不斷解放思想，創(chuàng)造有利于思想發(fā)展的良好氛圍，這些思想才能落地生根，才能轉(zhuǎn)化為國家和社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力。否則的話，優(yōu)秀的人才、先進(jìn)的思想只能在別的國家和地區(qū)產(chǎn)生。

研究孫武和范蠡的異同，對(duì)研究當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)大有裨益。孫武、范蠡雖處不同的國家，但是，他們不約而同地掌握了軍事斗爭(zhēng)的規(guī)律，在實(shí)踐中檢驗(yàn)并完善了理論知識(shí)，引領(lǐng)著軍事斗爭(zhēng)的潮流。在當(dāng)前全球一體化的形勢(shì)下，我們研究戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，一方面要有緊迫感，以時(shí)不我待的精神研究智能社會(huì)條件下戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律和戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律，掌握戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)；另一方面，要著眼全球，不但要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)兵學(xué)的精髓，更要善于借鑒、學(xué)習(xí)和吸收當(dāng)前軍事強(qiáng)國的軍事理論，形成獨(dú)特的中國軍事理論。同時(shí)，要善于吸收人類一切優(yōu)秀文明成果，因?yàn)檫@是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的思想基礎(chǔ)，沒有強(qiáng)大的思想基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)世界的能力和改造世界的能力都要大打折扣。孫武、范蠡是從當(dāng)時(shí)的世界看問題，我們也應(yīng)當(dāng)從世界的角度看問題。