“蔡侯以吳子”及孫武伐楚入郢考論

吳名崗

公元前506（魯定公四年）年，吳王闔廬伐楚“入郢”，幾乎滅了稱霸百年的楚國(guó)，是春秋時(shí)期的重大事件。早在六年前：

吳王闔廬與子胥、伯嚭將兵伐楚，拔舒，殺吳亡將二公子。光謀欲入郢，將軍孫武曰：“民勞，未可，待之?！?/p>

（《史記·吳太伯世家》）［1］

伍子胥同意了孫武的意見(jiàn)，并與之一起諫諍闔廬，闔廬暫時(shí)放棄了攻楚入郢的打算。六年后，應(yīng)蔡、唐請(qǐng)求，吳軍才在孫武的謀劃和闔廬的指揮下與楚軍大戰(zhàn)柏舉，打敗楚相子常，攻入楚都郢城。蔡昭侯申不僅是伐楚的發(fā)起者，而且是重要的組織和實(shí)施者，但最終也是這次伐楚入郢的受害者。

周武王平定天下后，封其弟“叔度于蔡”，蔡國(guó)在今河南上蔡一帶。叔度因參與武庚作亂，被周公流放。后其子姬胡改邪歸正，“于是周公言于成王，復(fù)封胡于蔡”（《管蔡世家》）［2］。蔡國(guó)是姬姓諸侯，在晉楚爭(zhēng)霸的春秋時(shí)期，本屬晉國(guó)一方，但蔡國(guó)緊靠楚國(guó)，不得不與楚國(guó)交好，夾在晉楚之間，十分艱難。蔡昭侯居新蔡，遷都下蔡，公元前518年到491年執(zhí)政，在位28年，與楚平王、楚昭王、晉頃公、晉定公，齊景公，魯昭公、魯定公，吳王闔廬、夫差等同時(shí)代。

1955年5月，安徽壽縣治淮民工在壽縣城西門內(nèi)北側(cè)取土加固城墻時(shí)，發(fā)現(xiàn)了蔡昭侯墓，發(fā)掘出土了車、馬、兵器等大量珍貴文物，有青銅劍、箭簇、鼎、鐘、鬲、豆、方壺、鑒、盤、尊與編鐘等。經(jīng)整理后共584 件，其中青銅器486 件，包括佩劍一柄，其中有銘文的尊、盤等多件，玉器51 件，金飾12 件，骨器28 件。這些文物分藏于國(guó)家博物館、安徽省博物館和壽縣博物館。在觀看這些文物時(shí)，不僅讓我們聯(lián)想到蔡昭侯所主導(dǎo)的吳、蔡等伐楚入郢之戰(zhàn)之慘烈，也讓我們見(jiàn)證了蔡昭侯與吳王闔廬、孫武等伐楚入郢時(shí)的青銅劍、箭簇等真實(shí)兵器，沉入了對(duì)這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)的思考。

一、因“一佩一裘”引發(fā)的一場(chǎng)大戰(zhàn)

蔡昭侯的隨葬品中有51 件玉器，這應(yīng)是他生前佩戴、使用之物，可見(jiàn)他對(duì)玉器之喜愛(ài)。君子愛(ài)玉，無(wú)可厚非，但蔡昭侯因?yàn)橐患逵穸l(fā)了一場(chǎng)大戰(zhàn)，卻是其始料所不及的。

（一）蔡昭侯因無(wú)法送楚相子常佩玉和裘服而被留楚三年

蔡昭侯為訪問(wèn)楚國(guó)，精心準(zhǔn)備了兩件禮物送給楚昭王?！安陶押顬閮膳迮c兩裘以如楚，獻(xiàn)一佩一裘于昭王。昭王服之，以享蔡侯，蔡侯亦服其一。子常欲之，弗與。三年止之?！保ā蹲髠鳌ざü辍罚?］蔡昭侯把與自己相同的一件玉佩和一襲裘服獻(xiàn)給楚昭王，精美的玉佩和漂亮的裘服讓楚昭王很高興，楚王設(shè)宴款待蔡侯。宰相子常參加宴會(huì)作陪，看到昭王和蔡侯穿著一樣的裘服，佩戴著相同的美玉，自己非常羨慕。會(huì)后，子常示意蔡侯隨從，希望蔡國(guó)也送他一套與昭王相同的禮品。蔡昭侯知道后，一是自己再?zèng)]有第三套相贈(zèng)，二是把相同的禮品贈(zèng)送國(guó)王和宰相是不符合禮法的，所以沒(méi)有把自己的一佩一裘送子常。因此，子常把蔡昭侯強(qiáng)留在楚國(guó)達(dá)三年之久。

訪楚的唐成公與蔡昭侯遭遇相同，因沒(méi)有第三匹骕骦馬送子常而被留在了楚國(guó)。實(shí)在沒(méi)有辦法，后來(lái)唐侯的部下竟把國(guó)君灌醉，偷出唐侯的骕骦馬送給子常，才被放回唐國(guó)。蔡國(guó)人見(jiàn)唐國(guó)成功，也照葫蘆畫瓢，弄出蔡侯的一佩一裘送給了子常。子常收到一佩一裘后，對(duì)蔡侯的隨從說(shuō)：“蔡君在楚國(guó)待了這么久，是因?yàn)槌?guó)沒(méi)有準(zhǔn)備好送給蔡國(guó)的禮品。明日，如果負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的官員再拿不出給蔡君的禮品，我就處死他們。”這才放了蔡昭侯。

蔡昭侯在回蔡的路上經(jīng)過(guò)漢水時(shí)，把一塊美玉沉入江心。他發(fā)誓說(shuō)：“余所有濟(jì)漢而南者，有若大川。”（《左傳·定公三年》）［4］意思是：我不報(bào)此仇，再渡漢江，就和這江水一樣一去不返！

（二）晉侯等十八國(guó)諸侯伐楚至召陵，不戰(zhàn)而返

蔡昭侯回國(guó)后，立即找盟主晉國(guó)，要求伐楚。“蔡侯入晉，以其子元與其大夫之子為質(zhì)焉，而請(qǐng)伐楚。”（《左傳·定公三年》）［5］作為盟主的晉定公，一方面報(bào)告周天子，一方面組織各諸侯國(guó)伐楚。公元前506年春天，晉、魯、蔡、衛(wèi)等18 國(guó)諸侯率領(lǐng)大軍集結(jié)到楚國(guó)邊境的召陵，周王室派劉文公作為代表參加伐楚。魯國(guó)的孔子在其《春秋》中是這樣記載這次軍事行動(dòng)的：

三月，公會(huì)劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛(wèi)侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國(guó)夏于召陵，侵楚。

《春秋·定公四年》［6］

這是當(dāng)時(shí)除秦、越外的幾乎所諸侯有國(guó)家，而且除齊國(guó)外，都是國(guó)君親自率領(lǐng)軍隊(duì)參加。但也有例外，緊靠楚國(guó)的沈國(guó)拒絕參加這次伐楚。于是，聯(lián)軍司令晉國(guó)的范獻(xiàn)子令蔡軍攻沈?！跋乃脑赂?，蔡公孫姓帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之?！保ā洞呵铩ざü哪辍罚?］這次蔡滅沈，也為楚滅蔡埋下了禍根。沈，在今河南汝南東。

正當(dāng)聯(lián)軍將要對(duì)楚開戰(zhàn)之際，“晉荀寅求貨于蔡侯，弗得。言于范獻(xiàn)子曰：‘國(guó)家方危，諸侯方貳，將以襲敵，不亦難乎。水潦方降，疾瘧方起，中山不服，棄盟取怨，無(wú)損于楚，而失中山，不如辭蔡侯。吾自方城以來(lái)，楚未可以得志，只取勤焉?！宿o蔡侯?！保ā蹲髠鳌ざü哪辍罚?］晉國(guó)的荀寅是這次伐楚聯(lián)軍的副總司令，他借機(jī)向蔡昭侯索賄，蔡侯不給，于是荀寅就公開說(shuō)了不該伐楚、應(yīng)辭蔡侯而撤兵的所謂理由。荀寅的這些說(shuō)辭，如果是在各國(guó)未出兵前，在晉定公未決策前，那也罷了。十八國(guó)諸侯聯(lián)軍已經(jīng)來(lái)到楚國(guó)，蔡國(guó)聽(tīng)命已經(jīng)滅掉了沈國(guó)，荀寅這個(gè)時(shí)候說(shuō)出這樣的話，誰(shuí)都知道是怎么回事。范獻(xiàn)子和荀寅是同伙，荀寅索賄應(yīng)是其授意，所以荀寅說(shuō)出這些話后，范獻(xiàn)子就決定退兵了。

十八國(guó)諸侯大軍千辛萬(wàn)苦一趟，就這樣撤兵了。這次伐楚雖然未戰(zhàn)，但王室的劉文公和杞國(guó)的國(guó)君都死于這次軍事行動(dòng)。許國(guó)因靠近楚國(guó)，害怕楚國(guó)報(bào)復(fù)，在十八國(guó)諸侯聯(lián)軍撤兵后，“遷于容城”（《春秋·定公四年》）［9］。

秋，“楚人圍蔡”，蔡國(guó)面臨危亡。這時(shí)的蔡昭侯可以說(shuō)是叫天天不應(yīng)，呼地地不靈！萬(wàn)般無(wú)奈，他只好求救于吳國(guó)。吳國(guó)肯出兵嗎？單單一個(gè)吳國(guó)能與強(qiáng)大的楚國(guó)相抗衡嗎？

（三）孫武曰“王必欲大伐，必得唐、蔡乃可”

作為敵國(guó)和鄰國(guó)，吳國(guó)對(duì)楚國(guó)及蔡國(guó)的情況當(dāng)然是關(guān)心的，對(duì)兩國(guó)的情況也了如指掌。十八國(guó)諸侯撤軍之后，蔡國(guó)被楚國(guó)圍困之際，吳王闔廬也正考慮借機(jī)攻楚入郢。

九年，吳王闔廬請(qǐng)伍子胥、孫武曰：“始子之言郢未可入，今果如何？”二子對(duì)曰：“楚將子常貪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐，必得唐、蔡乃可?！?/p>

《史記·吳太伯世家》［10］

唐是離楚國(guó)郢都比蔡國(guó)更近的國(guó)家，今湖北省隨州市隨縣唐縣鎮(zhèn)是春秋唐國(guó)故地，有骕骦亭?！暗锰撇棠丝伞笔欠コ脎膽?zhàn)略問(wèn)題，因?yàn)榈锰?、蔡至少有如下好處?/p>

1.出師有名。因唐、蔡而伐楚是對(duì)楚相子常貪腐無(wú)道的懲罰，是子常扣押唐成公、蔡昭侯于楚國(guó)三年所引起的。因蔡伐楚名正言順，從道義上增強(qiáng)了吳國(guó)的力量?！暗馈笔窃趹?zhàn)爭(zhēng)中能否取勝的首要條件，如果吳國(guó)無(wú)故侵楚，在道義上就難以得到國(guó)內(nèi)外的支持。現(xiàn)在楚國(guó)令尹子常無(wú)道，因索賄而遭唐、蔡人的怨恨，激起了天下人的共憤，因此才有十八國(guó)諸侯侵楚到召陵。諸侯不戰(zhàn)而退，吳國(guó)應(yīng)唐、蔡兩國(guó)之邀伐楚就是正義之舉，是為天下人伐無(wú)道。吳國(guó)秉持正義，成了天下敢于抗衡無(wú)道強(qiáng)楚的英雄，攻楚入郢就成了一場(chǎng)正義戰(zhàn)爭(zhēng)。

2.增強(qiáng)了吳國(guó)的軍事實(shí)力。唐、蔡不僅向吳國(guó)提供了實(shí)力可觀的軍隊(duì)，而且可以在后勤保障方面向遠(yuǎn)征強(qiáng)楚的吳軍提供后勤保障。唐、蔡是更靠近楚都郢的鄰國(guó)。郢在今湖北江陵西北，蔡在今河南新蔡一帶，唐國(guó)在今湖北省隨縣，離襄樊很近。

3.得唐、蔡有伐楚的地理優(yōu)勢(shì)。唐是比蔡小的國(guó)家，不在一個(gè)層級(jí)上。蔡是十二諸侯之一，唐則不見(jiàn)于《春秋》，連小邾國(guó)都不如。孫武所以把“唐”放在“蔡”前，正是看中了它比蔡更靠近郢都的地理優(yōu)勢(shì)，而吳軍正是經(jīng)蔡、唐而伐楚的。唐本是楚的屬國(guó)，對(duì)楚國(guó)各個(gè)方面都很熟悉，可以向吳軍提供各方面的幫助。

4.削弱了楚軍的士氣。楚國(guó)人本來(lái)對(duì)令尹子常的貪賄聚財(cái)就非常不滿，現(xiàn)在因?yàn)樗蜞弴?guó)國(guó)君索要佩玉、裘服、駿馬而引起戰(zhàn)爭(zhēng)，楚國(guó)士兵打仗只是為了令尹的個(gè)人貪財(cái)索賄而賣命，士氣自然不會(huì)高，并且會(huì)有怨言，這就無(wú)形中削弱了楚軍的士氣和戰(zhàn)斗力。吳因唐、蔡伐楚從一定程度上起到了瓦解楚軍的作用。

5.協(xié)調(diào)了吳國(guó)與諸侯國(guó)的關(guān)系。在諸侯紛爭(zhēng)的春秋時(shí)期，任何一國(guó)的強(qiáng)大都會(huì)引起其他國(guó)家的高度關(guān)注和警覺(jué)，因?yàn)椤班徶瘢∫病?。吳?guó)攻楚自然會(huì)引起各國(guó)的注意，甚至有“諸侯乘其敝而起”的危險(xiǎn)?，F(xiàn)在吳國(guó)因唐、蔡而伐楚，是做了十八國(guó)諸侯要做而沒(méi)有做成的事，是替天下人鳴不平，所以各國(guó)都樂(lè)意看到吳國(guó)伐楚為他們出氣，而不與吳為敵。

對(duì)于孫武和伍子胥的“必得唐、蔡乃可”的謀略，闔廬自然能心領(lǐng)神會(huì)，會(huì)認(rèn)為這是天賜良機(jī)，是攻楚入郢的好機(jī)會(huì)。所以，蔡昭侯求吳攻楚的計(jì)劃進(jìn)行得很順利，可謂一拍即合。

《左傳》載：“伍員為吳行人以謀楚。楚之殺郗宛也，伯氏之族出。伯州犁之孫嚭，為吳太宰以謀楚。楚自昭王即位，無(wú)歲不有吳師。蔡侯因之，以其子乾與其大夫之子為質(zhì)于吳?！保?1］《左傳》這是說(shuō)蔡侯借吳兵以伐楚，實(shí)際上吳國(guó)也是借蔡以伐楚。蔡、唐與吳相互為用，結(jié)為一體，這就為擊敗楚國(guó)奠定了基礎(chǔ)。

二、“蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉”

柏舉之戰(zhàn)是蔡、吳、唐伐楚入郢的關(guān)鍵之戰(zhàn)，《春秋》《左傳》《史記》等從不同的角度記載了這場(chǎng)大戰(zhàn)。

孔子的《春秋》從全局著眼，正面記載了柏舉之戰(zhàn)：

冬，十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉，楚師敗績(jī)，楚囊瓦出奔鄭。［12］

以現(xiàn)代新聞的要求來(lái)看，五W 俱全，十分清楚，并且還特別交代了柏舉之戰(zhàn)是蔡昭侯主導(dǎo)的：“蔡侯以吳子”是吳王為蔡侯所用之意。杜預(yù)的注說(shuō)：“吳為蔡討楚，從蔡計(jì)謀，故書蔡侯以吳子，言能左右之也。”［13］“及”說(shuō)明是蔡、吳聯(lián)軍主動(dòng)進(jìn)攻楚軍?！皵】?jī)”是大敗?！俺彝叱霰监崱?，不但寫出了楚軍主帥子常的下場(chǎng)，而且有指明囊瓦罪責(zé)之意。

《春秋》沒(méi)有寫“唐”，但是唐國(guó)是參加了柏舉之戰(zhàn)的。為什么不寫唐呢？唐是小國(guó)，它的軍隊(duì)沒(méi)有單獨(dú)成軍，唐軍交給了吳國(guó)指揮，所以《春秋》中無(wú)唐。從《春秋》和《史記》的記載看，蔡在柏舉之戰(zhàn)中，部隊(duì)?wèi)?yīng)是獨(dú)立的。從春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)和《左傳》對(duì)柏舉之戰(zhàn)的記載看，三國(guó)聯(lián)軍應(yīng)分為三軍：夫概一軍，蔡一軍，夫差一軍，蔡侯和吳王在中軍。不然，孔子不會(huì)那樣寫。

（一）“蔡怨子常，子?？?，奔鄭”

《左傳》對(duì)柏舉之戰(zhàn)記載比較具體。

冬，蔡侯、吳子、唐侯伐楚。舍舟于淮汭，自豫章與楚夾漢。左司馬戌謂子常曰：“子沿漢而與之上下，我悉方城外以毀其舟，還塞大隧、直轅、冥阨。子濟(jì)漢而伐之，我自后擊之，必大敗之?！奔戎\而行。武城黑謂子常曰：“吳用木也，我用革也，不如速戰(zhàn)?！笔坊手^子常：“楚人惡子而好司馬，若司馬毀吳舟于淮，塞城口而入，是獨(dú)克吳也。子必速戰(zhàn)，不然不免?！蹦藵?jì)漢而陳，自小別至于大別。三戰(zhàn)，子常知不可，欲奔。史皇曰：“安求其事，難而逃之，將何所入？子必死之，初罪必盡說(shuō)?！保?4］

蔡國(guó)是個(gè)沿淮國(guó)家，行船是吳軍的長(zhǎng)處。據(jù)此，吳軍選擇了沿淮而上的進(jìn)軍路線。“舍舟于淮汭”既是對(duì)吳軍沿淮西進(jìn)的記載，也是關(guān)于孫武用計(jì)的記述。因吳軍“舍舟于淮汭”這個(gè)看來(lái)再正常不過(guò)的行為，卻藏著孫武的分兵之計(jì)。孫武在其兵法中說(shuō)：“故形人而我無(wú)形，則我專而敵分；我專為一，敵分為十，是以十攻其一也。則我眾而敵寡，能以眾擊寡者，則吾之所與戰(zhàn)者約矣。”（《孫子兵法·虛實(shí)篇》）楚將左司馬戌偵知吳軍“舍舟于淮汭”，他要?dú)е矍袛鄥擒姷耐寺?，企圖把吳軍徹底殲滅于楚地，其計(jì)策不可謂不狠毒。但是，此計(jì)至少犯了兩條致命的錯(cuò)誤：一是分散了楚軍兵力，二是逼迫吳軍死戰(zhàn)。這對(duì)當(dāng)前的楚軍都是大忌。司馬戌向蔡國(guó)方向的淮汭進(jìn)軍后，留下與蔡、吳、唐聯(lián)軍對(duì)抗的就只有令唐、蔡人恨之入骨的楚相子常了。這個(gè)貪腐無(wú)底線的囊瓦，不僅傷害了蔡、唐兩國(guó)，其實(shí)也被楚國(guó)百姓所憎恨，所以他的部下史皇當(dāng)面對(duì)他說(shuō)：“楚人惡子而好司馬?！痹趹?zhàn)場(chǎng)上，司馬戌要求子?！把貪h而與之上下”，是讓囊瓦堅(jiān)守漢江等待其回軍共殲吳軍，但吳軍這時(shí)在漢水以東與楚軍相持是等待戰(zhàn)機(jī)。

自私自利的人最容易被“利”所誘惑，也就最容易犯錯(cuò)誤。還沒(méi)等到孫武用計(jì)引誘子常上鉤，子常就為了爭(zhēng)功而聽(tīng)從部下之計(jì)，不等司馬戌回師，就毀約渡過(guò)漢江與蔡、吳、唐聯(lián)軍開戰(zhàn)，結(jié)果三戰(zhàn)三敗，以至于“知不可，欲奔”。一支主帥都想逃跑的楚軍，其戰(zhàn)斗力是可以想見(jiàn)的。

十一月庚午，二師陳于柏舉。闔廬之弟夫概王，晨請(qǐng)于闔廬曰：“楚瓦不仁，其臣莫有死志，先伐之，其卒必奔。而后大師繼之必克?！备ピS。夫概王曰：“所謂臣義而行，不待命者，其此之謂也。今日我死，楚可入也。”以其屬五千，先擊子常之卒。子常之卒奔，楚師亂，吳師大敗之。子常奔鄭。［15］

《左傳》的這段記載，如下要點(diǎn)須特別注意：

1.三國(guó)聯(lián)軍的總指揮是吳王闔廬而非孫武，這有夫概“晨請(qǐng)于闔廬”為證。后世的蘇洵等人要孫武為聯(lián)軍入郢后的暴行負(fù)責(zé)，是不知道誰(shuí)是蔡、吳、唐聯(lián)軍大權(quán)的執(zhí)掌者。后世把柏舉之戰(zhàn)的功績(jī)歸于孫武，主要是闔廬聽(tīng)從孫武之計(jì)而取得的。

2.夫概違命私戰(zhàn)，有罪無(wú)功。在戰(zhàn)場(chǎng)上，有君主在，夫概王沒(méi)有“將在外，君命有所不受”的權(quán)利，他是公開違抗命令。他雖然擊敗了子常之卒，但子常的失敗早成定局。如果依從孫武的謀劃，密切觀察，抓住最佳時(shí)機(jī)攻楚，吳軍的犧牲會(huì)更小，勝利會(huì)更大。

3.《左傳》雖然沒(méi)有提到蔡軍，但蔡軍在柏舉之戰(zhàn)中一定是發(fā)揮了很大作用的?！妒酚洝す懿淌兰摇氛f(shuō)：

蔡昭侯使其子為質(zhì)于吳，以共伐楚。冬，與吳王闔廬遂破楚入郢。蔡怨子常，子?？郑监?。［16］

蔡國(guó)人對(duì)子常之痛恨，子常是知道的。他也知道自己扣留蔡昭侯三年是何等的無(wú)道，所以他對(duì)蔡人對(duì)他的恨之入骨內(nèi)心非常恐懼。在柏舉之戰(zhàn)前，他就“欲奔”，柏舉之戰(zhàn)一打，他的部下就散了，他本人則“奔鄭”。所以，可以想見(jiàn)，蔡軍在柏舉之戰(zhàn)中是發(fā)揮了重要作用的。

三、吳軍入郢及“子期、子蒲滅唐”

（一）吳軍入郢

吳夫概不待命而攻擊楚軍子常的主力后，楚軍潰敗，吳王闔廬隨即下令全軍進(jìn)攻。至清發(fā)江，吳軍故意放過(guò)部分楚軍，半濟(jì)而擊之，又?jǐn)≈?。“楚人為食，吳人及之，奔食而從之。敗諸庸?jié)潭鴱闹鍛?zhàn)及郢?！保ā蹲髠鳌ざü哪辍罚?7］按照杜預(yù)的注解，“敗諸庸?jié)獭币颉氨际?，食者走不陣，故不在?zhàn)數(shù)”。所以，所謂“五戰(zhàn)及郢”，即“自小別至于大別，三戰(zhàn)”，再加柏舉之戰(zhàn)、清發(fā)之戰(zhàn)共五戰(zhàn)，其他不成陣的小戰(zhàn)則不計(jì)。

柏舉之戰(zhàn)后，吳王闔廬本應(yīng)依照軍令處罰夫概、整頓軍紀(jì)，但是夫概是闔廬的同母弟，擊楚又取得了勝利，所以就沒(méi)有追究夫概的責(zé)任。夫概自以為有功，更加恣意而為。因此，蔡、吳、唐聯(lián)軍在柏舉之戰(zhàn)后就陷入了失控狀態(tài)，吳王闔廬之命已不被遵守，孫武之謀已無(wú)人執(zhí)行。各支部隊(duì)各行其是，不但出現(xiàn)了太子與夫概爭(zhēng)宮，而且導(dǎo)致了夫概自行歸吳，自稱為王。柏舉之戰(zhàn)后的混亂和失敗，都是吳王闔廬不執(zhí)行軍紀(jì)，不對(duì)夫概進(jìn)行懲處所導(dǎo)致的。

《淮南子·兵略訓(xùn)》說(shuō)：“君臣乖心，則孫子不能以應(yīng)敵?！保?9］“君臣乖心”是指夫概和吳王闔廬背離，吳軍失去團(tuán)結(jié)。在這樣的情況下，孫武的謀略再好，也無(wú)法讓吳軍應(yīng)敵。《兵略訓(xùn)》極可能是伍子胥的后代伍被所著，他對(duì)柏舉之戰(zhàn)是了解的?？傊嘏e之戰(zhàn)后，吳軍失去了控制，各支部隊(duì)自行其是，如此焉能不敗！

（二）子西、子蒲滅唐

吳王闔廬對(duì)聯(lián)軍失去控制，對(duì)伍子胥、伯嚭也不加約束。蔡、吳、唐軍入郢后，可以說(shuō)是有仇的報(bào)仇，有冤的報(bào)冤，各種殺掠復(fù)仇行為都有。伍子胥掘墓鞭尸固然令楚人無(wú)法接受，唐軍、蔡軍對(duì)楚的復(fù)仇也讓楚人無(wú)法忍受。在楚人看來(lái)，唐、蔡這樣的小國(guó)，只有服服帖帖的服從楚國(guó)之事，那有小國(guó)到楚都橫行的道理？所以，各種復(fù)仇行為激起了楚人的激烈反抗，而申包胥是楚人誓死抗擊蔡、吳、唐入侵的典型代表。

申包胥逃到秦國(guó)去搬救兵。秦國(guó)看到吳軍直入郢都，如此厲害，不想出兵救楚。秦伯派使臣對(duì)他說(shuō)：“我知道了，您先到館舍住下，我們商議商議再告訴你?！鄙臧阏f(shuō)：“吾君現(xiàn)在還在野外逃難，無(wú)處安身，我怎么能到館舍住下呢？”他“立依于庭墻而哭。日夜不絕聲，勺飲不入口，七日。秦哀公為之賦《無(wú)衣》，九頓首而坐。秦師乃出”［20］。申包胥隨秦將子蒲、子虎及戰(zhàn)車500 乘、大軍50000 人救楚，但這已經(jīng)是“吳入郢”第二年六月的事了。

“子蒲曰：‘吾未知吳道?！钩讼扰c吳人戰(zhàn)，而自稷會(huì)之，大敗夫概王于沂?！保?1］這是楚、秦共擊吳軍所取得的一個(gè)重要?jiǎng)倮?，也是?zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

唐因國(guó)小而不被《春秋》所記載，但《左傳·定公五年》還是為唐國(guó)的被滅亡記上了一筆。

秋，七月，子期、子蒲滅唐。

《左傳·定公五年》［22］

杜預(yù)注說(shuō)：“從吳伐楚故。”［23］子西是楚將，子蒲是秦將。在吳、蔡軍與秦、楚相持之際，子西、子蒲先滅唐，可見(jiàn)唐對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之重要。這是因?yàn)?，唐離楚近，是蔡、吳、唐聯(lián)軍的根據(jù)地，所以楚才急于滅唐，這也可見(jiàn)楚對(duì)唐之仇恨。滅唐對(duì)楚是件大事，《史記·楚世家》載：昭王“十年冬，吳王闔廬、伍子胥、伯嚭與唐、蔡俱伐楚，楚大敗，吳兵遂入郢……楚昭王滅唐”［24］。唐本來(lái)是楚國(guó)的屬國(guó)，公元前597年（魯宣公十二年），唐惠侯曾跟隨楚莊王與晉軍戰(zhàn)于邲，是楚國(guó)欺壓小國(guó)太甚，才逼迫他們寧可滅國(guó)也要反抗楚國(guó)的迫害的。

（三）魯國(guó)“歸粟于蔡”

蔡昭侯以吳子伐楚，得到了魯國(guó)的支持?！洞呵铩ざü迥辍份d：“夏，歸粟于蔡。”［25］這是魯國(guó)對(duì)蔡國(guó)的支持，也是對(duì)吳軍的支持。《公羊傳》和《谷梁傳》認(rèn)為，支援蔡國(guó)糧食的不僅是魯國(guó)，還有其他諸侯國(guó)，這也是可能的。

四、蔡國(guó)遷州來(lái)與孔子居蔡

蔡、吳攻楚入郢之傷痛，十年之后楚人仍痛恨不已。

（一）蔡遷州來(lái)

《春秋·哀公元年》載：“楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡?！保?6］這年是蔡昭侯二十五年，楚昭王二十二年。《左傳》的記載是：“春，楚子圍蔡，報(bào)柏舉也。里而栽。廣丈高倍。夫屯晝夜九日，如子西之素。蔡人男女以辨。使疆于江汝之間而還。蔡于是乎請(qǐng)遷于吳。”［27］

楚、陳、隨、許四國(guó)國(guó)君率軍圍困了蔡國(guó)國(guó)都，他們圍繞蔡都修建廣一丈、高二丈的工事一周，晝夜圍困，要求蔡人北遷，把土地讓給楚國(guó)。蔡國(guó)被迫出降，答應(yīng)楚國(guó)的要求，楚軍等才退去。

第二年，蔡國(guó)沒(méi)有按照楚國(guó)的要求北遷，而是東遷。《春秋·哀公二年》：“十有一月，蔡遷于州來(lái)。蔡殺其大夫公子駟?！保?8］此年是蔡昭侯二十七年。《左傳》載：“吳洩庸入蔡納聘，而稍納師。師畢入，眾知之。蔡侯告大夫，殺公子駟以說(shuō)，哭而遷墓。冬，蔡遷于州來(lái)?！保?9］遷都是件大事，關(guān)系到許多人的利益，很多人不愿遷都，蔡國(guó)遷都州來(lái)是在吳軍的脅迫下遷徙的。《史記·管蔡世家》載：“二十六年，孔子如蔡。楚昭王伐蔡，蔡恐，告急于吳。吳為蔡遠(yuǎn)，約遷以自近，易以相救；昭侯私許，不與大夫計(jì)。吳人來(lái)救蔡，因遷蔡于州來(lái)?！保?0］

（二）孔子居蔡

孔子在公元前493年來(lái)到蔡國(guó)，這年是魯哀公二年，蔡昭侯二十六年?！豆懿淌兰摇份d：“二十六年，孔子如蔡。楚昭王伐蔡，蔡恐，告急于吳?！保?1］這年“十有一月，蔡遷于州來(lái)”（《春秋·哀公二年》）［32］?？鬃尤氩淘诓踢w州來(lái)之前。

孔子在蔡國(guó)待了三年?！妒酚洝た鬃邮兰摇份d：“孔子自陳遷于蔡。蔡昭公將如吳，吳召之也。前昭公欺其臣遷州來(lái)，后將往，大夫懼復(fù)遷，公孫翩射殺昭公。楚侵蔡……孔子遷于蔡三歲，吳伐陳?！保?3］

這就是說(shuō)，自蔡遷都州來(lái)到蔡昭侯被殺這段時(shí)間，孔子都在蔡國(guó)，他是這段歷史的經(jīng)歷者和見(jiàn)證者。孔子應(yīng)該是見(jiàn)過(guò)蔡昭侯，他對(duì)蔡昭侯從被楚相囊瓦扣留到蔡、吳、唐伐楚的歷史事實(shí)一定是清楚的。除了蔡昭侯，孔子也一定見(jiàn)到了其他柏舉之戰(zhàn)的參加者。所以，有關(guān)柏舉之戰(zhàn)及其以后的戰(zhàn)事和變局，孔子是清楚的，他在《春秋》中的有關(guān)記載是絕對(duì)真實(shí)可信的。

州來(lái)是今天的何地？《辭源》的說(shuō)法是：“州來(lái)：古地名。春秋時(shí)楚邑。后屬吳。魯哀公二年，吳王夫差遷蔡昭侯于此，改稱下蔡。故址在安徽壽縣。”［34］1955年在壽縣發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了蔡昭侯墓，證實(shí)《春秋》《史記》所記州來(lái)在壽縣，因?yàn)椴毯钅共粫?huì)離他的都城太遠(yuǎn)。

蔡昭侯墓出土的部分青銅器有銘文，蔡侯申尊有銘文23 行95 字，記載了公元前518年蔡昭侯為大孟姬作媵嫁之事，有“敬配吳王”之語(yǔ)。從這些出土文物看，蔡與吳既有共同抗楚的盟友關(guān)系，又有親戚關(guān)系，這從蔡遷州來(lái)可以看出其關(guān)系之非同一般。蔡昭侯過(guò)于依賴吳國(guó)，也導(dǎo)致了他的被弒。唐、胡、頓都是因反楚而滅亡的小國(guó)。楚國(guó)的無(wú)道，迫使那些本來(lái)追隨自己的小國(guó)無(wú)奈反楚的教訓(xùn)，至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。

蔡昭侯以吳王闔廬、伍子胥、孫武伐楚入郢已經(jīng)過(guò)去了2526年，戰(zhàn)時(shí)使用的箭簇仍在，蔡昭侯的佩劍仍在，孔子的《春秋》仍在，歷史的真實(shí)是不容懷疑的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)留給了后人太多的思考：楚國(guó)的衰敗，蔡國(guó)的滅亡，吳國(guó)的興盛和迅速亡國(guó)……這些問(wèn)題既是歷史的，也是現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)實(shí)之殘酷并不亞于春秋時(shí)期。

【注釋】

[1] 司馬遷：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959年版，第1466 頁(yè)。

[2] 司馬遷：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959年版，第1565 頁(yè)。

[3] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1614-1615 頁(yè)。

[4] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1615 頁(yè)。

[5] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1615 頁(yè)。

[6] 杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第492 頁(yè)。

[7] 杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第492 頁(yè)。

[8] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1619 頁(yè)。

[9] 杜預(yù)等注《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第493 頁(yè)。

[10] 司馬遷：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959年版，第1466 頁(yè)。

[11] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1628 頁(yè)。

[12] 杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第494 頁(yè)。

[13] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1618 頁(yè)。

[14] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1628 頁(yè)。

[15] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1628-1629 頁(yè)。

[16] 司馬遷：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959年版，第1568-1569 頁(yè)。

[17] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1629 頁(yè)。

[18] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1629 頁(yè)。

[19] 何寧撰：《淮南子集釋》下冊(cè)，中華書局1998年版，第1088 頁(yè)。

[20] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1631 頁(yè)。

[21] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1638 頁(yè)。

[22] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1638 頁(yè)。

[23] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1639 頁(yè)。

[24] 司馬遷：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959年版，第1715-1716 頁(yè)。

[25] 杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第497 頁(yè)。

[26] 杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第516 頁(yè)。

[27] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1706 頁(yè)。

[28] 杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第519 頁(yè)。

[29] 左丘明：《左傳》下冊(cè)，上海古籍出版社1997年版，第1722 頁(yè)。

[30] 司馬遷：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959年版，第1569 頁(yè)。

[31]司馬遷：《史記》第五冊(cè)，中華書局1959年版，第1569 頁(yè)。

[32] 杜預(yù)等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第519 頁(yè)。

[33] 司馬遷：《史記》第六冊(cè)，中華書局1959年版，第1928-1930 頁(yè)。

[34] 商務(wù)印書館編輯部：《辭源》第二冊(cè)，商務(wù)印書館1979年版，第950 頁(yè)。