認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之被害人權(quán)益保障探討

梅叢兵

（北京市煒衡（南通）律師事務(wù)所，江蘇 南通 226000）

一、引言

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度是《刑事訴訟法》修改后確立的一項(xiàng)重要制度，對犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對指控的事實(shí)沒有異議并同意人民檢察院量刑建議，簽署具結(jié)書后，可以依法從寬處理。［1］由于并非每個(gè)刑事案件都有被害人，司法實(shí)踐和理論界目前多數(shù)討論還是圍繞怎樣保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。這一點(diǎn)無可厚非，被追訴人是被公權(quán)力機(jī)關(guān)調(diào)查或?qū)⒈惶幜P的一方，在任何方面都無法和國家機(jī)器相抗衡，處于弱勢地位的權(quán)益確實(shí)需要得到保護(hù)，這也是我國司法建設(shè)不斷完善的具體體現(xiàn)。但是，在存在被害人的刑事案件中，對被追訴人的權(quán)益高度關(guān)注的同時(shí)必然相應(yīng)的在一定程度上忽視了被害人的權(quán)益保障。被害人是在犯罪中受到傷害的人，追訴犯罪的目的之一就是為了撫平被害人受到的傷害，不能因?yàn)樽非笮识鲆暳斯?。?］應(yīng)該合理關(guān)注被害人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的權(quán)益，這不僅是犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間利益平衡的要求，更是防范因處理不公使被害人選擇一些極端方式來發(fā)泄復(fù)仇的行為。［3］因此，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)益保障實(shí)質(zhì)化尤為重要。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)益保障的存在問題

（一）被害人當(dāng)事人地位重視不足

被害人的當(dāng)事人地位在1996年《刑事訴訟法》中就已經(jīng)明確，但在司法實(shí)踐中并不盡如人意。司法實(shí)踐中犯罪嫌疑人、被告人往往具有更多的參與權(quán)，并對訴訟程序施加舉足輕重的影響。而被害人一方由于可能對訴訟效率和司法資源產(chǎn)生消極影響，從而沒有讓被害人充分了解案件處理的程序信息和實(shí)體信息，把被害人排除在刑事司法程序之外，司法實(shí)踐中被害人的當(dāng)事人地位重視不足。

（二）被害人救濟(jì)困難

檢察院辦理刑事案件時(shí)一般更愿意適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，如果案件處理結(jié)果符合檢察院的預(yù)期，即便被害人對法院的判決結(jié)果不滿，申請檢察院提起抗訴，也并不必然引發(fā)抗訴。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的立足點(diǎn)是維護(hù)國家和社會的利益，一定程度上會忽視被害人的合法權(quán)益。因此，如果被害人對適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的處理結(jié)果不服，并難以通過申請抗訴、申訴等方式達(dá)到救濟(jì)目的，被害人在控告無門的情況下很可能會采取一些對社會有害的過激方式，從而影響司法實(shí)踐中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的社會效果。

（三）附帶民事訴訟賠償執(zhí)行相對比較難

《刑事訴訟法》雖然規(guī)定了被害人因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失有權(quán)提起附帶民事訴訟，但在司法實(shí)踐中，即使法院裁判了被告人賠償損失，但由于被告人被追究了刑事責(zé)任，失去了對被害人進(jìn)行民事賠償?shù)姆e極性，導(dǎo)致最終并不履行賠償義務(wù)，被害人的物質(zhì)損失很難得到實(shí)際賠償。［4］

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)益保障的優(yōu)化方法

（一）保障被害人程序參與實(shí)質(zhì)化

實(shí)現(xiàn)被害人程序參與實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵在于應(yīng)當(dāng)明確給予被害人主體地位相適應(yīng)的發(fā)表意見權(quán)、獲得法律幫助權(quán)、司法救助權(quán)、刑事和解權(quán)等基本訴訟權(quán)利。檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，應(yīng)當(dāng)首先保障被害人的主體地位，保障其充分有效地參與程序各階段，依法聽取被害人意見，尊重被害人其當(dāng)事人的訴訟地位，切實(shí)維護(hù)公平公正。

1.發(fā)表意見權(quán)

被害人是案件中受到傷害的主體，有權(quán)利充分了解案件處理進(jìn)程和知曉與案件相關(guān)的內(nèi)容，這是被害人行使其他權(quán)利的前提，也是被害人有效參與并發(fā)表意見的前提。為破除司法實(shí)踐中被害人的證人化現(xiàn)象，應(yīng)該充分賦予被害人發(fā)表意見權(quán)。

首先，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪不僅僅是面向公權(quán)力機(jī)關(guān)，還應(yīng)該面向被害人，在犯罪中受到侵害的被害人才能夠更直觀、更真實(shí)地感受被告人是否真誠悔罪，以被害人為出發(fā)點(diǎn)判斷被告人是否真誠悔罪更具合理性。［2］當(dāng)然，防止出現(xiàn)被害人報(bào)復(fù)性的不承認(rèn)被追訴人認(rèn)罪，公安司法機(jī)關(guān)可以將其意見作為重要依據(jù)而非決定因素。

其次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被害人釋明對被追訴人的起訴理由、量刑意見、從寬幅度等法律依據(jù)，引導(dǎo)被害人合理發(fā)表自己的意見，公安司法機(jī)關(guān)對于被害人提出的異議應(yīng)當(dāng)作出處理及時(shí)回應(yīng)，并做好記錄。被害人可以對公權(quán)力機(jī)關(guān)決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，或?qū)τ诒蛔吩V人的從寬幅度等問題表達(dá)不同意見，被害人的意見應(yīng)該成為被追訴人量刑輕重的重要考慮因素。

2.法律幫助權(quán)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，犯罪嫌疑人、被告人明確具有獲得法律幫助的權(quán)利，但卻沒有規(guī)定對被害人亦適用該權(quán)利。在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，被害人因受到犯罪行為的侵害，身體或精神受到嚴(yán)重傷害，有的不能或不愿出庭，即使出庭控訴被告人，由于缺乏法律知識而不能提出恰當(dāng)?shù)闹缚夭@得相應(yīng)賠償，因此被害人被犯罪行為侵犯的法益的恢復(fù)和賠償都需要得到法律的幫助。建議對被害人的法律幫助與對犯罪嫌疑人、被告人提供的法律幫助同步進(jìn)行，以更有效地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

3.司法救助權(quán)

對已終結(jié)的案件，被害人確有“法度之外，情理之中”實(shí)際問題的，酌情給予司法救助。對刑事被害人，按照中共中央政法委員會、最高人民法院等七部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于刑事被害人救助工作的若干意見》的規(guī)定，做好刑事被害人的救助工作。

4.刑事和解權(quán)

司法機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，應(yīng)認(rèn)真細(xì)致地開展教育轉(zhuǎn)化工作，促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人真誠認(rèn)罪悔罪，與被害人積極交流并賠禮道歉、賠償損失，以彌補(bǔ)被害人受到的損害，爭取被害人諒解，使被害人與被告人達(dá)成和解。司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人之間的和解情況，更合理地適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，盡快恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會關(guān)系。

（二）保障被害人有效行使救濟(jì)權(quán)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬公訴案件中，被害人對判決結(jié)果不滿的，可以申請檢察院抗訴，除非被害人提出的抗訴申請不附理由或明顯無理，檢察院對被害人提出的請求理由經(jīng)分析后應(yīng)當(dāng)作出抗訴決定，強(qiáng)化被害人抗訴請求權(quán)的法律效力。有學(xué)者認(rèn)為需要賦予被害人在公訴案件中的獨(dú)立上訴權(quán)，但是筆者認(rèn)為，雖然賦予被害人獨(dú)立上訴權(quán)在使被害人享有完整訴權(quán)、體現(xiàn)程序公正以及更好地恢復(fù)其被侵害的權(quán)益等方面具有重要意義，但考慮到適用制度的初衷和特點(diǎn)，防止被害人因?yàn)閷Ρ蛔吩V人有復(fù)仇情緒濫用上訴權(quán)，平衡被害人、被告人和國家社會各方利益后，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中不賦予被害人獨(dú)立上訴權(quán)相對比較合理。通過強(qiáng)化被害人的抗訴請求權(quán)的法律效力，以保障被害人有效行使救濟(jì)權(quán)，我們要相信檢察院和法院會依法、公正地辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件。

（三）保障被害人經(jīng)濟(jì)求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)

1.附帶民事訴訟賠償

在附帶民事訴訟中，被追訴人的賠償態(tài)度應(yīng)成為量刑的參考因素，以實(shí)體上的賠償從寬來調(diào)動被追訴人的賠償積極性，提高附帶民事訴訟賠償?shù)目陕男行?，更有利于保障被害人的合法?quán)益。［5］

2.國家補(bǔ)償

由于在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，并非所有的犯罪嫌疑人、被告人都有賠償能力，而被害人得不到經(jīng)濟(jì)賠償，難以緩解其受到的侵害，怨恨難消，不利于社會和諧安定。如果符合一定條件的被害人可以申請國家補(bǔ)償，則可以緩解一定的社會矛盾，減輕被害人遭受的損失，對被害人心理上的修復(fù)也十分有幫助，把被害人從心理陰暗的角落拉回光明，有利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更好地實(shí)施。因?yàn)閲覐姆缸锶颂幾穬數(shù)目赡苄愿?、難度更小，國家對被害人先行補(bǔ)償具有一定的合理性和可行性。

四、結(jié)語

實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一方面可以提高訴訟效率、緩解司法機(jī)關(guān)辦案的壓力，另一方面通過犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰，可以修復(fù)因犯罪而被破壞的社會關(guān)系，司法實(shí)踐中運(yùn)用該制度又直接關(guān)乎被害人的利益。通過充分保障被害人的當(dāng)事人地位，程序參與實(shí)質(zhì)化，保障被害人有效行使救濟(jì)權(quán)，使被害人感受到司法的公平公正，保障被害人實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)求償權(quán)，彌補(bǔ)被害人被侵害的法益，維護(hù)社會公平正義。不斷對被害人權(quán)益保障機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，有助于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐中獲得更優(yōu)的法律效果和社會效果。