在未成年人刑事案件偵查階段實(shí)行律師在場(chǎng)權(quán)探析

馬 雙

（江蘇品映律師事務(wù)所，江蘇 南京 210037）

一、我國(guó)未成年人刑事案件的現(xiàn)狀和特征

最高人民檢察院于2020年6月1日發(fā)布《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》，根據(jù)白皮書內(nèi)容顯示：近五年，未成年人犯罪數(shù)量在連續(xù)多年下降趨于平穩(wěn)后有所回升。2014年至2019年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理審查逮捕未成年犯罪嫌疑人284569人，經(jīng)審查，提起公訴292988人（含附條件不起訴考驗(yàn)期滿后起訴人數(shù)）。從受理審查逮捕的數(shù)據(jù)來(lái)看，2015年至2017年連續(xù)三年下降，但2018年、2019年同比分別上升5.87%、7.51%；從受理審查起訴的數(shù)據(jù)來(lái)看，2016年至2018年總體保持穩(wěn)定，2019年同比上升5.12%。

從上述機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，近年來(lái)，未成年人的犯罪數(shù)量在經(jīng)歷一段時(shí)期的持續(xù)降低后有所回升，未成年人犯罪問(wèn)題依然是很嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)近年來(lái)未成年人犯罪數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)未成年人犯罪主要具有以下特征：

（一）低齡化趨勢(shì)明顯

根據(jù)中國(guó)青少年研究中心針對(duì)管教所、社區(qū)、專門學(xué)校和普通學(xué)校四類學(xué)生開(kāi)展的調(diào)查研究，未成年人犯罪低齡化趨勢(shì)明顯。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示約35%是16歲犯罪，31.2%是15歲犯罪，14周歲未成年人犯罪所占比例有所增加，達(dá)到20.11%，而在2001年，14歲未成年人犯罪比例為12.3%。

（二）個(gè)人及家庭文化程度的偏低

文化程度偏低是未成年人犯罪的重要特征，未成年人本身處于初高中學(xué)齡階段，對(duì)社會(huì)和法制的認(rèn)知不足。很多未成年人的父母和家庭主要成員的文化程度在初中以下，部分屬于完全文盲家庭，這樣的家庭也無(wú)法給予未成年人足夠的法制教育。近年來(lái)，因家庭貧困輟學(xué)以及留守少年的犯罪現(xiàn)象較為嚴(yán)重，無(wú)法接受正常學(xué)校教育，缺少家庭關(guān)愛(ài)的未成年過(guò)早地走入社會(huì)，受限于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，容易感染惡習(xí)，從而走上違法犯罪之路。

（三）未成年人團(tuán)伙化犯罪特征明顯

很多未成年人刑事案件，都存在著團(tuán)伙犯罪特征，部分犯罪還具有黑社會(huì)組織特性。未成年人受制于年齡、接受教育程度，易受到社會(huì)青年的蠱惑、利用。部分社會(huì)青年不僅自身從事違法犯罪活動(dòng)，還專門利用未成年人缺少經(jīng)濟(jì)來(lái)源、社會(huì)認(rèn)知不強(qiáng)，充當(dāng)“打手”“小弟”，被追究刑事責(zé)任時(shí)，將責(zé)任推給未成年人。部分未成年人模仿電影橋段，盲目追崇哥們義氣，團(tuán)伙作案，給社會(huì)帶來(lái)較大危害。

（四）暴力和性犯罪現(xiàn)象較為嚴(yán)重

根據(jù)最高人民檢察院白皮書顯示，2014年至2019年，檢方受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人數(shù)量居前六位的罪名、人數(shù)分別是：盜竊113077人，搶劫57845人，故意傷害47881人，聚眾斗毆39881人，尋釁滋事39082人，強(qiáng)奸17690人。六類犯罪嫌疑人數(shù)量占全部犯罪人數(shù)的八成以上。未成年人聚眾斗毆、尋釁滋事、強(qiáng)奸犯罪人數(shù)有所上升。

二、公安機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件存在的問(wèn)題

（一）少數(shù)偵查人員用成年人案件偵辦思維辦理未成年人案件

雖然《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》要求辦案人員在偵辦未成年人犯罪案件時(shí)，要深入了解未成年人的家庭及教育背景，本著保護(hù)未成年人的原則，采用教育、感化的處理方式挽救未成年人。但在實(shí)踐中，有的偵查人員面臨破案壓力以及部分未成年人的早熟化，采用對(duì)待成年人的偵辦思維，未能考慮未成年人的心理承受程度及生活環(huán)境。特別是在羈押、調(diào)查和訊問(wèn)過(guò)程中，導(dǎo)致未成年人情緒、心理受到較大影響，部分未成年人因受到調(diào)查而無(wú)法正?；氐皆械慕逃蜕鐣?huì)環(huán)境中。雖然犯罪案件被偵破，未成年人被追究了刑事責(zé)任，但未成年人二次犯罪的現(xiàn)象也值得警惕。

（二）辦案人員對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)慎用強(qiáng)制措施

根據(jù)最高檢察院白皮書顯示，近年來(lái)未成年人犯罪不捕率、不訴率、附條件不起訴率逐年上升，但各地發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題仍較為突出，需引起高度重視。少數(shù)地區(qū)的辦案機(jī)關(guān)追究羈押指標(biāo)、報(bào)捕指標(biāo)，對(duì)本可以不采用刑事拘留或提請(qǐng)批捕的未成年人采取措施。在非惡性犯罪案件中，不考慮未成年人的監(jiān)護(hù)環(huán)境，對(duì)未成年人一味采取刑事拘留措施，不利于未成年人的教育感化。

（三）未依照程序通知合適成年人到場(chǎng)

我國(guó)現(xiàn)有法律明確要求公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)未成年人時(shí)通知合適成年人在場(chǎng)，但部分偵查人員在實(shí)踐中往往并未按照程序在第一次訊問(wèn)時(shí)就通知成年人在場(chǎng)，而是在取得未成年人基本口供后才會(huì)通知成年人到場(chǎng)補(bǔ)錄筆錄，將合適成年人在場(chǎng)制度作為象征性制度，在根本上損害了未成年人的合法權(quán)益。

（四）對(duì)未成年人采用有罪推行的偵辦思維

少數(shù)偵查人員采用口供為王的辦案思維，在辦理刑事案件中對(duì)未成年嫌疑人進(jìn)行有罪推定，對(duì)未成年人的辯解未能第一時(shí)間核實(shí)調(diào)查，未能在調(diào)取未成年人可能構(gòu)成無(wú)罪、罪輕的證據(jù)；致使未成年人在被輕微案件，甚至無(wú)罪案件中被羈押，給未成年人的生活帶來(lái)較大負(fù)面影響。

三、目前偵查階段合適成年人制度的不足

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。合適成年人的在場(chǎng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)履行職責(zé)具有積極意義，有助于案件處理，在幫助未成年穩(wěn)定情緒，協(xié)助與偵查人員的溝通，在一定程度上保障了未成年人的合法權(quán)益。但從未成年人案件的辦理、訴訟權(quán)利的維護(hù)角度，合適成年人制度也有著很多不足，主要表現(xiàn)在：

（一）合適成年人制度多存于形式，未能有效保障未成年權(quán)益

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，合適成年人不僅可以監(jiān)督偵查人員的訊問(wèn)行為是否合法合規(guī)，還可以代為行使未成年人犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。但在實(shí)踐中，很多合適成年人參與的作用僅為偵查人員的筆錄簽字背書，未能有效辨別偵查人員的訊問(wèn)內(nèi)容是否對(duì)未成年人不利，也未能代替未成年人就程序和內(nèi)容提出自己的意見(jiàn)。

眾所周知，建筑行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，而且與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。在構(gòu)建涵蓋所有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)增值稅鏈條的過(guò)程中，建筑行業(yè)的作用是不容小覷的。根據(jù)建筑行業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，建筑行業(yè)實(shí)行增值稅政策能夠不斷完善增值稅鏈條，不僅能夠使建筑行業(yè)抵扣稅額增加，同樣也使既有增值稅行業(yè)稅收管理工作更加完善。

（二）非直系親屬成年人未能有效履行相關(guān)權(quán)利

未成年人的其他親屬或基層組織代表等非法定代表人參加訊問(wèn)時(shí)，本身就缺少?gòu)挠H情角度對(duì)未成年人進(jìn)行教育感化，如果不能從訴訟權(quán)利保護(hù)方面幫助未成年人，那么在場(chǎng)人員的作用就更難顯現(xiàn)。

（三）文化水平及專業(yè)能力的欠缺

合適成年人受制于文化水平、法律專業(yè)能力的欠缺，在參與訊問(wèn)活動(dòng)時(shí)不能有效地行使相關(guān)權(quán)利，一味強(qiáng)調(diào)教育感化，未能從專業(yè)角度對(duì)未成年人是否構(gòu)成犯罪，參與情節(jié)以及各項(xiàng)訴訟權(quán)利提供保障。

合適成年人在場(chǎng)作為未成年人額外附加的權(quán)利，是相對(duì)于辯護(hù)律師在場(chǎng)而言的，合適成年人在場(chǎng)和辯護(hù)律師在場(chǎng)是兩項(xiàng)功能不同的制度，對(duì)保障未成年人合法權(quán)益而言，發(fā)揮著不同的作用［1］。

四、試點(diǎn)律師在場(chǎng)權(quán)對(duì)未成年保護(hù)的意義

辯護(hù)律師在偵查階段在場(chǎng)權(quán)是指在偵查階段中，偵查人員在針對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行偵訊行為時(shí)，犯罪嫌疑人享有辯護(hù)律師在場(chǎng)的權(quán)利。

我國(guó)近年來(lái)高度重視人權(quán)保護(hù)，加入相關(guān)國(guó)際公約，對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度進(jìn)行改革。但我國(guó)現(xiàn)行制度與聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》這一刑事司法準(zhǔn)則之間仍有一定的差距。

雖然在我國(guó)現(xiàn)階段建立全面的律師在場(chǎng)制度尚不具備可行性，但在某些領(lǐng)域和司法程序中進(jìn)行試點(diǎn)非常有必要，也可以在一定程度上推進(jìn)我國(guó)刑事司法制度的現(xiàn)代化進(jìn)程。我們?cè)诒疚奶接懙木褪窃趥刹槿藛T訊問(wèn)時(shí)，未成年人犯罪嫌疑人有要求辯護(hù)律師在場(chǎng)提供幫助的權(quán)利。澳大利亞國(guó)家兒童青年法律中心前主任羅伯特先生指出，未成年人對(duì)壓力的敏感性、對(duì)成年人建議的可信性、口頭表達(dá)能力的缺乏以及在專業(yè)或敵意的詢問(wèn)下容易做出錯(cuò)誤陳述的特點(diǎn)，決定了他們?cè)诒痪煸儐?wèn)時(shí)需要得到專門的幫助［2］。

律師在未成年人受到訊問(wèn)時(shí)，不僅可以有效防止偵查人員進(jìn)行非法偵查活動(dòng)，而且有利于保障未成年人訴訟權(quán)利的行使，增強(qiáng)程序的透明度。律師參與偵查階段訊問(wèn)，對(duì)消除或減少未成年人的恐懼和抵觸心理也具有積極作用。筆者具體分類總結(jié)如下：

（一）幫助教育、感化和挽救

未成年人走上犯罪道路與家庭環(huán)境密不可分，部分未成年人在父母、家庭其他成員在內(nèi)心有較強(qiáng)的抵觸情緒，不愿意他們?cè)趫?chǎng)了解案情；律師作為專業(yè)人員，可以給未成年人增加安全感，律師除從案件角度幫助未成年人外，還可以為未成年人進(jìn)行心理輔導(dǎo)，幫助其消除心理恐懼，坦然陳述案件事實(shí)。

（二）協(xié)助偵查人員收集非罪與罪輕證據(jù)

未成年人容易受到社會(huì)不法分子的教唆、利用，很多未成年嫌疑人無(wú)法辨別自己的行為是否構(gòu)成犯罪，犯罪情節(jié)輕重以及是否可以立功。律師介入訊問(wèn)，即第一時(shí)間了解案情，也可以從專業(yè)角度去辨別罪與非罪，對(duì)未成年人提出的辯解和舉報(bào)，要求偵查人員進(jìn)行記錄調(diào)查，幫助未成年人減輕、免于處罰。

（三）監(jiān)督公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法

律師作為了解偵查程序的專業(yè)人士，在未成年人接受訊問(wèn)中能夠監(jiān)督偵查人員的訊問(wèn)活動(dòng)，對(duì)部分偵查人員因過(guò)分依賴口供而進(jìn)行誘供、逼供等行為能夠第一時(shí)間予以制止，同時(shí)也能夠?qū)赡軐?dǎo)致未成年人情緒受到影響的問(wèn)題提出糾正。在訊問(wèn)結(jié)束后，能夠幫助未成年人核實(shí)筆錄，告知各項(xiàng)權(quán)利。

（四）精準(zhǔn)判斷、專業(yè)辯護(hù)

現(xiàn)階段，律師在偵查階段無(wú)法在第一時(shí)間了解案情，收集嫌疑人罪輕和無(wú)罪證據(jù)?；谖闯赡耆诵淌掳讣奶厥庑再|(zhì)，律師在訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)能夠第一時(shí)間掌握案情，不僅能夠幫助偵查人員厘清案件，也能夠?yàn)楹罄m(xù)的辯護(hù)工作奠定基礎(chǔ)。

（五）推動(dòng)刑事和解

刑事和解是許多國(guó)家刑事法律政策的重要內(nèi)容，在未成年人刑事案件中實(shí)行刑事和解也是符合非刑罰化的國(guó)際趨勢(shì)。在湖南檢察機(jī)關(guān)辦理的刑事和解案件中，未成年人犯罪案件1023起，在校學(xué)生獲從輕處理后回學(xué)校繼續(xù)就學(xué)的達(dá)96%，在校表現(xiàn)好的達(dá)100%，因從輕處罰參加高考并考上大學(xué)的 37人［3］。

在未成年人涉及的輕微刑事犯罪案件中，律師作為未成年人辯護(hù)人能夠全面參與刑事和解工作，幫助未成年人在悔罪認(rèn)罪的同時(shí)，能夠與受害者達(dá)成和解，盡可能對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，取得受害者諒解。

（六）體現(xiàn)我國(guó)保障人權(quán)的司法理念

2004年我國(guó)憲法修正案增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，保障人權(quán)也成了我國(guó)重要的司法理念。從未成年人刑事案件偵查階段開(kāi)始試點(diǎn)律師在場(chǎng)權(quán)制度，與國(guó)際刑事司法規(guī)則相銜接，不僅可以充分保障未成年人的各項(xiàng)權(quán)利，防止偵查權(quán)濫用，也是對(duì)保障人權(quán)司法理念的具體體現(xiàn)。

五、在未成年人刑事案件偵查階段實(shí)行律師在場(chǎng)權(quán)的幾點(diǎn)建議

在未成年人刑事案件偵查階段實(shí)行律師是保障未成年人人權(quán)的重要舉措，我們可以借鑒各國(guó)實(shí)踐，制定出符合我國(guó)現(xiàn)階段刑事司法特性的實(shí)行方案。美國(guó)的指定辯護(hù)政策也值得我們借鑒學(xué)習(xí)，美國(guó)的指定辯護(hù)規(guī)定，凡被告身體自由受到限制之時(shí)起，即有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家為其指定辯護(hù)人，且往往以律師是否在場(chǎng)作為認(rèn)定被告自由的取得是否具有任意性的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者從實(shí)務(wù)角度，提出以下建議：

（一）公安機(jī)關(guān)與所屬轄區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)建立援助律師值班制度。公安機(jī)關(guān)在未成年嫌疑人到案后，其合適成年人無(wú)法在第一時(shí)間為其聘請(qǐng)律師參與訊問(wèn)。公安機(jī)關(guān)可以與轄區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)建立援助律師值班制度，由法律援助機(jī)構(gòu)安排值班律師駐點(diǎn)辦案單位，以協(xié)助律師在場(chǎng)制度的落實(shí)。在未成年人家屬聘請(qǐng)律師后，可由法律援助律師與其辦理案件移交，以便未成年人權(quán)利保護(hù)的延續(xù)。

（二）司法行政部門建立未成年人刑事案件辯護(hù)律師人才庫(kù)。司法行政部門在轄區(qū)律師中建立未成年人刑事案件辯護(hù)律師人才庫(kù)，對(duì)入庫(kù)律師進(jìn)行刑事專業(yè)能力培訓(xùn)、心理輔導(dǎo)能力培訓(xùn)；對(duì)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)合格的律師安排至法律援助機(jī)構(gòu)參與未成年人案件的援助工作。

（三）公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)未成年人嫌疑人后，須就羈押?jiǎn)栴}與在場(chǎng)律師進(jìn)行溝通，對(duì)于在場(chǎng)律師提出取保候?qū)徱庖?jiàn)的，應(yīng)予充分考慮并記錄在案；對(duì)律師提出取保候?qū)徱庖?jiàn)不予采納的，應(yīng)給予書面回復(fù)。

（四）公安機(jī)關(guān)在看守所詢問(wèn)未成年人的，應(yīng)在安排訊問(wèn)前通知辯護(hù)律師具體時(shí)間；辯護(hù)律師無(wú)法到場(chǎng)的，可以由駐看守所法律援助律師在場(chǎng)。