綠色工程內(nèi)涵及指標體系對比綜述*

李曉軍，唐 立，張 濤，白宏達

(1.同濟大學土木工程學院，上海 200092； 2.云南省交通規(guī)劃設計研究院有限公司，云南 昆明 650041； 3.云南交通咨詢有限公司，云南 昆明 650031)

0 引言

隨著全社會環(huán)保意識的不斷增強，“綠色”也逐漸成為工程建設中繼安全和經(jīng)濟后新的評價標準和研究熱點。但由于不同的工程行業(yè)特色以及各專業(yè)人員認知水平的差異，不同的工程領域綠色建設發(fā)展水平不一，建筑、交通等專業(yè)已有相關綠色的定義，而隧道、礦山和地下空間等專業(yè)尚存在綠色建設理念不明確，評估體系不完善等問題，綠色工程建設缺少完備、統(tǒng)一的建設理念[1]。本文通過梳理國內(nèi)外綠色土木工程理念的發(fā)展歷程，調(diào)查了國內(nèi)外綠色工程的評價體系，以國內(nèi)建筑、公路和礦山相關標準和規(guī)范為代表，總結分析了綠色建筑、交通和設施類工程的建設特點，提出綠色工程建設的基本思想和內(nèi)涵，提出綠色工程評價體系的基本框架。

1 綠色工程建設理念發(fā)展歷程

在“綠色建筑”方面，20世紀60年代，西方發(fā)達國家率先提出“綠色建筑”的理念[2]，以保護地球環(huán)境、節(jié)約資源、確保人居環(huán)境質量等可持續(xù)發(fā)展觀念為基本原則。20世紀70年代中期，一些國家和地區(qū)開始實行建筑節(jié)能類的規(guī)范，并且逐步提高節(jié)能標準，土木工程的綠色建設開始政府化和法制化。隨后1998年加拿大，1999年中國臺灣以及2000年以后的日本、德國、澳洲、法國、韓國等都相繼提出自己的評價體系[3]。2019年中國頒布了GB/T 50378—2019《綠色建筑評價標準》[4]，從普通評價項和加分項兩個方面對綠色建筑進行評價。據(jù)統(tǒng)計，從1990年至今，全球綠色建筑評估系統(tǒng)已近20個。國外學者[5-8]通過研究大量綠色建筑工程實例，從外部、企業(yè)、項目、個人等角度對綠色建筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力進行了分析，從社會及管理的角度指出了政府制定相關政策法規(guī)、企業(yè)樹立綠色形象、客戶提升綠色意識的重要性，從經(jīng)濟角度指出了綠色建筑本身的潛在價值、節(jié)能減排及環(huán)境保護的經(jīng)濟效益，提出“健康”和“可持續(xù)”是綠色土木工程不可或缺的因素。并總結了綠色建筑的幾項特點：最小化建筑產(chǎn)生的污染物、最小化建設資源的消耗、最大化能源的使用效率、居住者的健康和舒適性。國內(nèi)學者肖緒文[9]指出綠色建造著眼于建筑全生命周期，是通過科學管理和技術進步，最大限度地節(jié)約資源和保護環(huán)境、實現(xiàn)綠色施工要求、生產(chǎn)綠色建筑產(chǎn)品的工程活動。李燕等[10]對基于全壽命周期的綠色建筑經(jīng)濟效益做了探討，在充分考慮綠色建筑設計決策成本、建造施工成本、使用維護成本、回收報廢成本、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益及社會效益的基礎上，對綠色建筑進行評估。張曉然等[11]指出綠色建材的重要性，亟需開發(fā)節(jié)約能源和資源的環(huán)保型綠色建材。王凱[12]將綠色建筑的內(nèi)涵概括為全壽命周期、可持續(xù)發(fā)展、環(huán)保減排、與自然和諧共生4個方面，并對綠色建筑的發(fā)展方向進行了總結，即零碳建筑和零能源建筑、生態(tài)社區(qū)與綠色城市、建筑產(chǎn)業(yè)化與智能建筑。趙輝[13]提出對綠色建筑考量應秉承因地制宜原則，以適宜為基本要求，而不是一味追求高科技的堆砌，應達到基于傳統(tǒng)建筑發(fā)展理念和技術的、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合。

“綠色交通”的提出源于綠色建造，綠色建造在國外被稱為可持續(xù)建造，是指“以人為本”，建設方便、快捷、安全、高效率、低公害、有利于生態(tài)和環(huán)境保護的多元化城市交通系統(tǒng)，促進城市的可持續(xù)發(fā)展[2]。綠色交通中的綠色公路建設就是在綠色理念的指導下，運用綠色技術(包括先進的綠色生態(tài)防護技術)，在公路建設過程的施工和運營階段均能達到經(jīng)濟效益和環(huán)境效益和諧的可持續(xù)發(fā)展。在過去的幾年里，已經(jīng)有不少國外團體開始開發(fā)適用于交通類項目的可持續(xù)性評級體系[3]。其中最為顯著的有如下6個：美國Wisconsin大學提出的BE2ST-in-highwaysbi，哈佛大學提出的Envision，華盛頓大學提出的Green Roads，以及美國各州所制定的規(guī)范Green LITES(green leadership in transportation and environmental sustainability)，I-LAST(illinois livable and sustainable transportation)，INVEST(infrastructure voluntary evaluation sustainability tool)。

在礦山工程領域，早在19世紀，英美等西方國家就提出了“綠色礦山”的概念[1,14-16]。此時“綠色礦山”的概念僅僅停留在單純的對礦區(qū)植被的保護，以及可持續(xù)化生產(chǎn)等內(nèi)容。在“科學發(fā)展觀”背景下，中國“綠色礦山”的理念也逐漸成熟，并提出了一系列行業(yè)標準和地方標準[17-20]。包括了對礦山企業(yè)九大方面的要求：依法辦礦、規(guī)范管理、資源綜合利用、技術創(chuàng)新、節(jié)能減排、環(huán)境保護、土地復墾、社區(qū)和諧、企業(yè)文化。2010年國土資源部等六部門聯(lián)合發(fā)布了《國家級綠色礦山基本條件》，第一次從國家層面對綠色礦山的基本條件進行了規(guī)定。2017年國土資源部發(fā)布了《關于加快建設綠色礦山的實施意見》，進一步明確了9個行業(yè)綠色礦山建設的基本要求。2017年3月，浙江省湖州市出臺《綠色礦山建設規(guī)范》，是我國首個地方綠色礦山建設標準規(guī)范。此外，許多學者對綠色礦山的評價體系進行了詳細研究，但未發(fā)布詳細的指標評價體系。

2 各行業(yè)綠色建設理念對比

2.1 國內(nèi)現(xiàn)行綠色工程評價體系總體對比

我國現(xiàn)行的綠色建筑、綠色礦山、綠色公路工程標準如表1所示[4,17-29]。

表1 國內(nèi)綠色工程標準

除國家和行業(yè)標準外，許多學者[10-11，30]也對綠色工程的評價指標進行研究。梳理以上標準和規(guī)范中的指標條款內(nèi)容，綠色工程的評價指標可以總結歸納為工程技術、經(jīng)濟管理和社會人文3個方面，每種工程行業(yè)的綠色評價體系中三者偏重也不同。通過總結歸納，這些指標體系包含的概念和內(nèi)容如表2所示。

表2 國內(nèi)綠色工程評價指標內(nèi)容

由于行業(yè)之間的差異性，不同工程類型在綠色建設過程中最為關心的方面不同，反映在指標的權重上，不同的綠色評價指標權重也各有不同。參考GB/T 50378—2019《綠色建筑評價標準》、JT/T 1199.1—2018《綠色交通設施評估技術要求》和許加強等[31]根據(jù)《國家級綠色礦山基本條件》提出的多專家綜合評價體系，計算工程技術、經(jīng)濟管理和社會人文3個方面評價指標所占的比重，得出評價項總分在評價體系總分中的占比。例如節(jié)約能源指標權重占比計算公式如下：

計算結果如表3，圖1所示。

圖1 綠色工程評價指標權重

表3 代表性綠色工程評價指標權重

統(tǒng)計結果表明，綠色建筑和綠色交通占比最大的因素是建設工程采用的綠色關鍵技術以及對自然環(huán)境的影響。綠色建筑更強調(diào)節(jié)約資源和保證建筑使用者的健康與舒適性。綠色交通更強調(diào)工程的使用性能，如保障安全和注重生態(tài)環(huán)境保護。綠色礦山的社會人文和經(jīng)濟管理層面的評價指標占比較大，更強調(diào)依法辦礦、技術創(chuàng)新、環(huán)境保護等。

2.2 綠色工程評價指標對比

由于各工程的使用目的和空間形態(tài)不同，造成了評價體系中指標內(nèi)容以及權重存在不同，故首先分析各工程行業(yè)的特點，以建筑型、交通型及開采型工程為代表，從空間形態(tài)、影響范圍、使用目的等方面進行對比，如表4所示。

表4 工程行業(yè)特點對比

對于一般的地上建筑，空間形態(tài)為單點式，影響范圍較小，使用目的大部分為居住，生產(chǎn)等人類活動[32]，所以綠色建筑評價指標體系中，建筑物建設消耗的資源及建筑物使用者的健康和舒適是相對重要的組成部分。

公路等交通設施的空間形態(tài)一般為線式，影響范圍較大，工程項目與外界環(huán)境交互性強[33-34]，故工程建設對環(huán)境的影響是綠色評價的重點。工程服務于交通運輸，安全性是重要評價指標。

礦山等開采類工程的主要使用對象是政府和企業(yè)，施工開采和管理運營同時進行[35-39]。綠色內(nèi)涵更強調(diào)依法辦礦、規(guī)范管理、資源綜合利用等內(nèi)容。

2.2.1工程技術指標

工程技術層面總體涵蓋了5類指標：節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材、節(jié)地、環(huán)保。

1)節(jié)能

節(jié)能指標在綠色建筑、綠色公路評價中占比較高，但在綠色礦山中占比較少。礦山耗能主要為開拓及采礦等工藝上的隱性耗能，如采礦方法及工藝的選擇。但由于礦山開拓系統(tǒng)已經(jīng)成型、難以改變，人們往往不愿通過變更開拓系統(tǒng)去追求低能耗，導致其評價體系節(jié)能比重較低。建筑工程與礦山不同，能耗主要與使用階段結構耗能、常規(guī)服務系統(tǒng)耗能有關，屬于顯性耗能[36]。建筑在生命周期內(nèi)的各個階段都需要消耗大量能源，以維持正常運轉。綠色公路的耗能則主要體現(xiàn)在施工措施、材料拌合等方面，側重于施工階段顯性節(jié)能。

2)節(jié)水

節(jié)水指標在綠色建筑、綠色礦山、綠色公路評價體系中權重為0.15，0.02，0.03。建筑是人生活工作的主要場所，建筑給排水工程對維持建筑正常使用功能意義重大，所占比重較高。我國綠色建筑評價體系對節(jié)水提出了一系列要求，包括雨水設施、節(jié)水器具、節(jié)水冷卻等。地下建筑在節(jié)水方面與地上建筑相同，主要從節(jié)約用水和高效利用水資源方面考慮。

3)節(jié)材

節(jié)材在綠色建筑和綠色公路中權重分別為0.14和0.12，綠色礦山在節(jié)材方面沒有明確要求。與建筑工程和公路工程的建設方式不同，采掘作業(yè)是礦山生產(chǎn)過程中消耗人力、物力最多，占用資金最多的項目，而建設材料消耗較少。綠色礦山更偏向于礦產(chǎn)資源開發(fā)利用(采礦貧化率、開采回收率、尾礦利用率、礦產(chǎn)資源耗竭率等)，以促進綠色礦山可持續(xù)發(fā)展。綠色建筑體系對建材的節(jié)約及回收利用做出相關要求，綠色公路則偏向于可循環(huán)材料和舊路面材料再生。

4)節(jié)地

綠色礦山、綠色建筑、綠色公路三者權重分別為0.19，0.15，0.05。節(jié)地的含義根據(jù)工程性質的不同略有差異。建筑作為獨立且相對封閉的環(huán)境，更需要強調(diào)可持續(xù)交通及與周圍社區(qū)的聯(lián)系，提高場地利用率及加強場地綠化。采礦作業(yè)會造成大面積土地破壞和荒蕪，所以在綠色礦山的評價中，將土地復墾作為一項重要指標，其含義是，按照礦產(chǎn)資源和土地管理等法律法規(guī)的要求，對在礦山建設生產(chǎn)過程中，因挖損、塌陷等造成破壞的土地，采取整治措施，使其恢復到可供利用狀態(tài)的活動；評價指標包括土地復墾率、土地復墾技術、土地復墾方案等。綠色公路的節(jié)地指標相對較弱，是由于公路用地在選線規(guī)劃階段便已經(jīng)基本確定，大規(guī)模破壞土地的可能性較低，對合理占用土地做出規(guī)定。地下空間資源的開發(fā)具有不可逆性，其合理開發(fā)利用指標的構建具有重要意義，包括地下建筑與周邊的連通性、開發(fā)密度及適宜性等。

5)環(huán)保與污染防治

綠色礦山環(huán)保指標權重為0.28，高于綠色公路的0.15，并遠高于綠色建筑的相關指標。這種指標占比情況與3種工程的影響范圍大小不同有直接關聯(lián)(見表5)。建筑通常為獨立的單個建筑或小片的建筑群，環(huán)境影響范圍僅限于建筑周邊，總體影響量較小，通常考慮施工揚塵、噪聲及廢水等污染。公路是線式的工程，是連接不同地區(qū)的快速通道，影響范圍比建筑大，其環(huán)保指標包括沿線的生態(tài)保護、水土保護、空氣環(huán)境及聲光環(huán)境保護等。礦山屬于面式的工程，對周圍環(huán)境的影響范圍大于前兩者、影響程度高于前兩者，不僅存在建設過程本身產(chǎn)出的污染，而且也有可能出現(xiàn)開采物泄漏而造成的污染，因此對環(huán)境保護的要求最高，需要對礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中造成的環(huán)境污染、破壞程度和治理工作進行評價，包括“三廢”排放量及處理率、綠化覆蓋率、噪聲污染程度等。地下建筑被土層包圍，對環(huán)境影響較小，其評價指標比重較低。

表5 工程環(huán)境生態(tài)影響范圍

2.2.2經(jīng)濟管理指標

經(jīng)濟管理層面總體涵蓋了3類指標，分別為科技創(chuàng)新、安全管理和項目管理。

1)科技創(chuàng)新

創(chuàng)新在綠色建筑和綠色交通的規(guī)定內(nèi)容中描述不多，而《國家級綠色礦山基本條件》明確將技術創(chuàng)新列為基本條件之一，這是因為技術創(chuàng)新和科技投入能夠幫助攻克礦山工程的關鍵技術難題，直接關系到綠色礦山建設能否順利實現(xiàn)。綠色礦山技術指標涵蓋了生產(chǎn)設備先進程度、高新技術占環(huán)境友好型技術的比重、技術創(chuàng)新投入占礦山建設總投資的比重及技術人員比重等。與此類似，由于地質條件的不確定性和復雜性，地下建筑在設計和施工中仍存在大量技術難題，需要通過加強科研和技術創(chuàng)新來解決。綠色建筑和綠色公路的評價指標體系并沒有額外強調(diào)技術創(chuàng)新和科研投入指標，主要由于二者的建造技術相對礦山和地下建筑而言已較為成熟。

2)安全管理

綠色建筑對防火抗震等并未特別提出要求，僅對施工組織安全管理方面提出少量要求。建筑的安全是建筑最基本的功能，在設計施工等各階段都有相應的法律及規(guī)范保障，而綠色建筑評價體系則偏向于滿足使用功能基礎上的更高要求。綠色礦山的安全評價指標更強調(diào)依法辦礦和規(guī)范管理，這是礦山進行安全生產(chǎn)、避免重大事故的基礎，必須依靠國家法律和行業(yè)規(guī)范確保。與交通運輸系統(tǒng)發(fā)達的西方國家相比，我國道路交通安全狀況存在較大差距，綠色公路對安全提出了較高的要求，評價指標體系涵蓋了安全設施、交通組織、智能交通系統(tǒng)3個方面。地下建筑具有密閉性好、通風照明差的特點，若發(fā)生火災則危害重大，故綠色地下建筑必須擁有比地上建筑更高的防火安全等級和內(nèi)部消防自救能力。其安全指標主要包括火災的預防、感知、控制及疏散救援。

3)項目管理

綠色建筑、綠色礦山及綠色公路工程項目管理指標權重分別為0.20，0.16，0.16。良好的項目運營管理對實現(xiàn)全壽命周期綠色工程至關重要，故高效科學的項目管理在綠色工程建設過程中均有偏重。

2.2.3社會人文指標

1)使用者舒適度

綠色建筑對個體層面的評價指標權重占0.15，綠色公路和礦山對個體的關注則較少。綠色建筑及綠色地下空間更強調(diào)室內(nèi)環(huán)境與建筑使用者的和諧，個體的舒適健康是衡量綠色建筑友好程度的重要指標。而公路屬于交通系統(tǒng)的一部分，本身為開放式工程，礦山屬于采礦業(yè)，二者個體層面指標權重較低。

2)對社會的影響

綠色礦山及綠色公路的社會評價指標權重均為0.14，遠高于綠色建筑相關指標。建筑屬于點式工程，對當?shù)厣鐓^(qū)團體和社會的影響有限。地下建筑與地上建筑類似。但地下空間整體的社會影響則遠大于地下單體建筑。綠色礦山身為能源產(chǎn)業(yè)，為面狀工程，影響范圍較大，需關注該礦山產(chǎn)業(yè)對周圍地區(qū)居民和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，包括基礎設施完善程度、直接間接就業(yè)率及公益事業(yè)捐贈等。公路屬于基礎市政設施建設，屬于線狀工程，目標是給人民出行帶來方便，所以服務效果也被作為綠色公路評價的重要指標，包括人性化服務、綠色景觀設施和景觀優(yōu)化等。

3)企業(yè)

綠色公路評價體系的企業(yè)層面指標權重為0.08，在企業(yè)綠色理念及戰(zhàn)略宣傳上得以體現(xiàn)。包括精神文化建設和政治建設，要求符合社會主義核心價值觀，強調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、科學發(fā)展、和諧構建、以人為本 ，以及物質文化建設，包含高速公路各種設施、建筑、站容站貌、職工工作娛樂設施等。

3 國內(nèi)外綠色建筑評價體系對比

3.1 整體比較

由于國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展水平、政府政策以及人的認知不同，導致國內(nèi)外綠色建筑指標存在不同?，F(xiàn)行主要國內(nèi)外綠色建筑標準如表6[40-43]所示?？偨Y國內(nèi)外現(xiàn)行綠色建筑的評估體系，共同點是：每種評價指標都包含了建筑的能源性能、水資源、建筑的場點，以及場點的污染、雨水處理、建筑材料的利用、室內(nèi)環(huán)境質量和建筑的功能性與管理等內(nèi)容。從指標內(nèi)容看，各種標準的主體內(nèi)容基本相同，在一些特殊的規(guī)定指標和具體的表述和分類上存在區(qū)別。參考王祎等[44]研究成果，總結國內(nèi)外現(xiàn)行綠色建筑標準指標內(nèi)容如表7所示。

表6 國內(nèi)外主要現(xiàn)行綠色建筑標準

表7 國內(nèi)外現(xiàn)行綠色建筑標準指標內(nèi)容對比[43]

從表7對比結果可以看出，在工程技術方面，各國的綠色建筑評價體系均有涉及，主要不同點體現(xiàn)在經(jīng)濟管理和社會人文方面，其中美國LEED指標體系獨有創(chuàng)新設計指標項，加拿大和德國的指標體系中還考慮了全壽命周期考察項。中國的綠色建筑指標在社會經(jīng)濟管理和人文方面還存在缺失，特別是從建筑使用者舒適性的角度看，中國還沒有對應的指標項，而其余國家已經(jīng)有相應內(nèi)容。

國內(nèi)外綠色建筑評價系統(tǒng)的指標大部分都可以分為控制項與可選項兩類，其中控制項多是本地規(guī)范和標準的衍生物，普通的項目均可滿足。可選項的設置是為了激發(fā)各建設單位在建造過程中，充分利用現(xiàn)有技術并不斷創(chuàng)新，開拓一種更加綠色的建造。

我國的綠色工程評價體系目前尚未將工程對推動行業(yè)發(fā)展的作用作為考核指標之一。2018年度《綠色建筑與工業(yè)化——國家重點研發(fā)任務建議》指出，建筑工業(yè)化是實現(xiàn)綠色建筑的重要途徑之一，是促進建筑業(yè)由粗放向精細發(fā)展、提升建筑工程質量和安全、實現(xiàn)建筑業(yè)節(jié)約資源能源和環(huán)保的必然選擇，同時也是實現(xiàn)建筑產(chǎn)業(yè)轉型升級和建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的主要途徑和手段。我國發(fā)展綠色建筑及工業(yè)化將有效帶動新型建材、新能源等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時該建議指出綠色建筑行業(yè)研究方向包括節(jié)材及高性能結構體系優(yōu)化方法、綠色建筑相關基礎數(shù)據(jù)庫、建筑工業(yè)化標準、現(xiàn)代信息技術(BIM)應用、復合材料應用技術、3D打印技術等。這對構建其他綠色工程評價體系可以帶來一定啟發(fā)。

我國綠色工程評價體系同樣尚未將工程經(jīng)濟性考慮在內(nèi)。比如《綠色建筑評價標準》沒有將能源使用的經(jīng)濟成本作為關注點，而側重在資源的使用量上。但能源消耗量的單位具有不確定性，使之測評結果不夠科學。此外，經(jīng)濟成本效益分析將有利于建筑市場發(fā)展。國內(nèi)外的研究人員對建筑全壽命周期成本管理進行了相關研究，通過對建筑項目各種財務數(shù)據(jù)和經(jīng)濟資料進行統(tǒng)計并做出分析預測，得出建筑項目方案的經(jīng)濟效益分析以及評價，一定程度上能夠保證綠色建筑項目的科學合理決策。德國DGNB體系就在經(jīng)濟層面提出了建筑物壽命周期成本、靈活性與適應性及市場可能性3項指標，較適合德國的建筑市場體制。

3.2 中德綠色建筑評價體系比較

德國可持續(xù)建筑委員會和德國政府于2006年提出的DGNB評價體系(deutsche gesellschaft für nachhaltiges bauen)代表了歐美國家的先進水平。DGNB基于以美英為代表的第一代評價體系，針對第一代評價體系的不足進行改進，提出了適應本國建筑行業(yè)發(fā)展的第二代綠色建筑評價體系[45-46]，引進先進的綠色生態(tài)理念及德國前沿的工業(yè)技術系統(tǒng)，涵蓋了經(jīng)濟質量、生態(tài)質量、功能和社會質量、技術質量、基地質量。德國DGNB及中國《綠色建筑評價標準》的指標權重如表8所示，評價指標的縱向對比如圖2所示，直觀表現(xiàn)出我國綠色建筑評價體系與國際先進水平存在的差距。

表8 中德綠色建筑評價體系指標權重

圖2 中德綠色建筑評價體系指標權重玫瑰圖

德國DGNB體系在工程技術、經(jīng)濟管理及社會人文上的指標更為均衡，分別占22.5%，55.0%，22.5%。該體系評價指標范圍更廣，是一套適合于歐洲發(fā)達國家的嚴格的工業(yè)標準體系，整體性較強，在技術應用之外，提出了“社會文化與健康”同可持續(xù)發(fā)展的密切關系及建筑經(jīng)濟性等新理念。由此可見，歐洲發(fā)達國家對綠色內(nèi)涵的認識更為深刻和廣泛，更符合高度工業(yè)化國家對綠色建筑的要求。

《綠色建筑評價標準》要求綠色建筑在全壽命周期內(nèi)最大限度地節(jié)地、節(jié)能、節(jié)材、節(jié)水和保護環(huán)境，并同時滿足建筑物功能需要。其在工程技術、經(jīng)濟管理及社會人文上的指標分別占65.0%，15.0%，20.0%，主要偏向于工程技術評價，基于中國國情，通過在水資源、土地資源、能源和建材方面制定建造規(guī)范，提高能源使用效率，強調(diào)全生命周期過程控制。

將德國DGNB與我國《綠色建筑評價標準》進行對比，能反映出我國與德國對綠色建筑內(nèi)涵及外延上的認知差異，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟管理方面。DGNB在項目認證初期就為業(yè)主提供經(jīng)濟成本效益分析，通過指導設計，使建筑物獲得最大經(jīng)濟效益。在我國的標準中，經(jīng)濟效益體現(xiàn)在綜合效益中，包括經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益，占總評分的6%，對經(jīng)濟性較好的綠色建筑未能給予足夠的鼓勵。德國以市場經(jīng)濟為導向，經(jīng)濟成本效益好的綠色建筑更容易受到青睞。我國綠色建筑及其他綠色工程評價體系可以據(jù)此在經(jīng)濟評價及全壽命周期考察方面進行提升。

4 結語

通過對國內(nèi)外現(xiàn)行綠色建筑、綠色礦山及綠色公路3類綠色工程評價系統(tǒng)的梳理分析可知，綠色工程的基本理念可分為工程技術、經(jīng)濟管理和社會人文3個方面，綠色工程理念的內(nèi)核是和諧，綠色工程不僅要達到工程和資源環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展的和諧，也需要達到與社會的和諧、與人的和諧。在工程技術方面，最大限度地節(jié)約資源，保護環(huán)境和減少污染；在經(jīng)濟管理方面，運用現(xiàn)有綠色技術并不斷創(chuàng)新，以實現(xiàn)全生命周期內(nèi)達到經(jīng)濟效益和環(huán)境效益和諧、可持續(xù)發(fā)展；在社會人文方面，達到工程項目與行業(yè)發(fā)展及人文社會的和諧。

綠色工程評價體系方面，國內(nèi)外的綠色工程建設均在可持續(xù)發(fā)展原則指導下進行，評價體系的基本分類和內(nèi)容較為相似，在具體實施的側重點上略有不同。隨著工程行業(yè)不斷發(fā)展，國內(nèi)外對綠色工程內(nèi)涵概念的研究已經(jīng)逐漸從單一的節(jié)能環(huán)保發(fā)展到更為寬廣的層面。

與德國DGNB標準對比，我國綠色建筑評價指標在經(jīng)濟管理和社會人文方面還存在缺失，特別是從建筑使用者舒適性的角度看，中國還沒有對應的指標項。在這方面還需展開更深入的研究，以進一步完善綠色工程的評估指標體系。在經(jīng)濟管理方面，我國綠色建筑評價體系還需要在經(jīng)濟評價及全壽命周期考察方面有所提升。