淺析我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法的特點(diǎn)與不足

丁旭東

中國(guó)政法大學(xué) 北京 100000

市場(chǎng)秩序規(guī)制問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家逐步由“一手抓”的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管制轉(zhuǎn)向由市場(chǎng)自行進(jìn)行調(diào)控，市場(chǎng)規(guī)制法由此產(chǎn)生。但發(fā)展至今，市場(chǎng)秩序法并未形成一個(gè)完整的體系，從而散見(jiàn)于各部門(mén)法中。下文將對(duì)我國(guó)市場(chǎng)秩序規(guī)制法的特點(diǎn)以及其不足進(jìn)行分析。

1 市場(chǎng)規(guī)制法概述

市場(chǎng)規(guī)制法針對(duì)的是市場(chǎng)主體之間在市場(chǎng)上的行為，國(guó)家通過(guò)外部手段干預(yù)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)的缺陷。

市場(chǎng)秩序規(guī)制法是政府干預(yù)市場(chǎng)和市場(chǎng)干預(yù)政府的有機(jī)統(tǒng)一體。政府干預(yù)市場(chǎng)是指政府在市場(chǎng)失靈時(shí)通過(guò)外部力量實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的矯正；市場(chǎng)干預(yù)政府即中介機(jī)構(gòu)作為一個(gè)國(guó)家和市場(chǎng)之間的輔助管理主體，行使一定的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)干預(yù)。

2 市場(chǎng)規(guī)制法具有以下特點(diǎn)

2.1 調(diào)整社會(huì)關(guān)系的廣泛性

經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范圍十分廣泛，某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能不僅影響當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，還會(huì)影響社會(huì)其他主體的經(jīng)濟(jì)利益或者社會(huì)公共利益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不同的市場(chǎng)主體涌入，這些關(guān)系既發(fā)生在平等民事主體之間，具有橫向性質(zhì)，又需要行政機(jī)關(guān)進(jìn)行干預(yù)、調(diào)節(jié)和控制，具有縱向性質(zhì)。

2.2 涉及主體的多樣性

市場(chǎng)規(guī)制法其調(diào)整主體范圍上，包括經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者等；主體性質(zhì)上，不僅涉及以法人、社會(huì)組織、公民個(gè)人等形式出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)者，還包括規(guī)制市場(chǎng)秩序的政府機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等；主體類型上，既有平等主體之間的關(guān)系，也有不平等主體之間的關(guān)系。

2.3 調(diào)整對(duì)象為市場(chǎng)秩序

市場(chǎng)規(guī)制法的客體為單一客體，即市場(chǎng)秩序。對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制的法律手段主要是國(guó)家用過(guò)運(yùn)用公權(quán)力對(duì)私權(quán)利進(jìn)行干預(yù)，從而形成競(jìng)爭(zhēng)有序、社會(huì)整體效率優(yōu)先的市場(chǎng)秩序。

3 我國(guó)市場(chǎng)秩序法的不足

3.1 市場(chǎng)規(guī)制法主體多元，易造成職責(zé)不清

我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)行為以及調(diào)整對(duì)象規(guī)定了不同的市場(chǎng)規(guī)制主體。我國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)規(guī)制主體的多樣化從側(cè)面反映出了我國(guó)執(zhí)法權(quán)較為分散、執(zhí)法主體多元化的問(wèn)題。執(zhí)法主體過(guò)多，就容易造成各種執(zhí)法主體之間信息共享的困難。我國(guó)仍未形成一個(gè)多部門(mén)的信息共享機(jī)制，造成了我國(guó)市場(chǎng)行政執(zhí)法效率低下，執(zhí)法權(quán)威度低，而且在一定程度上給地方保護(hù)主義提供了一個(gè)滋養(yǎng)的空間。面對(duì)具體執(zhí)法上的工作，如果執(zhí)法劃分不清，各部門(mén)之間的執(zhí)法職責(zé)無(wú)法協(xié)調(diào)，易造成執(zhí)法不嚴(yán)。在如今，權(quán)利尋租仍屢禁不止，對(duì)于專業(yè)性和專門(mén)性要求都較高的市場(chǎng)規(guī)制法而言，無(wú)法滿足其特殊性的要求，也無(wú)法保護(hù)、鼓勵(lì)正當(dāng)有效的競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)規(guī)制我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言是極為不利的。

3.2 懲罰措施不夠嚴(yán)厲，違法成本較高

市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)實(shí)施擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所獲得的經(jīng)濟(jì)利益巨大，而在市場(chǎng)規(guī)制法中，對(duì)違法者的懲罰力度較大，具體體現(xiàn)在金錢(qián)懲罰的數(shù)額方面。例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加大了對(duì)違法行為的賠償力度和罰款的金額，但很顯然，50、100、500萬(wàn)的罰款與違法者所獲得的利潤(rùn)相比，該民事制裁數(shù)額很小。

其次，市場(chǎng)規(guī)制法中許多違法行為責(zé)任條款的空缺和彈性過(guò)大，法律規(guī)定模糊，就造成了相關(guān)市場(chǎng)主體的遵從度低等問(wèn)題。如因我國(guó)營(yíng)業(yè)額的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則性，導(dǎo)致Uber和滴滴完成合并之后，商務(wù)部才知悉該情況。該事件表明的是我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度的強(qiáng)制性不足和法律解釋彈性過(guò)大，在進(jìn)行市場(chǎng)效率的審查和違法成本的設(shè)定方面仍有不足。

3.3 市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入、退出機(jī)制規(guī)定的不健全

為了維護(hù)市場(chǎng)的正常運(yùn)行，進(jìn)入市場(chǎng)的主體必須按照法定的條件，滿足法律的規(guī)定，其是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的主要手段。市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出既是政府干預(yù)市場(chǎng)有效運(yùn)行的起點(diǎn)，又是實(shí)行管理市場(chǎng)主體措施的基礎(chǔ)。我國(guó)市場(chǎng)秩序規(guī)制法并未建立完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，一般市場(chǎng)主體進(jìn)入只需工商登記制度，對(duì)于特殊的市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入可能需要行政許可，但無(wú)論以何種方式進(jìn)入市場(chǎng)，在一定程度上都可以解釋為國(guó)家權(quán)力在市場(chǎng)的運(yùn)行。市場(chǎng)秩序規(guī)制法應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的法律規(guī)定，嚴(yán)格選任市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入和退出，防范不合格主體進(jìn)入市場(chǎng)，不合格主體擾亂市場(chǎng)秩序被追究法律責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)準(zhǔn)入機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

3.4 有關(guān)市場(chǎng)的立法不完善

隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，市場(chǎng)的立法明顯滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。一個(gè)明顯的表現(xiàn)就是大數(shù)據(jù)領(lǐng)域占有優(yōu)勢(shì)地位的競(jìng)爭(zhēng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為，我國(guó)2021年公布的《反壟斷法》修訂意見(jiàn)稿中增加了“掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”作為濫用市場(chǎng)支配地位的考慮因素之一，而在此前已經(jīng)發(fā)生了2017年順豐與菜鳥(niǎo)的物流數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪之戰(zhàn)和在線旅游平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”事件。然而我國(guó)于2007年通過(guò)的《反壟斷法》只是針對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的壟斷行為制定的，并未涉及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷、大數(shù)據(jù)壟斷等現(xiàn)象，缺乏針對(duì)性的法律規(guī)則導(dǎo)致我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域等其他新興領(lǐng)域壟斷行為屢禁不止，使反壟斷執(zhí)法和司法陷入了困境。

4 結(jié)語(yǔ)

本文主要是從市場(chǎng)秩序法的特點(diǎn)，分析其存在的不足，市場(chǎng)規(guī)制法要遵循“回應(yīng)性法”規(guī)制路徑，對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和破壞市場(chǎng)秩序的行為可以及時(shí)規(guī)制和矯正，在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)干預(yù)和國(guó)家干預(yù)的平衡的同時(shí)，不斷加入社會(huì)干預(yù)手段，打造公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。