民事再審程序中的問題及律師應(yīng)對的途徑

王會平

（廣東人為律師事務(wù)所，廣東 惠州 516001）

在民事再審程序改革的內(nèi)容中，最主要的內(nèi)容便是對已經(jīng)生效的錯誤裁定進行及時的修正，并且對于民事再審程序中不合理之處進行相應(yīng)的調(diào)整。通過此種方式來確保司法的公正性，為社會建設(shè)氛圍良好的司法環(huán)境。但是當前民事再審程序的改革中出現(xiàn)了較大的變化，這些相應(yīng)的變化給法律從業(yè)者的工作增添了一些難度。所以，為了使原本的民事再審程序中的民事司法效果得到改善，法律從業(yè)者應(yīng)對改革以后的民事再審程序進行更加全面地了解，進而依據(jù)新的民事再審程序，對此類案件采取合理的措施，以此保障工作的正常開展。

一、民事再審程序概述

在當前民事訴訟中，尋求高效率的解決方案，在解決糾紛時使用的程序要保證公平、公正以及正義，以此保障公民的合法權(quán)益以及司法的權(quán)威性。在具體的民事訴訟過程中，應(yīng)將實體程序進行合理的融合，使其價值理念能夠使人民群眾的實際要求得以充分的實現(xiàn)，進而使司法機關(guān)可以得到更加完善的建設(shè)。為了能讓這一美好心愿成為現(xiàn)實，民事再審程序走進人民群眾視野當中。民事再審程序是對已作出裁決的民事案件實行再一次審理的過程。其審理的工作應(yīng)在滿足法律法規(guī)以及相應(yīng)的制度以及程序的基礎(chǔ)上進行。在民事案件的審理過程中進行裁決都是依據(jù)當事人向法院提供的各項材料。換言之，實行民事裁決的時候所依據(jù)的證據(jù)都是已成現(xiàn)實的事情，所以在實際的司法裁決中會存在一些偏差，而民事再審程序就針對這一情況設(shè)置而成。該程序的使用，在確保當事人的合法權(quán)益不受到損害的同時，又能保障司法裁決的公正性。對于已經(jīng)得到裁決的案件，一旦發(fā)現(xiàn)問題能夠得到更加及時、更加有效的反饋，從而得到相應(yīng)的處理，這才可以使司法監(jiān)管部門的職能效力充分地顯現(xiàn)，進而使當前的社會得到更加穩(wěn)定的發(fā)展和進步[1]。

二、民事再審程序中的問題

（一）法院程序不完善

當前的民事再審程序相較之前的版本多了不少變化，然而因為民事再審程序的革新經(jīng)驗不夠，導(dǎo)致在實際執(zhí)行時還存在著較多的問題，其中之一便是該程序的運用與裁決原則不相適應(yīng)。一般來說，當判決結(jié)果具有合法效力后，在當事人沒有要求進行民事再審程序的情況下，就說明當事人對裁決結(jié)果持同意的態(tài)度。若此時法院方提及再審程序，會使當事人對其權(quán)利的合理運用受到干擾，這就與裁決的原則有所出入。

（二）當事人申請存在不足

民事紛爭事實上是基于追求平等所產(chǎn)生的雙方或多方之間對于權(quán)利和義務(wù)的矛盾。因此，在法律允許的情況下，任何一方都可依據(jù)本人的意愿利用自身權(quán)利維護自身的利益。但是對于再審制度來說，當前的法律規(guī)定在當事人申請啟動再審程序時，當事人的條件與法律規(guī)定的要件相吻合就可以。無論法院的干預(yù)會不會使相關(guān)利害人的關(guān)系遭到損害，僅就可以讓不相關(guān)的自然人替相關(guān)利害人申請進行再審程序的現(xiàn)象來說，就使民事訴訟的公正性受到了沖擊，同時這也是民事訴訟中相關(guān)原則遭到破壞的表現(xiàn)。

三、對于民事再審程序改革律師應(yīng)對措施

（一）完善立法思想

在面臨現(xiàn)在民事再審程序當中的問題時，相關(guān)的法律從業(yè)者應(yīng)更加公正、更加客觀地看待其中存在的問題，遵循公平、公正以及正義的原則對相關(guān)再審案件進行處理。同時還應(yīng)完善立法指導(dǎo)思想。民事訴訟程序是維護當事人合法權(quán)益的一種渠道，其訴訟的結(jié)果應(yīng)與事先設(shè)定的相關(guān)標準相符。此外在處理訴訟案件時，律師應(yīng)將實際的案件進行合理的、全面的分析，以實事求是的原則處理案件。同時還應(yīng)切實利用民事再審程序?qū)﹀e誤的審判結(jié)果進行修正。針對無法再現(xiàn)的事實，相關(guān)律師應(yīng)通過各種程序挖掘事件的真相，從而對部分非原始狀態(tài)的事件始末有充分的了解。從實際出發(fā)，使民事再審程序的價值得以充分體現(xiàn)[2]。

（二）完善提起再審機制

現(xiàn)今法院方根據(jù)自身職權(quán)提出再審的決定，這一行為不但不符合相關(guān)的原則，同時也可能會致使程序變得雜亂無章。法律在對該程序進行規(guī)定：只有相關(guān)利害人保有民事再審制度的申請啟動權(quán)利，人民法院并沒有擅自提起再審程序的權(quán)力。所以有法律從業(yè)者提出建議指出，應(yīng)廢除法院提起再審權(quán)力，建立完善再審再訴的相關(guān)機制，這也是完善法律的必由之路。然現(xiàn)如今存在人民群眾即使知道法院判決有誤，卻不申請再審的情況。存在該種情況通常是因為當事人存在大事化小的想法。該情況的持續(xù)對法律建設(shè)的完善有較為不利的影響。如果在這個時候法院可以對民事裁決上的失誤進行及時的改正，在很大程度上可以使得當事人甚至是整個社會的百姓對法律的公正性有一個更好的認識，從而在今后的生活中貫徹依法辦事的原則，使利用法律維護自身合法權(quán)益的意識得以增強。所以，在將法院依職權(quán)再審制度取消之前建立過渡的階段也存在一定的作用。在過渡階段應(yīng)嚴厲的制約法院提起再審程序的行為。與此同時，可以對法院提起再審的情形進行規(guī)定，僅在一些對當事人的合法權(quán)益造成較為嚴重損害或危害到公共利益時，法院可提起再審，除此類情形以外，法院不可在當事人不知情的情況下擅自提起再審。此外應(yīng)限制與案件利益不相關(guān)的第三人對民事再審制度的申請，以確保民事訴訟的公正性，并且建立另外的替代制度，給相關(guān)權(quán)益人更多的選擇，使當事人的權(quán)益得到更好的保護[3]。

（三）建設(shè)先進的民事再審模式

當實際實行民事再審程序時，因為外界因素制約，所利用到的模式依舊是傳統(tǒng)的模式，但是傳統(tǒng)的模式已經(jīng)跟不上社會發(fā)展的進程，其很難使錯誤的裁決得到相應(yīng)的處理。同時也不能更好地維護各方的利害關(guān)系，致使正義和判決之間的橋梁得不到充分的建立。針對該狀況，律師應(yīng)對新的民事再審程序快速適應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，將先進的民事再審模式更加高效地建設(shè)起來，使各方的影響因素降到最低，以此使判決具有較高的權(quán)威性。此外，在民事再審程序執(zhí)行過程中，也應(yīng)將啟動再審程序的決定權(quán)交由當事人。建立起以當事人為主體，將抗訴權(quán)作為程序的輔助條件加以利用，人民法院進行裁決更加適應(yīng)當代民事再審情況的模式。當事人與法官應(yīng)進行充分的溝通、交流以及協(xié)商，使法律程序的效力得到最大的體現(xiàn)。民事再審程序改革的措施不但使雙方當事人和律師的合法權(quán)益得到了保障，也可以在一定程度上保障各級法院的權(quán)利，從而使雙方可以在平等的地位上進行交流，對當前的司法部門的進一步發(fā)展有著巨大的積極作用，同時也為法律的改革與發(fā)展提供了強有力的動力[4]。

四、結(jié)語

民事再審程序是使錯誤的判決結(jié)果得到修正的一種途徑，其主要目的是使雙方當事人的利益得到保障，其程序的改革需要各方關(guān)系人與人民法院一同努力。當司法效率及公正達到統(tǒng)一的時候，當事人的所思所想才能得到充分展現(xiàn)。通過完善立法思想、完善提起再審機制、構(gòu)建新式民事再審模式等方式，促進民事再審程序得到更好的發(fā)展，使公平、正義的基本原則得到充分展現(xiàn)。