公司治理下董事與高管忠實義務的法律依據(jù)

周晉宇

（倫敦大學學院，英國 倫敦）

本文主要研究了，公司高管以及董事所必須要履行的誠信義務和忠實義務，能夠從法律上以及公司的內部管理制度，兩方面來限制公司高層管理人員的行為，能夠搭建一套完備的法律框架，能夠更好地保證公司內部能夠得到有效運行，杜絕一系列其他有危害公司行為的舉措，同時，采取這種方式，也能夠在一定程度維護著社會安定和諧。本文希望，通過有效的管理能夠對公司高層管理人員的誠信以及相關評估研究，能夠給出一定的借鑒意義，保障公司的經(jīng)濟利益和公司的聲望，最大程度促進我國經(jīng)濟發(fā)展。

一、問題以及意義

若想能夠更好地將一個公司給治理得井井有條，其中最為核心的問題就是能夠保障公司內部的管理層是否能夠將公司的利益最大化，能夠使更多的人分得這塊大蛋糕，而不是因為自己一己之私，去謀取利益的。在當前，公司之中存在的主要問題就是所有權和管理權分配不當，高層管理人員可能會掌握更大的權力，來為自己中飽私囊，也因此，就會導致公司內部的收益出現(xiàn)虧損的現(xiàn)象。而為了能夠最大程度地保障公司以及公司各個股東的經(jīng)濟權益，每個國家對本國的公司制定法律的時候，都是針對其中存在的問題來進行的，這其中，董事會、監(jiān)事會和高級管理層的心理責任最為重要。以上三人如有違約行為，公司股東可代表公司提起相關訴訟，接受處罰。需要注意的一點是，盡管我國《公司法》已經(jīng)對相關的法律法規(guī)有著明確的要求，明確董事以及高管必須要履行忠實義務和勤勉義務，并根據(jù)實際情況，作出了不同情況的不同列舉。但是由于我國的法律條文并不夠完善，這也導致著我國《公司法》對于董事以及高管對公司所負有的義務還是存在一定的問題的，并且所制定的法律還比較粗泛。尤其是對于勤勉義務來說，我國的法律對于這一點沒有一個準確的規(guī)定，而高管義務則一直都是處于董事義務之下的，在明面上二者并無多少差距，但實際上，這二者并不是完全一致的，還里存在著很大的差距［1］。

二、公司治理中所涉及的信義義務的相關問題

在我國公司治理的歷史之上，有一個比較顯著的案例，那就是“萬科之爭”事件，其中所囊括的有關于公司治理的問題非常之多，可以用來借鑒和參考，引人深思。從萬科案件之中可以顯著地分析出中國企業(yè)在信用義務的層面上還有很多問題。我國《公司法》關于忠實義務的規(guī)定相對來說還是比較完整的，內容劃分大大小小每個方面，并且，把一些明文禁止的條例寫得清清楚楚，舉例展示，但這只是傳統(tǒng)公司法中的基本要求。而為了能夠更好地提高企業(yè)在市場之中的競爭優(yōu)勢，必須加強內部管理。所以，公司也應該就積極承諾做出適當?shù)陌才藕鸵?guī)定。相較于公司來說，法律有著明文的條例，據(jù)此規(guī)定董事和高管對公司的勤勉義務，但沒有對勤勉義務作出衡量的界限，而我國的最高法院也沒有相關依據(jù)的案例和解釋來對這一方面進行有效的規(guī)范，所以在相關案件的審理過程之中，司法審判也會有很多的不便。

三、董事對公司誠信義務的法律依據(jù)和現(xiàn)實意義

董事會應該對公司誠實，這是董事的責任。這個系統(tǒng)的標準是董事不必為了公司的整體利益而服務于每一個股東的利益。若董事對公司的每一位股東都負有誠信義務，就很難保護公司其他成員的利益，更談不上公司利益最大化。責任的直接后果會影響到公司債權人和員工的利益。實際上，現(xiàn)有股東與未來股東、股東、債權人和員工之間的矛盾在很多方面都是相互矛盾的。大上市公司中，股東是一個流動群體，公司不會因為股東的變動而消失，董事也不會因為股東的變動而改變對公司的管理職能。董事在履行其職責時，我們能夠而且必須始終以公司的整體利益為出發(fā)點作出決策，使公司能夠并且必須發(fā)展。這樣就會影響到未來股東的利益和公司的發(fā)展。這必然會形成一個“集體局面”，即董事對股東和公司其他成員負有誠信義務。如果是這樣的話，董事就沒有多少精力為公司事務服務，這有悖于成立公司的宗旨。即便目標是客觀的，也很難補償每一個股東。實際上，如果股東對公司的每一個成員都負有誠信義務，那么股東們總要面對風險，受到起訴，并且要承擔個人責任。誰也不想當導演。

當然，董事對公司有誠實的義務，公司成員的利益也應該被考慮在內。債權人及其他股東應該以員工的利益為出發(fā)點，是管理人員對公司誠信責任的重要組成部分。在這種意義上，公司要想得到員工、消費者的利益，董事必須考慮企業(yè)成員的利益，因為其成員提供資金、勞動力、市場，公司的利益才能從公司自身的利益中得到實現(xiàn)。因此，將社會的真正利益以法律的形式分配給某些個人或群體的利益是很有必要的，英國學者普倫提斯對此作了解釋，董事會對公司只有誠信義務，這并不意味著忽視股東和債權人的利益。簡單地說，盡管股東或債權人有直接起訴董事的權利，但是，如果董事不參與公司事務，董事對股東和債權人的地位沒有獨立責任。管理部門對公司的責任不包括股東和債權人。公司的公共利益在特定情況下還包括股東和債權人的利益。

我國《公司法》對董事誠信義務的規(guī)定起步較晚。相對于實現(xiàn)外資企業(yè)利益最大化的法律制度而言，我國《公司法》將股東利益和公司利益置于同一水平。對少數(shù)股東來說，為了限制內部人的濫用權力和限制公司利益，有必要考慮這樣一個事實，即不存在占支配地位的股東，也沒有其他理由?！睹绹痉ā芬?guī)定，董事有義務對社會和股東保持誠信，有意無意地避免最大利益問題是社會利益，也就是說，在社會利益和股東利益不一致且無法調整的情況下，董事對公司或股東的利益沒有一個統(tǒng)一的判斷標準。該法第八十條規(guī)定：“董事應當遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，忠實地履行職責，保護社會利益。在自身利益與社會和股東利益發(fā)生沖突時，社會和股東的最佳利益應當作為基準；2002年《上市公司管理準則》第三十三條規(guī)定：董事必須誠實、認真地履行其職責，以維護公司和全體股東的最佳利益。該法規(guī)定，公司和股東的利益是公司的最高利益，無法有效解決公司利益與公司成員之間的利益沖突。在立法能力方面存在以下問題：第一，強化董事會的權力職權并不利于促進內部控制；因為董事對公司和股東負有責任，意味著董事應對各方負責。董事會可以選擇社會利益董事會，也可以放棄公司利益，選擇股東利益，從而實際上加強了董事會的權力；第二，董事會可以選擇社會利益董事會，也可以選擇股東利益董事會，從而使董事和股東處于不平等的地位，即使是大股東和小股東，股東也擁有董事的權利；第三，關于董事信托與股東的信托關系的規(guī)定，使分散小股東的利益難以得到保障。在信托制度下，股東與股東之間容易產(chǎn)生矛盾。企業(yè)不能也不可能擁有作為整體法人的利益和好處。當公司和股東的利益發(fā)生沖突時，在董事會選舉股東時，就會產(chǎn)生股東利益，從而損害其他股東的利益。

所以說，我們認為有必要重新界定中國受托董事的責任，并制定我國《公司法》，使董事忠實于公司。第一，引入董事對公司的受托義務有利于控股股東和解決內部問題；第二，確保董事對公司負有善意義務，促進公司社會責任的實現(xiàn)。企業(yè)發(fā)展的國際化和社會化改變了傳統(tǒng)企業(yè)的基本職能企業(yè)盈利。商業(yè)不僅僅是賺錢的工具，還是小政府為維護社會的平衡與穩(wěn)定，設立受托人對公司的責任，有利于實現(xiàn)公司的最高利益和公眾利益。協(xié)助公司，確保董事們忠于公司和防止董事濫用職權。

四、如何明確和完善董事與高管的信譽義務內容

（一）應當明確勤勉義務的判定標準

當前，不同國家對于中國的一些公司董事以及高管全民義務的判定有不同的標準。比如說，以西方國家為代表的美國，在其相關的法律法規(guī)之中，對于董事的判定標準，要認定為，若發(fā)生重大過失才會承擔相應的責任。而德國人，是以一個謹慎的商業(yè)經(jīng)理人作為判定的標準，但總的來說，德國的排名標準是比美國更加嚴格的，也更加公正的。而如今，市場經(jīng)濟迅速發(fā)展，科技不斷進步，縮短了各個國家之間的距離，也導致了商業(yè)環(huán)境更加的復雜?？偠灾?，這種要求相關的公司需要在經(jīng)營和管理方面要加強，并且培養(yǎng)相關的專業(yè)團隊來進行管理和經(jīng)營，提高隊伍的綜合素質是必不可少的。公司的董事以及高管應當具備與職能相匹配的相關義務，對于我國的一些企業(yè)來說，就需要借鑒其他國家的相關優(yōu)秀經(jīng)驗以及所制定出來的合理法律規(guī)定，來完善我國在這方面存在的不足，并且要求董事和高管在履職中謹慎注意。而實際表明，通過相關的文獻和參考報告指出，加強對董事以及高管的勤勉義務是非常有效的，也是必然的，只要他們能夠在履職時能夠謹慎而行，那么就會避免很多不必要的損失［2］。

（二）董事的信義義務區(qū)別于高管的信義義務

公司的高管以及董事必須要履行其職能義務，需要具有信義義務，這一點，也是學界之中所認同的重要因素。那么，如何明確董事的信義義務和高管的信義義務，這就需要相關的學界人士對二者進行區(qū)分。顯然，在當前的學界和司法實踐之中，對于二者還并未重視其區(qū)分，其中的主要原因在于，董事就是公司的高管，二者在權責方面存在著交叉和重合，性質相差不多，其職能也相差不多。然而，隨著我國一些公司的規(guī)模不斷地擴大，公司的股份、股權也比較分散，這也會導致董事和高管二者存在著角色區(qū)別，當二者的地位有著一定的差異的前提之下，如果還不對董事和高管進行義務區(qū)分，那么就顯得有一些不夠妥善。從實際來分析，高管所承擔的應該要比董事承擔的內容要多，職責要重，尤其是其中的勤勉義務。

所主要體現(xiàn)的原因有以下幾點。第一，高管的職能特性，使得相關的管理人員能夠接觸更多的信息，而信息的質量也非常高，所以，高管對于公司的事務流程更加熟悉，并且有著一定的裁量權，所以，在如此重要的權利要求之下，其所承擔的義務標準應當要比董事要更嚴格。

第二，高管大多數(shù)都是在公司之中從事于全職工作，總是只需要將所有的精力和時間投入到相關的事務之中，而并非管理公司，所以，高管是要比董事在公司的建設以及發(fā)展方面投入的心血和時間更多。

（三）忠實義務應當要求董事、高管為公司的最佳利益行事

近幾年來，一些發(fā)達國家為適應本國發(fā)展的需要，對相關公司董事提出了不同的要求。他們還強調，在不損害公司利益的情況下，董事應積極致力于公司的最佳利益。相對于我國《公司法》中有關董事忠實義務的規(guī)定，僅符合公司的基本要求?，F(xiàn)實的管理工作中，這些規(guī)定不完善，有的董事在決定公司決策的時候，主要考慮的并不是公司的利益，可能會因為一己所求，或者其他方面的需求，在公司管理中并不會采取一些積極的措施和方法來進行控制。所以，董事在任職期間，大多數(shù)都是為了能夠獲得短期、可見的經(jīng)濟利益，沒有發(fā)展的眼光去看待未來的趨向，而損害了長久利益。在我國，是極其常見的一種現(xiàn)象，在海外投資過程之中，一些領導和決策部門，都會因為自己的主觀意愿，或者，盲目決策導致我國國企在一些利益方面受到損失。所以，必須要對董事履行忠實義務，還需要強調董事要為公司獲得最佳利益，并且用發(fā)展的眼光，來謀求長久的利益［3］。

五、結束語

通過和國外的一些公司高管在于誠信方面、忠實方面以及勤勉方面做了一定的比較，并且參考國外的一些比較先進和優(yōu)秀的案例以及合理的法律法規(guī)，來對我國相關的法律法規(guī)進行梳理。公司的健康發(fā)展一定是離不開公司內部的高管以及董事的誠信義務，要忠實地對待公司的長久利益以及股東的長久利益，一定不能夠為了短期的利益，以及盲目地決策而給公司造成經(jīng)濟損傷。