電子商務(wù)經(jīng)營中對消費者侵權(quán)責(zé)任的分析探討

劉建鵬

（西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611100）

在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，除了消費者和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者外，電子商務(wù)交易平臺提供者也是非常重要的參與主體。而從我國電子商務(wù)交易的實際情況來看，由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性和不確定性，使得消費者的合法權(quán)益往往會受到侵害，在這種情況下，人們會第一時間追究產(chǎn)品經(jīng)營者的責(zé)任，但事實上，電子商務(wù)交易平臺提供者同樣也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雖然其并不是電子商務(wù)交易中的當(dāng)事人，但是在促成交易時，其應(yīng)該起到必要預(yù)防和制止侵權(quán)行為義務(wù)。然而，我國當(dāng)前并沒有非常完善的電子商務(wù)交易平臺提供者侵權(quán)責(zé)任立法規(guī)定，相關(guān)界定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，使得在實踐生活中，對于電子商務(wù)交易平臺提供者的義務(wù)無法進(jìn)行有效管理，我國立法也一定程度上忽視了對電子商務(wù)交易平臺提供者的管理。隨著我國電子商務(wù)的不斷發(fā)展，我國有必要加強對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者侵權(quán)責(zé)任的界定和管控。文章就以此為切入點，展開深入探討。

一、電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的內(nèi)涵及立法必要性

對于電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的內(nèi)涵，目前并沒有十分具體的界定和內(nèi)容。一般而言，泛指獨立于產(chǎn)品或服務(wù)的提供者和需求者，通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，按照特定的交易與服務(wù)規(guī)范，為買賣雙方提供服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容可以包括但不限于“供求信息發(fā)布與搜索、交易的確立、支付、物流”。從其內(nèi)涵分析可以看出，電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)交易過程中發(fā)揮著重要的作用。而且在實際的網(wǎng)絡(luò)交易過程中，由于電子商務(wù)平臺的安全性以及保密性的問題，容易造成網(wǎng)絡(luò)交易問題，給消費者帶來嚴(yán)重的影響和損失。目前，中國進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)高速增長的時代，互聯(lián)網(wǎng)憑借著其即時性、海量性、全球性、互動性成為這一時代的主題。在網(wǎng)絡(luò)平民化的今天，網(wǎng)絡(luò)生活早已與現(xiàn)實生活融為一體，無時無刻不發(fā)生著共振，其最為直接的體現(xiàn)便是電子商務(wù)交易平臺侵權(quán)。因網(wǎng)絡(luò)的特殊性，電子商務(wù)交易平臺侵權(quán)也與傳統(tǒng)民事侵權(quán)具有較大差別，所以，進(jìn)一步進(jìn)行電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的內(nèi)涵分析，有助于更好地分析電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的義務(wù)。對于電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者來說，必須要積極地履行自己的基本職責(zé)，這樣才可以更好地促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺的科學(xué)建設(shè)與發(fā)展。

二、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的特征

（一）電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的服務(wù)型特征

電子商務(wù)平臺經(jīng)營者首先要提供的是經(jīng)濟(jì)的擔(dān)保。這是國家降低市場準(zhǔn)入門檻的調(diào)控方式。電商平臺作為一個獨特的市場體系，在每一個平臺的內(nèi)部，都存在另一個市場，而在平臺內(nèi)部的市場里，就是消費者和入駐商家直接的關(guān)系，而這一關(guān)系是消費者也是平臺的基礎(chǔ)。電子商務(wù)有其獨特性，原有的消費者權(quán)益法針對電子商務(wù)活動無法涵蓋新出現(xiàn)的矛盾，就如消費者隱私權(quán)的問題。而平臺作為一個市場的提供者以及經(jīng)濟(jì)擔(dān)保者，在保護(hù)消費者隱私權(quán)方面，沒有明確的法律規(guī)定，因此內(nèi)部市場上，商家和消費者出現(xiàn)的侵犯隱私權(quán)的矛盾層出不窮。所以這就需要發(fā)揮電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的服務(wù)型特征，進(jìn)一步保證交易平臺的科學(xué)運轉(zhuǎn)。

（二）電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的監(jiān)管性特征

對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺來說，沒有一個準(zhǔn)確的機構(gòu)來對電商平臺收集信息的行為進(jìn)行監(jiān)管。在沒有明確的法律規(guī)定和明確的監(jiān)管機制和機構(gòu)的情況下，存在著一些明顯監(jiān)管漏洞，一般當(dāng)消費者遭遇騷擾等隱私權(quán)被侵害行為后，證據(jù)收集十分困難。而且在當(dāng)下是有巨大的利益價值，如果沒有相關(guān)機構(gòu)對收集信息的行為進(jìn)行監(jiān)管，無異于放任交易信息被泄露的巨大漏洞的存在。雖然我國現(xiàn)行出臺了一些行政的規(guī)范和我國《電子商務(wù)法》，但是電商平臺所屬的行業(yè)各種各樣，參與的方式也不一樣，對于行業(yè)類針對性的信息監(jiān)管措施也不到位。這樣就需要網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者進(jìn)行必要的監(jiān)管，進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)交易平臺的安全性。

（三）電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的輔助宣傳性特征

電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的宣傳性特征主要是提供者對商家的一些產(chǎn)品進(jìn)行的科學(xué)推廣和宣傳，幫助商家和消費者進(jìn)行更加良好的溝通，確保雙方交易的暢通性［1］。例如在一些活動期間，提供者需要針對商家的實際要求進(jìn)行良好的宣傳，并且提供必要的引擎服務(wù)，保證商家宣傳活動的正常開展，同時給消費者良好的交易體驗。但是在實際的網(wǎng)絡(luò)交易平臺建設(shè)和發(fā)展過程中，提供者并沒有進(jìn)行科學(xué)的宣傳服務(wù)，導(dǎo)致商家活動受到影響，因此網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者必須要科學(xué)地實行自己的基本義務(wù)。

（四）電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的評估性特征

在電子商務(wù)交易平臺的交易過程中，平臺提供者還需要根據(jù)各個商家的實際交易過程以及誠信行為進(jìn)行必要的評估和檢查，這樣才可以更好地規(guī)范交易雙方的實際交易行為，保證交易平臺的順利運行。但是在實際的電子商務(wù)交易平臺交易過程中，提供者并沒有盡到評估者的責(zé)任和義務(wù)，這樣就會嚴(yán)重影響交易平臺作用的發(fā)揮。因此，電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者必須充分發(fā)揮自身的評估性特征。

三、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者的侵權(quán)責(zé)任管控的立法問題

電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的特征決定了在實際管理和運行過程中，其有責(zé)任和義務(wù)去管控交易行為，對于自身操作不當(dāng)或者沒有盡到相應(yīng)義務(wù)的情況造成的侵權(quán)問題，其自然也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雖然我國立法對此做了相應(yīng)規(guī)定，但是客觀而言，目前相關(guān)立法仍然存在一些問題，具體表現(xiàn)為以下四個方面。

（一）電子商務(wù)平臺經(jīng)營者主觀過錯認(rèn)定不明

從目前來看，我國立法對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的主觀方面只是規(guī)定了“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”等情形。但是在司法實踐中，由于電子商務(wù)交易平臺經(jīng)營者的特征，使得很多時候其面對平臺內(nèi)經(jīng)營者的侵權(quán)行為處于一種應(yīng)當(dāng)知道但卻不知情的狀態(tài)下，此時讓其承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任自然是不合理的，因為其處于一種過失的狀態(tài)下，責(zé)任明顯更輕。而從另外一個角度來講，一些電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不但沒有盡到責(zé)任義務(wù)，反而會為了平臺流量和知名度，引誘一些平臺內(nèi)經(jīng)營者實施侵權(quán)行為，此時電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的主觀惡意自然大于平臺內(nèi)經(jīng)營者，此時其自然需要承擔(dān)更大的責(zé)任。而從目前立法來看，我國在此方面的立法尚存在很大不足。

（二）舉證責(zé)任立法規(guī)定需要進(jìn)一步優(yōu)化

在司法實踐中，如果電子商務(wù)平臺經(jīng)營者出現(xiàn)了對消費者的侵權(quán)行為，需要被侵權(quán)人提出證據(jù)證明這一侵權(quán)行為的存在，因此被侵權(quán)人承擔(dān)著舉證責(zé)任［2］。但是在實際生活中，被侵權(quán)人在此關(guān)系中處于劣勢，一方面，由其承擔(dān)舉證責(zé)任，會造成其增加負(fù)擔(dān)，自身利益得不到保障。另一方面，很多證據(jù)在電子商務(wù)平臺經(jīng)營者方，被侵權(quán)人難以舉證，這使得侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)人很難維護(hù)自身合法權(quán)益。

（三）對于“及時”采取必要措施的認(rèn)定不夠細(xì)化

從目前來看，我國《民法典》中“侵權(quán)責(zé)任編”中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到被侵權(quán)人的通知后應(yīng)當(dāng)及時采取必要的措施。同時，我國新出臺的《電子商務(wù)法》第四十二條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在接收到知識產(chǎn)權(quán)人的通知之后也應(yīng)當(dāng)及時采取必要的措施。從這兩條規(guī)定來看，我國立法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。而電子商務(wù)平臺經(jīng)營者作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，其自然也需要遵循相應(yīng)的立法。但是這些立法較為模糊，細(xì)化程度不夠，使得司法實踐中，無法有效指導(dǎo)客觀工作的開展。雖然我國《電子商務(wù)法》有明確表示，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者終止采取必要措施的時間為15日，但是這一時間相較于電子商務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)的開展而言無疑是較長的。可見，目前我國立法對于“及時”采取必要措施的認(rèn)定不夠細(xì)化，因為在面對侵權(quán)行為時，對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的責(zé)任認(rèn)定存在偏差。

（四）電子商務(wù)平臺經(jīng)營者監(jiān)督不到位

從目前來看，在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者往往也處于非常重要的地位，其為消費者提供了購物的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為經(jīng)營者提供了經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)場所，從而實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)交易中消費者和經(jīng)營者的有效連接。而在網(wǎng)絡(luò)交易中，消費者和經(jīng)營者無疑是最重要的兩個主體，但是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者無疑也需要承擔(dān)審查并監(jiān)督經(jīng)營者行為的責(zé)任和義務(wù)，其需要嚴(yán)格審查網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的資格，對于存在的違法違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營行為應(yīng)該加以制止和管控。但是從目前來看，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在此方面的努力顯然還不是非常到位，仍然存在很多不足之處，對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的審查和監(jiān)管工作開展都不是非常到位，而我國立法對此方面的規(guī)定也存在很大的漏洞，使得當(dāng)出現(xiàn)糾紛時，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者往往得不到有效管控，讓消費者的合法權(quán)益得不到有效保障。另外，從客觀實踐情況來看，我國當(dāng)前立法對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者監(jiān)督職責(zé)的規(guī)定還較為缺乏，使得電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的相關(guān)舉動得不到法律的有效約束，即便其沒有履行一些義務(wù)，我國法律也無法起到很好的管控作用，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的經(jīng)營行為得不到交易平臺的有效監(jiān)督，從而使得消費者的權(quán)益容易受到侵害。

四、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者侵權(quán)責(zé)任的立法完善對策

電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者侵權(quán)責(zé)任的立法完善符合我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要?；谀壳暗目陀^表現(xiàn)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者侵權(quán)責(zé)任的立法完善需要從以下方面加以強化。

（一）進(jìn)一步界定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的主觀過錯程度

我國在未來立法中需要進(jìn)一步界定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的主觀過錯程度，通過立法規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的侵權(quán)行為是否存在不知情或者惡意引導(dǎo)的情況，評估其對侵權(quán)行為的控制能力，確定是否為故意侵權(quán)以及在侵權(quán)中獲得經(jīng)濟(jì)利益的大小。如果電子商務(wù)平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者的控制力度大，或者直接獲取的利益更大，其需要承擔(dān)更大的侵權(quán)責(zé)任，反之則由平臺內(nèi)的商家承擔(dān)更大的責(zé)任。

（二）進(jìn)一步完善舉證責(zé)任規(guī)則

在我國立法需要進(jìn)一步完善舉證責(zé)任規(guī)則，關(guān)于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者侵權(quán)責(zé)任采取舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。在出現(xiàn)侵權(quán)行為人，被侵權(quán)人可以主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者從其平臺以及網(wǎng)站程序中調(diào)取后臺數(shù)據(jù)，證明其是否嚴(yán)格履行了相關(guān)義務(wù)以及是否具有侵權(quán)行為，并明確規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的取證時間，如果未在規(guī)定時間內(nèi)取證，則要承擔(dān)必要的侵權(quán)責(zé)任，這樣就可以更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于采取必要措施中“及時”的確切時間

針對采取必要措施的“及時”認(rèn)定，我國立法需要進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，要結(jié)合電子商務(wù)業(yè)務(wù)運行的具體特征，結(jié)合電子商務(wù)平臺經(jīng)營者處理相關(guān)問題的時間，可以設(shè)定合理期間為24～48小時，同時要將被侵害權(quán)益的重大程度、采取必要措施技術(shù)的可能性、采取必要措施的緊迫性以及權(quán)利人要求的合理性四方面因素作為重要考慮因素，對于問題較為復(fù)雜的侵權(quán)行為，可以適當(dāng)延長期限。只有這樣。才能夠更好地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

（四）強化電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的監(jiān)督管理責(zé)任

我國立法要強化電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的監(jiān)督管理責(zé)任，明確第三方平臺的責(zé)任義務(wù)，對于審查電子商務(wù)平臺經(jīng)營者資質(zhì)、權(quán)限、經(jīng)營范圍等要進(jìn)一步嚴(yán)格管控，對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的經(jīng)營行為要實施動態(tài)化監(jiān)管，定期對經(jīng)營者的信息進(jìn)行審查和更新，及時作出注銷和更改信息工作，從而為消費者提供更為真實可靠的交易信息。我國立法需要強化對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任的規(guī)定，同時也需要相應(yīng)地完善必要的懲罰機制，對于不作為的情況做必要的懲處，以此來讓電子商務(wù)平臺經(jīng)營者更好地進(jìn)行監(jiān)督管理責(zé)任。在此過程中，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)該充分發(fā)揮自身的能力，對企業(yè)信息進(jìn)行有機整合，從而更為客觀、全面地評估企業(yè)的經(jīng)營狀況和誠信水平［3］。評估完成后，對于所得信息，用企業(yè)信用度數(shù)值加以表述，并將其進(jìn)行必要的等級劃分。當(dāng)對企業(yè)的信用評價完成后，需要將企業(yè)對信息加以總結(jié)，并填入到企業(yè)信用信息系統(tǒng)中，方便社會大眾及相關(guān)單位進(jìn)行查閱。此外，針對企業(yè)信用的評價，應(yīng)該有效借助第三方評價機構(gòu)的力量，同時也要針對性構(gòu)建企業(yè)間互相評價的模式。當(dāng)企業(yè)間、企業(yè)與消費者之間的交易完成后，應(yīng)該要求進(jìn)行信用度打分，從而有效規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，提升對其管控的有效性。而在購物過程中，消費者可以更好地了解網(wǎng)絡(luò)交易對象的信用情況，進(jìn)而為其購買行為提供良好的參考意見。

綜上所述，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在對消費者侵權(quán)的行為中，其需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國立法需要明確其責(zé)任和義務(wù)，對于事后的補救措施和證據(jù)調(diào)取等責(zé)任進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，對其主動的侵權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)格懲處，只有這樣，才能夠更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。