《民法典》視域下環(huán)境相鄰關(guān)系的制度研究

王 雨

（沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110870）

一、問題的提出

經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的同時，工業(yè)生產(chǎn)活動范圍不斷擴大，自然資源被不斷開采、消耗導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，給社會可持續(xù)發(fā)展帶來了巨大影響。人們開始意識到生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣直接關(guān)系著人類的生存空間，國家為推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，對生態(tài)破壞采取了相應(yīng)的舉措，例如我國《民法典》的施行，確立并踐行了綠色原則，回應(yīng)了21世紀(jì)綠色發(fā)展的時代主題，為生態(tài)文明建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。物權(quán)法律規(guī)范調(diào)整物的歸屬和利用關(guān)系，其中必然涉及民事主體的經(jīng)濟利益與資源利用、生態(tài)保護之間的沖突問題，我國《民法典》物權(quán)編中也蘊含了綠色發(fā)展的理念，其中較為突出的便是越來越復(fù)雜的相鄰關(guān)系問題。傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)下的實際情況，因此，需要進一步完善和發(fā)展我國相鄰關(guān)系制度，加速實現(xiàn)生態(tài)美和百姓富相統(tǒng)一的目標(biāo)。

二、環(huán)境相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)理論

（一）環(huán)境相鄰關(guān)系的內(nèi)涵

學(xué)者對環(huán)境相鄰關(guān)系的研究早已廣泛開展，對其概念界定有不同的表達方式。有學(xué)者認為，權(quán)利主體對物的使用時影響環(huán)境權(quán)益的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有的學(xué)者忽略了該名詞的邏輯結(jié)構(gòu)，認為環(huán)境相鄰權(quán)就是相鄰環(huán)境權(quán)，致使內(nèi)涵和外延不清晰不明確，在實踐中也會存在適用困難。以上闡述均有些許模糊，未展現(xiàn)環(huán)境相鄰關(guān)系的具體內(nèi)涵和意義，需要更深層次的界定。環(huán)境相鄰關(guān)系實際上是環(huán)境權(quán)益和相鄰關(guān)系的融合，兩者既是獨立的又并非完全割裂，確認環(huán)境相鄰關(guān)系的內(nèi)容是發(fā)展環(huán)境相鄰關(guān)系的重要任務(wù)。

（二）環(huán)境相鄰關(guān)系的特點

相較于傳統(tǒng)相鄰關(guān)系，環(huán)境相鄰關(guān)系是多樣的、復(fù)雜的，具有以下特征：第一，范圍廣。傳統(tǒng)相鄰關(guān)系局限于不動產(chǎn)毗鄰，環(huán)境相鄰關(guān)系不局限于直接毗鄰，從不同角度分析得出不同的范圍，主要從空間的整體性和生態(tài)環(huán)境的延展性界定其范圍。第二，實現(xiàn)多種權(quán)益。傳統(tǒng)相鄰關(guān)系實現(xiàn)財產(chǎn)利益的最大化和公平公正，然而環(huán)境相鄰關(guān)系更多地實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護相協(xié)調(diào)。第三，權(quán)利多元化。傳統(tǒng)相鄰關(guān)系只有私權(quán)利、法定權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，權(quán)利較為單一，調(diào)整范圍較窄，保障的程度較低。而環(huán)境相鄰關(guān)系是公權(quán)利與私權(quán)利的融合，法定與約定權(quán)利的融合，財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的融合。［1］

三、我國環(huán)境相鄰關(guān)系的現(xiàn)實困境

一系列環(huán)境問題的出現(xiàn)導(dǎo)致環(huán)境相鄰關(guān)系主體之間的糾紛越來越復(fù)雜。針對這一問題，世界各國都在發(fā)展環(huán)境相鄰關(guān)系制度，相比較而言，我國環(huán)境相鄰關(guān)系的相關(guān)規(guī)定在我國《環(huán)境法》和《民法典》中有所體現(xiàn)和發(fā)展，是我國解決環(huán)境相鄰關(guān)系糾紛的法律依據(jù)，但是目前我國的環(huán)境相鄰關(guān)系存在一定的困境。

（一）立法體系：理論支撐匱乏

我國《民法典》中有相鄰關(guān)系的規(guī)定，做了相應(yīng)的改變也解決了一些糾紛，但環(huán)境相鄰關(guān)系的法律發(fā)展中仍存在諸多不足。首先，相關(guān)理論分析較少。環(huán)境理論和相鄰關(guān)系聯(lián)系不密切，環(huán)境相鄰關(guān)系的含義、權(quán)利主體的范圍、權(quán)利性質(zhì)、內(nèi)容和救濟途徑等較模糊，未沖破傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則的限制，相關(guān)理論研究僅停留在表面，較為淺顯，只注重財產(chǎn)保護，忽視了環(huán)境保護。適用規(guī)則不嚴(yán)密，容忍義務(wù)規(guī)定不細致、不可量物侵害沒有參考標(biāo)準(zhǔn)等問題。其次，相關(guān)立法不明確。我國《民法典》中的綠色原則體現(xiàn)了環(huán)保理念，但未明確提出環(huán)境相鄰關(guān)系的概念，環(huán)境相鄰關(guān)系主要解決鄰里不動產(chǎn)所有權(quán)的相關(guān)糾紛。不論公法還是私法的規(guī)定大多處于原則層面，缺少具體規(guī)則，整體較零散且效力層級低，保護力度欠缺，未形成完整的環(huán)境相鄰關(guān)系法律體系。最后，實踐適應(yīng)性差。我國學(xué)者往往會傾向于理論研究，未能充分結(jié)合理論應(yīng)用實踐，導(dǎo)致現(xiàn)實困境無法解決。當(dāng)下環(huán)境問題接連不斷地發(fā)生，理論無法在實踐中應(yīng)用，往往存在無法可依的狀態(tài)，此時法官自由裁量權(quán)的弊端被放大，會有失公平正義，有損受害人的權(quán)益，甚至破壞社會秩序的穩(wěn)定。［2］

（二）權(quán)利內(nèi)容：客體范圍狹窄

工業(yè)革命改變了相鄰關(guān)系，主要集中在用水、排水、采光等傳統(tǒng)相鄰關(guān)系，沒有體現(xiàn)時代特征，說明傳統(tǒng)相鄰關(guān)系的客體范圍過于狹窄，保護內(nèi)容不明晰，雖有相關(guān)敘述，但概括不全面，只適用于相鄰的不動產(chǎn)之間的糾紛，對于不相鄰的酸雨、核輻射等適用傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系則顯得十分牽強，反之?dāng)U大客體范圍會增加相鄰關(guān)系主體的數(shù)量，造成法官判案難，將問題復(fù)雜化。因此，是否擴大客體范圍成了亟需解決的問題。

（三）司法保護：救濟途徑單一

我國環(huán)境相鄰關(guān)系的救濟途徑比較單一。環(huán)境案件數(shù)量急劇增加，我國專門的環(huán)保法庭少之又少，由于存在立案難、取證難、訴訟成本高等問題，有些地區(qū)的環(huán)保法庭常常處于閑置的狀態(tài)，浪費了司法資源?，F(xiàn)有的環(huán)保法庭中的人員結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理，法官們的知識儲備不同，造成同案不同判的現(xiàn)象，甚至違背公平原則。處于大數(shù)據(jù)時代，審判隊伍老舊，導(dǎo)致運用科學(xué)技術(shù)的能力較弱，無法迅速應(yīng)用智慧司法。實踐中普遍存在發(fā)生環(huán)境相鄰關(guān)系糾紛后才開始尋求救濟，并且違法成本高，守法成本低，造成環(huán)境相鄰關(guān)系糾紛頻頻發(fā)生，對于某些糾紛事后救濟無法彌補受害人的損失，造成資源浪費。［8］

四、域外環(huán)境相鄰關(guān)系制度的考察與借鑒

工業(yè)革命以后，環(huán)境問題愈加嚴(yán)重，相鄰糾紛也愈加突出，各國開始探索各種方法以解決環(huán)境相鄰關(guān)系問題。因為各國的政治環(huán)境因素的差異，研究方向和傾向性有所區(qū)別，結(jié)合了各自的國情使得各國的環(huán)境相鄰關(guān)系制度變得獨樹一幟。

（一）日本的生活妨害制度考察與借鑒

在日本，環(huán)境方面的民事?lián)p害被稱作公害。日本是遭受公害影響最嚴(yán)重的國家，震驚中外的環(huán)境污染事件有一半來自日本，因此，為了解決這一困境日本更加重視這方面的立法，參照了法國的近鄰妨害制度又結(jié)合了本國的地理環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展前景制定了別具一格的生活妨害制度和公害補償制度。公害補償制度是指當(dāng)無法確定污染者或不能足額賠償時，政府將以基金的形式補償受害人以彌補受害人的損失，安撫受害人的情緒，有利于迅速有效地解決問題，有利于穩(wěn)定社會秩序。生活妨害制度沒有嚴(yán)格界定公害與私害之間的區(qū)別，雖然更多人想要把私害排除出去，但實踐中很難劃清界限，因此以保護受害人的利益為首要。［7］以容忍限度為理論基礎(chǔ)，并沒有按照德國的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定容忍的限度，而是將社會大眾的忍受程度作為參考因素，并且綜合各種能夠產(chǎn)生公害糾紛發(fā)生的因素，以此確定其范圍，節(jié)約了社會資源。

（二）英國的私人妨害制度考察與借鑒

英國的私人妨害制度不僅解決了環(huán)境相鄰糾紛，而且能夠保障人們的利益。該制度在英國法律體系中有著舉足輕重的作用，更加突顯英國的民主自由。私人妨害是指阻礙相鄰?fù)恋厮腥嘶蛘加腥藢υ撏恋氐氖褂?，即侵犯了他人的不動產(chǎn)權(quán)益，如何界定侵犯程度需要綜合考量各種因素，對侵犯的事實、被侵犯的對象以及侵犯的時間必須納入其中進行判定。適用私人妨害制度的認定標(biāo)準(zhǔn)是：受害方需要證明加害人是故意而為之，不論是事先故意還是事后故意均為故意。加害人造成的侵害須是實質(zhì)性的，至于嚴(yán)重程度并未規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)實際案件以社會一般人的標(biāo)準(zhǔn)來認定，同時還要結(jié)合相鄰?fù)恋氐男再|(zhì)來判定。在救濟途徑上不同于法國、日本的做法，其中有一種是頒布禁令，每個人都享有行使不動產(chǎn)不受干擾的權(quán)利，如果加害人實施侵害后進行了經(jīng)濟補償，那么加害人將不再享有該項權(quán)利，這類似于國家征收以保障所有權(quán)人的利益。還有一種是通過自救來減輕損害，類似于我國《民法典》新增的自助行為，該方法有利也有弊，一般不提倡，因為使用該措施時須事先通知加害人，但也有例外情況，比如情況緊急、無法排除妨害等，選擇了這種救濟方式就意味著無法再通過訴訟保障該權(quán)利的實現(xiàn)。［3］

五、我國環(huán)境相鄰關(guān)系制度的路徑設(shè)計

各國對環(huán)境相鄰關(guān)系的研究內(nèi)容全面化，責(zé)任認定具體化和清晰化，救濟途徑多元化，民法與環(huán)境法充分銜接。我國應(yīng)積極借鑒各國優(yōu)秀做法，結(jié)合我國國情和實際情況，大膽創(chuàng)新，充分利用一切能夠利用的資源，做到經(jīng)濟發(fā)展與綠色發(fā)展協(xié)同共進，讓綠色理念深入人心，建設(shè)和諧美麗的中國。

（一）完善具體化的立法機制

建立完善的環(huán)境相鄰關(guān)系法律規(guī)則。一方面平衡了各方的利益，另一方面有利于限制資源的開發(fā)，避免資源過度消耗。第一，在后續(xù)立法中應(yīng)本著保護環(huán)境和平衡各方利益的理念來增加有關(guān)相鄰關(guān)系的規(guī)定，明確其法律地位，并增加其權(quán)利性質(zhì)、內(nèi)容等敘述。第二，重新確立環(huán)境相鄰關(guān)系的處理原則，如保護環(huán)境原則等。第三，借鑒國外優(yōu)秀成果，尋找專屬于我國的容忍限度的臨界點，最大限度地維護合法權(quán)益，彌補損失，提高物的利用率。根據(jù)物質(zhì)類型、排放標(biāo)準(zhǔn)及地理環(huán)境等因素制定具體的不可量物侵害最低容忍標(biāo)準(zhǔn)，刪除以國家管制為環(huán)境超標(biāo)擔(dān)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，理論貼合實際，讓法官有法可依，彌補法官自由裁量權(quán)的弊端，讓環(huán)境相鄰關(guān)系的保障更加切實有效。［6］

（二）打造多樣化的權(quán)利內(nèi)容

重新界定并擴大相鄰關(guān)系的客體范圍。無需受限于直接毗鄰，考慮生活環(huán)境和地理位置等綜合因素，規(guī)定只要加害方使用不動產(chǎn)時損害了受害方的合法權(quán)益，即屬于相鄰關(guān)系的權(quán)利范圍內(nèi)，此時受害方可行使請求權(quán)以維護自己的利益。同時，豐富環(huán)境相鄰關(guān)系的權(quán)利內(nèi)容。明確和方便生活有關(guān)的權(quán)利納入環(huán)境相鄰關(guān)系的規(guī)定中，通過列舉加兜底概括的方式進一步明確不可量物的范圍，可以參考德國將在相鄰?fù)恋厣袭a(chǎn)生的類似雪、落葉等不屬于環(huán)境污染的物質(zhì)造成的損害納入不可量物的侵害范圍中。公法權(quán)利保護和私法權(quán)利保護相結(jié)合，鼓勵共同管理環(huán)境相鄰關(guān)系，保障公民的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，充分保障相鄰關(guān)系主體的權(quán)益。［4］

（三）創(chuàng)建多元化的救濟途徑

救濟途徑從單一性向多元化轉(zhuǎn)變。首先，創(chuàng)建環(huán)境相鄰關(guān)系保障機制?，F(xiàn)實中相鄰糾紛涉及的范圍較大，受害者較多，賠償?shù)慕痤~較高，加害方可能會存在無法承擔(dān)該責(zé)任的風(fēng)險，我們可以借鑒日本的公害補償制度，充分利用科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟建設(shè)、政府管理三方面通力合作，采取各部門合作機制，運用政府和社會力量成立環(huán)境保護基金，創(chuàng)建環(huán)境相鄰關(guān)系擔(dān)保制度，更大程度地保護受害方的利益。其次，在全國范圍內(nèi)廣泛設(shè)立專門的環(huán)保法庭，培養(yǎng)專業(yè)的高素質(zhì)的審判隊伍。將環(huán)境相鄰關(guān)系糾紛歸入環(huán)保法庭審理，降低訴訟立案條件，鼓勵更多的人維護自己的合法權(quán)益。再次，建立專業(yè)的評估和鑒定機構(gòu)。運用技術(shù)鑒定與環(huán)境相鄰關(guān)系糾紛涉及的容忍限度、不可量物侵害程度以及賠償范圍的相關(guān)參數(shù)，讓最終結(jié)果保持公平公正。最后，事前預(yù)防和事后救濟相結(jié)合。防患于未然，多元的救濟途徑能夠更全面地保障和維持各方利益。［5］

六、結(jié)論

環(huán)境相鄰關(guān)系問題成為近些年來專家學(xué)者們研究的熱點問題，雖然我國《民法典》已施行，但是關(guān)于環(huán)境相鄰關(guān)系仍然存在問題，環(huán)境相鄰關(guān)系是基于環(huán)境和相鄰關(guān)系存在的，因此，以環(huán)境相鄰關(guān)系的理論基礎(chǔ)和立法結(jié)構(gòu)、權(quán)利內(nèi)容、救濟途徑為出發(fā)點，借鑒域外相關(guān)國家的優(yōu)秀做法，并結(jié)合我國現(xiàn)實，提出完善和繼續(xù)發(fā)展環(huán)境相鄰關(guān)系的建議。環(huán)境相鄰關(guān)系可以適用相鄰關(guān)系的規(guī)定，是傳統(tǒng)相鄰關(guān)系的綠色化發(fā)展，理論上應(yīng)有所創(chuàng)新，內(nèi)容上應(yīng)有所延伸，本著綠色發(fā)展理念和利益衡平原則，增加相關(guān)立法，充分運用科學(xué)技術(shù)的優(yōu)勢助解決環(huán)境相鄰關(guān)系糾紛一臂之力，開創(chuàng)多種救濟途徑，以充分保障環(huán)境權(quán)益和維護生態(tài)環(huán)境，為社會建設(shè)增添一抹生態(tài)綠。