民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度的構(gòu)建
——基于E市2015年以來(lái)辦理的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案的樣本分析

冉 旺

（恩施市人民檢察院第二檢察部，湖北 恩施 445000）

一、構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度的必要性

前不久，最高人民檢察院張軍檢察長(zhǎng)到江蘇省張家港市調(diào)研企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作時(shí)，有人提出，“既然企業(yè)本身犯罪情節(jié)輕微，符合相對(duì)不起訴的條件，又何必大費(fèi)周章、耗時(shí)耗力搞合規(guī)呢？”事實(shí)上，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的相對(duì)不起訴并不是專門針對(duì)民營(yíng)企業(yè)犯罪的，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民營(yíng)企業(yè)或企業(yè)相關(guān)人員相對(duì)不起訴時(shí)，引入企業(yè)刑事合規(guī)機(jī)制，有助于“從源頭上降低涉罪企業(yè)的再犯可能性，實(shí)現(xiàn)以‘法治促自治’的監(jiān)督目的”，這就使得“事后追懲某種意義上就成為了事前監(jiān)督”，是檢察工作主動(dòng)創(chuàng)新，服務(wù)大局的一種嘗試。

二、構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度的可行性

（一）協(xié)商性司法理念為其提供了理論基礎(chǔ)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、管理制度、運(yùn)營(yíng)機(jī)制越來(lái)越復(fù)雜，犯罪形式更是不斷更新、復(fù)雜多變。企業(yè)運(yùn)行的復(fù)雜性決定了有限的國(guó)家司法資源無(wú)法面面俱到，及時(shí)予以打擊。這就使得國(guó)家與企業(yè)合作治理模式成為必然，協(xié)商性司法理念應(yīng)運(yùn)而生。故我們可以說(shuō)協(xié)商性司法理念是“人類刑事司法活動(dòng)發(fā)展到一定程度以后衍生出來(lái)的，是具有一般共性的司法規(guī)律的產(chǎn)物?！保?］民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴，“它的本質(zhì)就是在協(xié)商性司法框架下由檢察機(jī)關(guān)和涉嫌犯罪的企業(yè)達(dá)成的一種和解協(xié)議，并將合規(guī)計(jì)劃的建立作為其基本要求”。檢察機(jī)關(guān)與涉案民營(yíng)企業(yè)或企業(yè)家就是否啟動(dòng)刑事合規(guī)、刑事合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)容、刑事合規(guī)后是否寬大處理，以及企業(yè)與被害方達(dá)成賠償?shù)囊环N廣泛協(xié)商。實(shí)際上，是國(guó)家公權(quán)力主導(dǎo)下的一種企業(yè)自治，屬于“規(guī)制了的自制”。這種協(xié)商性司法理念已引導(dǎo)世界司法實(shí)踐，使得合作性司法模式成為一種世界性潮流。同樣，“我國(guó)的司法理念也在不斷發(fā)展，尤其是2018年刑事訴訟法設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以后，協(xié)商性司法已經(jīng)逐漸成為我國(guó)刑事司法的重要理念。”由此，我們可以說(shuō)當(dāng)下試點(diǎn)、今后推行民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度有協(xié)商性司法理念為其提供理論基礎(chǔ)。

（二）營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境為其提供了政策依據(jù)

2018年11月1日，習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)“要不斷為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境”。近年來(lái)，國(guó)家高度重視營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境工作，先后出臺(tái)了多個(gè)政策文件，著力營(yíng)造公平、穩(wěn)定的法治化營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家的合法權(quán)益。具體到檢察機(jī)關(guān)，也出臺(tái)了相關(guān)司法解釋、法律指導(dǎo)文件，落實(shí)中央部署的營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的工作，踐行法治就是最好的營(yíng)商環(huán)境，其根本目的就是為了保護(hù)民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家的合法權(quán)益?，F(xiàn)主張建立民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度，其目的也是為了避免“辦理一起案件，拖垮一個(gè)企業(yè)”情況的發(fā)生，旨在為涉案的民營(yíng)企業(yè)或企業(yè)家給一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，讓其在涉案后，真誠(chéng)認(rèn)罪認(rèn)罰，制定刑事合規(guī)計(jì)劃，積極建章立制，修復(fù)受損的法律關(guān)系，獲得相對(duì)不起訴處理。故我們可以說(shuō)，“刑事合規(guī)與我國(guó)當(dāng)下的政策導(dǎo)向無(wú)疑是契合的”，檢察機(jī)關(guān)探索民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度，就是營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境政策的重要組成部分。同時(shí)，也有該政策為其提供指導(dǎo)，避免偏移正確的方向，做到既要有效打擊嚴(yán)重的企業(yè)犯罪，又要當(dāng)好“老娘舅”，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，貢獻(xiàn)檢察力量。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為其提供了制度切入口

民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度，其邏輯結(jié)構(gòu)：企業(yè)或企業(yè)負(fù)責(zé)人涉案后，配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，并制定合規(guī)整改計(jì)劃，修復(fù)受損的法益，最終同意司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果?？梢愿爬椋姘钙髽I(yè)認(rèn)罪悔罪，制定、落實(shí)合規(guī)整改計(jì)劃，并認(rèn)罰，也就是說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)是建立在企業(yè)或企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上的，“沒有認(rèn)罪認(rèn)罰的支撐，刑事合規(guī)的不訴……將只是空洞的、凌亂的想法，無(wú)法付諸實(shí)施”。從某種意義上說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)刑事“合規(guī)從寬=認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”［2］。同時(shí)，“刑事合規(guī)制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，均是傳統(tǒng)刑事司法模式從對(duì)抗走向合作轉(zhuǎn)型發(fā)展中的一環(huán)”，都是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下與涉案企業(yè)、被害人之間的一種廣泛協(xié)商，二者在理論基礎(chǔ)上都具有同源性?，F(xiàn)如今，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民檢察院試點(diǎn)到我國(guó)《刑事訴訟法》的正式確立，已逐漸發(fā)展為一項(xiàng)成熟的法律制度。民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度，可以作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下針對(duì)民營(yíng)企業(yè)作出的一種特殊規(guī)定，我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，當(dāng)然適用于民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴，比如將認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書細(xì)化為企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃書。故未來(lái)關(guān)于民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的問題，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已提供了制度切入口，只要在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度上深耕細(xì)作，就能在現(xiàn)有法律框架下探索出具有中國(guó)特色的企業(yè)刑事合規(guī)制度。

（四）試點(diǎn)地區(qū)已有做法為其提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

自去年3月最高人民檢察院在全國(guó)六家基層檢察院開展第一期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作一年以來(lái)，各地積極探索民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)及相關(guān)配套制度、工作機(jī)制，形成了一些經(jīng)驗(yàn)做法。比如上海市浦東新區(qū)人民檢察院在全國(guó)率先探索民營(yíng)企業(yè)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰相對(duì)不起訴制度，取得了較好效果；深圳市南山區(qū)人民檢察院設(shè)立了“刑事合規(guī)專員”、寶安區(qū)人民檢察院設(shè)立了受犯罪嫌疑單位委托的“獨(dú)立監(jiān)控人”、浙江省岱山縣人民檢察院創(chuàng)設(shè)了“合規(guī)監(jiān)督員”，協(xié)助檢察官對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改計(jì)劃的制定、監(jiān)管；深圳市龍華區(qū)人民檢察院推行“法益修復(fù)考察期制度”，由涉案民營(yíng)企業(yè)或企業(yè)家提出刑事合規(guī)計(jì)劃，設(shè)置考察期，后變更羈押等強(qiáng)制措施；浙江省岱山縣人民檢察院將刑事合規(guī)端口“前移”，對(duì)部分涉企案件，偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，及時(shí)幫助企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)整改；遼寧省人民檢察院與遼寧省市場(chǎng)監(jiān)督管理局等十余家行政監(jiān)管機(jī)關(guān)聯(lián)合制定了《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》，更是從省級(jí)層面，制定了詳細(xì)、完備的規(guī)定，提供了可操性。以上各地有益的實(shí)踐探索，已在辦理涉民營(yíng)企業(yè)或企業(yè)家案件中富有成效，能為探索企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度提供經(jīng)驗(yàn)，使得該項(xiàng)制度能發(fā)揮作用，為今后全國(guó)性推廣、上升為法律制度提供本地的做法。

三、構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)相對(duì)不起訴制度的路徑

（一）民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的啟動(dòng)

1．民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的啟動(dòng)方式。類比認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，建議以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)啟動(dòng)刑事合規(guī)，這對(duì)于完善檢察權(quán)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用具有現(xiàn)實(shí)意義。既能避免偵查機(jī)關(guān)因業(yè)務(wù)繁忙而流于形式，忽視該項(xiàng)工作的開展，也便于檢察機(jī)關(guān)綜合考慮相關(guān)因素，決定是否起訴。當(dāng)然，作為涉案企業(yè)或企業(yè)負(fù)責(zé)人，仍有申請(qǐng)啟動(dòng)刑事合規(guī)的權(quán)利，是否啟動(dòng)刑事合規(guī)、是否適宜啟動(dòng)刑事合規(guī)、是否屬于檢察機(jī)關(guān)必須適用刑事合規(guī)的案件，決定權(quán)仍在檢察機(jī)關(guān)。

2．民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的啟動(dòng)時(shí)間。最高人民檢察院《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》并沒有明確規(guī)定啟動(dòng)的時(shí)間，試點(diǎn)地區(qū)如遼寧省《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》明確啟動(dòng)的時(shí)間為移送審查起訴之日起30日內(nèi)，筆者認(rèn)為這種做法可能導(dǎo)致在偵查環(huán)節(jié)“拖垮一個(gè)企業(yè)”的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生，時(shí)間過(guò)晚不利于涉案企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。目前就啟動(dòng)的時(shí)間，一種做法是可以借鑒浙江省岱山縣人民檢察院將刑事合規(guī)端口“前移”的做法，偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉企案件立案?jìng)刹楹螅嬷姘钙髽I(yè)享有合規(guī)整改的權(quán)利，案件可能適用相對(duì)不起訴且企業(yè)有合規(guī)意愿的，及時(shí)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入。另一種做法是，對(duì)于行政主管部門移送的涉嫌犯罪的案件，以現(xiàn)有的“兩法銜接”機(jī)制為基礎(chǔ)，將相關(guān)材料向檢察機(jī)關(guān)報(bào)備，對(duì)于符合前面規(guī)定情形的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在收到材料后及時(shí)主動(dòng)提前介入偵查，有利于激勵(lì)涉案企業(yè)配合偵查，盡早整改。

3．民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的考察期限。目前，試點(diǎn)地區(qū)如遼寧省將刑事合規(guī)考察期限規(guī)定為三個(gè)月以上五個(gè)月以下，也有其他試點(diǎn)地區(qū)規(guī)定更長(zhǎng)的考察期限。這就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)合規(guī)的長(zhǎng)期性與案件辦理期限的有限性之間的矛盾的問題。故筆者主張考察期限應(yīng)嚴(yán)格遵循我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案期限的規(guī)定，從檢察機(jī)關(guān)提前介入開始至審查起訴期限，企業(yè)能整改完畢的，制定明確的整改期限；若不能在辦案期限內(nèi)整改完畢的，可以嘗試用企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃承諾的方式，督促企業(yè)制定整改方式、整改內(nèi)容、整改期限等。

（二）民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的制定

1．民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的制定。企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃，應(yīng)考慮不同企業(yè)的承受能力、現(xiàn)實(shí)需求，尤其是中小民營(yíng)企業(yè)難以像大型企業(yè)那樣，制定完備的合規(guī)計(jì)劃，故“刑事合規(guī)計(jì)劃不是一套僵化的模板，而是一套能根據(jù)企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)性化落實(shí)的治理措施”。對(duì)于這類企業(yè)，可以考慮將認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書細(xì)化為企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃承諾書，根據(jù)企業(yè)犯罪的實(shí)際情況，在其原有內(nèi)容的基礎(chǔ)上增加企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)容，保證合規(guī)計(jì)劃的有效性、可操作性。

2．涉企人員強(qiáng)制措施的變更。事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)犯罪多為經(jīng)濟(jì)型犯罪，甚至部分犯罪是由資本原始積累、創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)機(jī)制不健全所致，嚴(yán)重暴力型犯罪相對(duì)較少。在涉案企業(yè)人員建立刑事合規(guī)計(jì)劃或完成合規(guī)整改時(shí)，應(yīng)同步進(jìn)行羈押必要性審查，變更羈押性強(qiáng)制措施，保證涉案企業(yè)人員及時(shí)回歸企業(yè)，建立健全相關(guān)機(jī)制。

3．法益修復(fù)情況的考察。對(duì)有被害人的涉案企業(yè)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，聽取被害人的意見，將是否賠償被害人損失并獲得諒解，或與被害人達(dá)成賠償計(jì)劃承諾作為合規(guī)的重點(diǎn)內(nèi)容，鼓勵(lì)建立受損法益修復(fù)機(jī)制。

（三）對(duì)民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的監(jiān)管

1．民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。目前，試點(diǎn)地區(qū)主要有三種做法：深圳市南山區(qū)人民檢察院試行的檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式、深圳市寶安區(qū)人民檢察院試行的獨(dú)立監(jiān)管人模式以及浙江省寧波市人民檢察院試行的行政部門監(jiān)管模式。事實(shí)上，企業(yè)所犯的罪行基本都能找到行政主管部門，也就是說(shuō)行政主管部門對(duì)企業(yè)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。同時(shí)，行政主管部門也相對(duì)熟悉行政監(jiān)管領(lǐng)域的法律法規(guī)，故由其進(jìn)行監(jiān)管更具有合理性。鑒于該項(xiàng)制度正在探索中，作為民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益捍衛(wèi)者的律師、客觀公正的人民監(jiān)督員應(yīng)納入?yún)⑴c范圍。無(wú)論采取哪種方式，都要避免檢察機(jī)關(guān)既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，應(yīng)將企業(yè)刑事合規(guī)的決定權(quán)與監(jiān)管權(quán)相區(qū)別，保證企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的權(quán)威性、公信力。

2．民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的監(jiān)管費(fèi)用。“對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，只有在合規(guī)的經(jīng)濟(jì)成本小于沒有合規(guī)的成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)考慮使用合規(guī)?！比绫疚乃信e的樣本，絕大多數(shù)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的企業(yè)均為中小型企業(yè)，顯然無(wú)法支付合規(guī)監(jiān)管所需要的費(fèi)用，即使有能力支付監(jiān)管費(fèi)用還不如直接支付拖欠的工資。對(duì)于這類企業(yè)，在確實(shí)無(wú)力支付拖欠工資的情況下，可以在檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下，與被害勞動(dòng)者簽訂刑事合規(guī)計(jì)劃承諾書，也可以算是刑事合規(guī)計(jì)劃的制定。當(dāng)合規(guī)計(jì)劃制定完成后，若采取行政主管部門監(jiān)管模式，從權(quán)力屬性來(lái)看，對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管本身就是其職責(zé)，故監(jiān)管所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)該由企業(yè)來(lái)買單。

（四）民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的驗(yàn)收

對(duì)于在檢察機(jī)關(guān)審查起訴期限內(nèi)，已經(jīng)完成刑事合規(guī)計(jì)劃整改的，且建立了與企業(yè)所犯罪行相關(guān)的制度，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相對(duì)不起訴；對(duì)于僅制定刑事合規(guī)計(jì)劃承諾的企業(yè)，根據(jù)遼寧省《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》“在制度上有效防止犯罪再次發(fā)生”的規(guī)定，即為驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)企業(yè)制定類似管理制度時(shí)，檢察機(jī)關(guān)同樣應(yīng)當(dāng)相對(duì)不起訴。但“作出不起訴決定并非是不起訴權(quán)行使的終點(diǎn)”，若制定刑事合規(guī)計(jì)劃承諾的企業(yè)不能及時(shí)完成整改或故意不整改的，檢察機(jī)關(guān)仍可以通過(guò)發(fā)送檢察建議，建議行政主管部門予以行政處罰、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。同時(shí)，加大對(duì)類似企業(yè)曝光力度，對(duì)企業(yè)相關(guān)人員實(shí)行從業(yè)禁止，再犯類似犯罪作為從重處罰的依據(jù)，來(lái)保證企業(yè)遵守約定，履行承諾，將合規(guī)整改計(jì)劃落實(shí)到位，積極修復(fù)受損的法益，建立健全合規(guī)的組織體系。