我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性與建構(gòu)路徑研究

陳志光

（江西創(chuàng)興律師事務(wù)所，江西 贛州 341000）

在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上，周強(qiáng)院長(zhǎng)曾報(bào)告過(guò)［1］：在實(shí)踐中，許多當(dāng)事人及社會(huì)公眾認(rèn)為生效法律文書是以國(guó)家信用作背書，只要有生效法律文書就一定要執(zhí)行到位，要求法院兜底、承擔(dān)化解一切風(fēng)險(xiǎn)的“無(wú)限責(zé)任”的現(xiàn)象，并指出在執(zhí)行問(wèn)題上，更應(yīng)該發(fā)揮當(dāng)事人協(xié)商的作用，通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)、社會(huì)救助等制度機(jī)制來(lái)解決，這比法院的執(zhí)行更有效、更快、更貼近現(xiàn)實(shí)。2019年，溫州市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見（試行）》，同時(shí)我國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn)案也通過(guò)該《實(shí)施意見》確立的解決機(jī)制誕生［2］。構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度不但符合現(xiàn)代破產(chǎn)法的價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也符合我國(guó)法治的發(fā)展趨勢(shì)。

一、我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

（一）保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的需要

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，商事主體復(fù)雜多樣，個(gè)人投資者、個(gè)體工商戶、合伙企業(yè)等個(gè)人或組織在獲取利潤(rùn)的過(guò)程中，也需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的債務(wù)。例如，根據(jù)我國(guó)《民法典》第五十六條規(guī)定［3］，個(gè)體工商戶的債務(wù)和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)可能由某一個(gè)人或者某幾個(gè)人來(lái)承擔(dān)，這時(shí)候雖然保障了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但傷害了負(fù)債人員家庭成員的利益，可能出現(xiàn)一人負(fù)債全家清償、父?jìng)觾敾蜃觽竷數(shù)那闆r。但如果有個(gè)人破產(chǎn)制度支持，這樣的情況下就大大緩解了個(gè)人的壓力并且極有可能使其家庭擺脫個(gè)人破產(chǎn)的影響，在家庭依舊正常運(yùn)行情況下，亦有機(jī)會(huì)拯救深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的個(gè)人，同時(shí)使債權(quán)人的債權(quán)有機(jī)會(huì)全部得以實(shí)現(xiàn)。

（二）我國(guó)自然人、法人、非營(yíng)利性組織破產(chǎn)程序銜接的需要

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律中只規(guī)定了企業(yè)法人的破產(chǎn)程序，企業(yè)法人以外的組織參照適用我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》，并無(wú)十分明確的破產(chǎn)程序可供執(zhí)行，但每個(gè)主體都有其特殊性，其破產(chǎn)法律規(guī)定應(yīng)該是既有與企業(yè)破產(chǎn)規(guī)定上的共性，也應(yīng)考慮特殊性。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，這些主體同樣會(huì)參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，會(huì)與外界發(fā)生經(jīng)濟(jì)債務(wù)往來(lái)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分。法律法規(guī)的缺位可能造成破產(chǎn)時(shí)間拉長(zhǎng)，效率低下，并且可能存在很多隱性問(wèn)題未解決或不能解決。而在個(gè)人破產(chǎn)方面，我國(guó)法律更是存在需要彌補(bǔ)的狀況，所以需要構(gòu)建一套屬于中國(guó)特色社會(huì)主義個(gè)人破產(chǎn)制度，以解決此類問(wèn)題。

（三）實(shí)施消費(fèi)信貸政策的需要

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，借貸消費(fèi)、超前消費(fèi)已經(jīng)成為一種極為常見的消費(fèi)方式了，特別是在各種極為簡(jiǎn)易便捷的借貸方式盛行的當(dāng)下，借貸消費(fèi)群體的年齡層次下移，從而使得這個(gè)借貸消費(fèi)群體的體量龐大起來(lái)，雖然這能帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但不能不看到存在的隱患。低年齡的消費(fèi)性借貸者，還款能力是極其脆弱的。因此，需要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，構(gòu)建消費(fèi)者個(gè)人基本消息和信用信息的信息庫(kù)，記錄消費(fèi)者還款狀況、個(gè)人信貸協(xié)議的詳細(xì)內(nèi)容、個(gè)人與他人共同的賬戶信息、不誠(chéng)信記錄等，以防信用風(fēng)險(xiǎn)的加劇，同時(shí)也可以提醒年輕的消費(fèi)群體理性消費(fèi)。

（四）促進(jìn)化解執(zhí)行難問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件的比例占執(zhí)行案件總數(shù)相當(dāng)大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，在各方已經(jīng)用盡了所有財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施后，如果沒有發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或有財(cái)產(chǎn)但不能執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以終結(jié)執(zhí)行程序，但這“終結(jié)”不是一個(gè)永久的結(jié)束，因?yàn)樵谖迥陜?nèi)每六個(gè)月仍然需要對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行一次查詢，以便隨時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。在規(guī)定下，難免會(huì)使執(zhí)行程序進(jìn)入一種終結(jié)執(zhí)行→恢復(fù)執(zhí)行→終結(jié)執(zhí)行→恢復(fù)執(zhí)行的無(wú)限循環(huán)當(dāng)中，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中既浪費(fèi)大量的人力物力財(cái)力，造成司法資源的浪費(fèi)，又不一定能取得好的執(zhí)行效果。但如果建立了個(gè)人破產(chǎn)制度，就提供了更多的解決問(wèn)題的可能，“執(zhí)行不能”的案件以宣告破產(chǎn)的方式及時(shí)地清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，把已經(jīng)僵化的執(zhí)行案件清理掉，解放債務(wù)人和債權(quán)人，使債務(wù)人重新投入生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)中，這樣既從根本上減少執(zhí)行案的累積，又真正有效地緩解了執(zhí)行案的壓力。

（五）順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求

近年來(lái)，不少債務(wù)人為逃避債務(wù)或刑事處罰，或通過(guò)合法、非法手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而逃往國(guó)外。由于我國(guó)與相關(guān)國(guó)家之間沒有訂立判決承認(rèn)和執(zhí)行方面的國(guó)際條約等種種原因，國(guó)內(nèi)判決很難在海外得到執(zhí)行。隨著國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，包括跨國(guó)破產(chǎn)在內(nèi)的國(guó)際民商事糾紛日益增多。然而在跨國(guó)破產(chǎn)的合作與協(xié)調(diào)方面，我國(guó)需要從更廣的視角觀察各國(guó)立法與實(shí)踐，研究借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)。

二、我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的可行性

（一）物質(zhì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度中同樣適用。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有序調(diào)整服務(wù)。改革開放以來(lái)，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分活躍，為我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）法理基礎(chǔ)

首先，個(gè)人破產(chǎn)制度充分體現(xiàn)了人人平等的原則要求，即無(wú)論是營(yíng)利性組織、自然人、非營(yíng)利性組織均是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，均享有平等的權(quán)利和義務(wù)，所以破產(chǎn)制度不該只為營(yíng)利性組織而設(shè)，而應(yīng)該是所有主體皆有的救濟(jì)方式。其次，個(gè)人破產(chǎn)制度也符合公平原則。公平是法律的最高價(jià)值，是法律的理想狀態(tài)。最后，個(gè)人破產(chǎn)制度符合效率性原則，效率是法律基本價(jià)值之一，個(gè)人破產(chǎn)制度通過(guò)把法律、審計(jì)等相關(guān)專業(yè)人員引入到破產(chǎn)程序當(dāng)中，使個(gè)人破產(chǎn)既專業(yè)又高效，降低了通過(guò)個(gè)人訴訟實(shí)現(xiàn)債權(quán)的各項(xiàng)費(fèi)用。

（三）法律保障

我國(guó)現(xiàn)有的法律制度中，《民事訴訟法》《民法典》以及《企業(yè)破產(chǎn)法》《公司法》等都經(jīng)過(guò)了時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，并使我國(guó)的司法隊(duì)伍對(duì)破產(chǎn)法律事務(wù)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一筆豐富的資源，沒有什么比在實(shí)踐中所碰到的問(wèn)題對(duì)于如何構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度更有利用價(jià)值的了。

（四）我國(guó)香港、澳門與國(guó)際社會(huì)經(jīng)驗(yàn)

目前，我國(guó)香港、澳門都設(shè)立有個(gè)人破產(chǎn)制度的法律規(guī)則，由于香港、澳門與內(nèi)地的地緣比較接近，社會(huì)模式有著更為深厚的牽連，所以香港、澳門的個(gè)人破產(chǎn)制度的立法模式對(duì)內(nèi)地構(gòu)建和實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度具有很高價(jià)值的借鑒意義。在國(guó)外，自現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)制度確立以來(lái)，很多國(guó)家的立法都在本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上陸續(xù)吸收了該制度架構(gòu)的合理成分，從制度實(shí)施的有效性來(lái)看，美國(guó)和德國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度較具代表性。研究美國(guó)和德國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展施行對(duì)我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度亦有重要的參考價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

三、構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的設(shè)想

（一）我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的立法體例和模式選擇

個(gè)人破產(chǎn)制度的立法體例有混合式和單列式兩種模式，混合式即在一部破產(chǎn)法里包含了所有不同主體的破產(chǎn)規(guī)則，而單列式就是把個(gè)人破產(chǎn)制度單獨(dú)立一部法律或在法律中獨(dú)立有篇章規(guī)定其內(nèi)容。本文認(rèn)為我國(guó)采用單列式立法體例比較合適，我國(guó)目前已經(jīng)有《企業(yè)破產(chǎn)法》，所以如果采取混合式的話就需要將新法和《企業(yè)破產(chǎn)法》合并，鑒于目前我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度尚在摸索的初級(jí)階段，不宜匆忙合并，待條件成熟時(shí)可以考慮將其合二為一。

（二）建立嚴(yán)格的個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)制度

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或資不抵債時(shí)，可以由債務(wù)人或者是債權(quán)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，就個(gè)人破產(chǎn)的申請(qǐng)而言，也可以參考企業(yè)破產(chǎn)的破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)申請(qǐng)模式。需要明確破產(chǎn)程序啟動(dòng)的條件。一般而言，申請(qǐng)破產(chǎn)的條件包括：一是債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)，其客觀形勢(shì)是債務(wù)人由于失去償還能力而無(wú)力償還債務(wù)。債務(wù)人是否有能力償還需要結(jié)合考慮債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、信貸、無(wú)力償還的勞務(wù)、持續(xù)時(shí)間和其他因素來(lái)考慮。二是嚴(yán)重資不抵債，這一概念著重考察資產(chǎn)債務(wù)的比例關(guān)系，即不論債務(wù)是否到期，債務(wù)人的負(fù)債明顯超過(guò)其實(shí)有資產(chǎn)而不具有清償?shù)哪芰Α?/p>

（三）明確破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和自由財(cái)產(chǎn)的界限

自由財(cái)產(chǎn)明確了所有破產(chǎn)人現(xiàn)有的合法財(cái)產(chǎn)中，留一部分財(cái)產(chǎn)出來(lái)不納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，以維持破產(chǎn)人的生活和再生基礎(chǔ)。首先，所有不動(dòng)產(chǎn)均應(yīng)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，進(jìn)行變現(xiàn)參與破產(chǎn)分配，但在變現(xiàn)后的貨幣中需要保留合理數(shù)額的貨幣維持破產(chǎn)人基本生活需要，這個(gè)數(shù)額的確定需根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而定。其次，需要根據(jù)破產(chǎn)人職業(yè)的不同，保留一定的生產(chǎn)資料使破產(chǎn)人能恢復(fù)生產(chǎn)和擁有再生產(chǎn)的必要工具。再次，對(duì)破產(chǎn)人已經(jīng)擁有的專利、發(fā)明的具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，可以對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行限制，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，但其精神權(quán)利依舊是屬于破產(chǎn)人，不予剝奪，在破產(chǎn)人清償余債申請(qǐng)破產(chǎn)解除后解除上述財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制。最后，破產(chǎn)只針對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，即破產(chǎn)主體所有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)可分割的進(jìn)行分割受償，不可分割的財(cái)產(chǎn)，可先執(zhí)行其他合法財(cái)產(chǎn)，再由法院對(duì)破產(chǎn)人與他人的共有財(cái)產(chǎn)的共有部分進(jìn)行析產(chǎn)后受償。

（四）建立破產(chǎn)和解制度

破產(chǎn)和解制度最先出現(xiàn)在美國(guó)，是美國(guó)破產(chǎn)制度最具標(biāo)志性的特征。破產(chǎn)和解制度主要是針對(duì)擁有固定收入的破產(chǎn)人設(shè)置的，可以在此基礎(chǔ)之上設(shè)計(jì)一個(gè)還款計(jì)劃或還款方案，使破產(chǎn)人被宣告破產(chǎn)后，依舊可以清償債務(wù)，也使債權(quán)人的債權(quán)得到一定程度的滿足。該和解程序由破產(chǎn)人或破產(chǎn)管理人提出具體清償計(jì)劃后引起，債權(quán)人可在提出還款計(jì)劃或還款方案后決定是否進(jìn)入破產(chǎn)和解。不和解的，進(jìn)入直接破產(chǎn)程序，直接限制破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。破產(chǎn)和解程序能在較大限度內(nèi)調(diào)動(dòng)破產(chǎn)人的個(gè)人能動(dòng)性，積極對(duì)待破產(chǎn)程序，這無(wú)論是對(duì)債權(quán)人還是債務(wù)人來(lái)說(shuō)都是雙贏的，實(shí)現(xiàn)最大化索賠。

1．建立債務(wù)免除制度

個(gè)人破產(chǎn)制度的債務(wù)免責(zé)制度是指在符合一定條件下，免去債務(wù)人對(duì)債務(wù)的償還義務(wù)。這種制度只能在自然人為破產(chǎn)人時(shí)適用，該制度起源于英國(guó)，發(fā)展于美國(guó)，現(xiàn)在基本為世界各國(guó)所接受和不同程度使用?；砻庥袃煞N形式，一種是許可豁免，也叫權(quán)力豁免。只有符合法律條件的債務(wù)人才能向法院申請(qǐng)減免債務(wù)。經(jīng)法院審查批準(zhǔn)，債務(wù)人清償該部分債務(wù)的責(zé)任可以免除。德國(guó)是一個(gè)典型的許可豁免破產(chǎn)的國(guó)家。另一種是當(dāng)然豁免，這種豁免的典型國(guó)家是美國(guó)。根據(jù)《美國(guó)破產(chǎn)法》，債權(quán)人第一次會(huì)議后60天內(nèi)，可以對(duì)豁免的債務(wù)提出異議，法院應(yīng)當(dāng)予以受理。但債權(quán)人在此期間未對(duì)債務(wù)人的豁免債務(wù)提出異議的，視為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的豁免債務(wù)沒有異議，該豁免債務(wù)即自動(dòng)生效。

2．附條件的債務(wù)免除

債務(wù)減免機(jī)制并不意味著“直接豁免”。雖然也有一些國(guó)家的破產(chǎn)制度不再要求所有債務(wù)人都有償還計(jì)劃，或至少為一些確實(shí)一文不名的債務(wù)人提供即時(shí)的“直接豁免”，但大多數(shù)現(xiàn)有制度仍然拒絕直接豁免。美國(guó)的破產(chǎn)制度雖然是適用當(dāng)然免責(zé)主義的，但這并不意味著美國(guó)的破產(chǎn)制度就是直接免責(zé)，如果破產(chǎn)人屬于收入較高的人群，就不可以適用我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七章的債務(wù)免除。所以，在構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)可以參照我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七章的法律制度對(duì)債務(wù)免除范圍進(jìn)行一定的限制，避免債務(wù)免除制度被債務(wù)人濫用。

3．建立失權(quán)和復(fù)權(quán)制度

失權(quán)制度具體來(lái)說(shuō)就是在破產(chǎn)人宣告破產(chǎn)后，對(duì)破產(chǎn)人的人格和資質(zhì)進(jìn)行一定的限制。世界大多數(shù)國(guó)家的個(gè)人破產(chǎn)法中，都有對(duì)失權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定。而復(fù)權(quán)制度則是破產(chǎn)人在滿足一定條件的情況下，解除失權(quán)制度對(duì)破產(chǎn)人的限制。失權(quán)制度和復(fù)權(quán)制度二者相輔相成，一個(gè)是剝奪權(quán)利的制度，一個(gè)是恢復(fù)權(quán)利的制度。關(guān)于復(fù)權(quán)制度，我國(guó)應(yīng)采取申請(qǐng)主義，只有當(dāng)破產(chǎn)人滿足一定條件時(shí)才可解除對(duì)破產(chǎn)人的相關(guān)限制。就復(fù)權(quán)制度而言，我國(guó)個(gè)別的地區(qū)有了具體實(shí)施細(xì)則，在浙江省杭州市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于失信被執(zhí)行人信用修復(fù)的實(shí)施細(xì)則（試行）》的通知，該實(shí)施細(xì)則突破以前只有在被執(zhí)行人完全履行完畢義務(wù)后才可向法院解除被執(zhí)行人的失信記錄和相關(guān)限制，現(xiàn)在該細(xì)則把申請(qǐng)對(duì)失信被執(zhí)行人失信名單的屏蔽、失信時(shí)限的縮短和限制消費(fèi)的解除的條件進(jìn)一步松綁，使被執(zhí)行人有更多的途徑選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

個(gè)人破產(chǎn)制度是結(jié)束和新生的藝術(shù)。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，個(gè)人背上沉重債務(wù)的原因是多種多樣的，比如不得不為企業(yè)融資提供連帶責(zé)任擔(dān)保等，在成為被執(zhí)行人后，有相當(dāng)部分人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。對(duì)于“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，應(yīng)該通過(guò)合理的法律制度，讓其有東山再起的機(jī)會(huì)。相信我國(guó)在不遠(yuǎn)的未來(lái)可以建立起符合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)制度，市場(chǎng)退出機(jī)制更加完善，社會(huì)氛圍更加良好。