生態(tài)犯罪的刑法規(guī)制評(píng)析

李庚泉

（吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000）

一、生態(tài)犯罪的概述

生態(tài)犯罪中我們首先要了解生態(tài)系統(tǒng)是什么，生態(tài)系統(tǒng)是指自然界里由生物群體和一定的空間環(huán)境共同組成的具有一定的結(jié)構(gòu)和功能的綜合體系。生態(tài)的破壞對(duì)于生活發(fā)展的影響至關(guān)重要，所以要遏制生態(tài)犯罪對(duì)于生態(tài)帶來(lái)的沖擊。

（一）生態(tài)犯罪的概念

在我國(guó)剛開(kāi)始有保護(hù)環(huán)境的意識(shí)時(shí)，環(huán)境犯罪是我國(guó)在當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)法。環(huán)境犯罪是指自然人或法人違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)，故意或疏忽地不合理開(kāi)發(fā)利用自然資源，破壞生態(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡，或者故意超標(biāo)排放各種廢棄物，造成嚴(yán)重破壞或嚴(yán)重?fù)p害的以及抗拒環(huán)保行政監(jiān)督，情節(jié)嚴(yán)重的行為。環(huán)境犯罪更注重保護(hù)人類自身的生命財(cái)產(chǎn)法益，而漸漸地生態(tài)犯罪的概念被引入到我國(guó)相關(guān)的生態(tài)研究中。生態(tài)犯罪是指違反國(guó)家生態(tài)保護(hù)法律法規(guī)，在生態(tài)環(huán)境或相關(guān)的開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)中，實(shí)施破壞生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重危害生態(tài)安全的行為。［1］人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到我們不是生態(tài)的主宰者而是依附于生態(tài)環(huán)境存在的，我們是自然的一部分。所以，環(huán)境犯罪與生態(tài)犯罪的內(nèi)涵意義并不趨同，生態(tài)犯罪更偏重對(duì)于生態(tài)的保護(hù)，更注重生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。［2］

（二）生態(tài)犯罪的特點(diǎn)

1．具有犯罪主體廣泛性的特點(diǎn)，對(duì)于生態(tài)犯罪來(lái)說(shuō)犯罪的主體比傳統(tǒng)的犯罪觀念中多了國(guó)家這個(gè)概念，在我國(guó)犯罪主體一般概括為自然人、單位（或法人），而在生態(tài)犯罪中主體除了包括自然人、單位（或法人）也包括國(guó)家。但在實(shí)際的犯罪情況中以國(guó)家作為主體的生態(tài)犯罪情況幾乎不存在。在普遍的生態(tài)犯罪活動(dòng)中都是以企業(yè)或者組織為犯罪團(tuán)體的。比如在2017年的南京市的“4· 10環(huán)境污染案”中南京市公安局聯(lián)合市環(huán)保局破獲的南京某水務(wù)有限公司特大污染環(huán)境案，抓獲犯罪嫌疑人多達(dá)33人。在這種生態(tài)犯罪以組織為單位的案件中，如若不嚴(yán)厲地制裁其所作所為，將會(huì)對(duì)生態(tài)發(fā)展帶來(lái)惡劣的影響，這種影響的程度是不可小覷的。

2．具有犯罪后果持續(xù)危害性的特點(diǎn)，相較于其他犯罪的即時(shí)性來(lái)說(shuō)，生態(tài)犯罪的犯罪后果往往存在著潛伏性，也可能長(zhǎng)久持續(xù)存在著。例如，在砍伐植被的生態(tài)犯罪中，會(huì)導(dǎo)致水土流失、土地荒漠化等后果；在捕殺珍稀瀕危動(dòng)物的犯罪中，大量的捕殺會(huì)導(dǎo)致珍稀動(dòng)物的滅絕，對(duì)于生態(tài)自然來(lái)說(shuō)，一種動(dòng)物的滅絕可能導(dǎo)致多種生物受到影響，致使生物多樣性的銳減。

3．具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的特點(diǎn)，生態(tài)犯罪的侵犯主體是生態(tài)環(huán)境，不同于我們平日的犯罪行為針對(duì)的是個(gè)人，并且?guī)?lái)的傷害是有限的。在生態(tài)犯罪中犯罪主體往往帶來(lái)的傷害是整體性的，且損害的價(jià)值是無(wú)法估量的。這不是對(duì)于某個(gè)人的傷害，這是對(duì)所有人的共同權(quán)益進(jìn)行損害，帶來(lái)的社會(huì)危害性是極其嚴(yán)重的。

4．具有隱蔽性的特點(diǎn)，在污染罪中，我們對(duì)于污染源的查找、污染物的危害性質(zhì)、污染物進(jìn)入被污染源后所產(chǎn)生的一系列反應(yīng)等都相較于傳統(tǒng)犯罪來(lái)說(shuō)更難取證，更難立案。同時(shí)在當(dāng)下的科技能否檢查出物質(zhì)的危害性可能未有定論，所以有些污染源還是我們未可知的。

5．生態(tài)犯罪的主體對(duì)犯罪的罪責(zé)感淡漠，由于生態(tài)犯罪的隱蔽性的特點(diǎn)，行為人會(huì)自認(rèn)為其行為難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)對(duì)于責(zé)罰來(lái)說(shuō)比較傳統(tǒng)意義上的犯罪刑罰也會(huì)寬容許多不會(huì)被嚴(yán)懲，行為人不會(huì)意識(shí)到自身的行為會(huì)給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)影響。從污染行為來(lái)說(shuō)，被加害人尚未意識(shí)到危險(xiǎn)的存在，更何況污染源的排放者呢。生態(tài)犯罪對(duì)社會(huì)上來(lái)說(shuō)一般都與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，基本行為不是直接對(duì)準(zhǔn)人類，所以與傳統(tǒng)犯罪相比，其犯罪行為比起殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等，犯罪人所受到的社會(huì)譴責(zé)較小，犯罪者幾乎不存在愧疚感，內(nèi)心沒(méi)有激烈的道德斗爭(zhēng)，所以生態(tài)犯罪的主體往往罪責(zé)感淡漠。

二、我國(guó)關(guān)于生態(tài)犯罪規(guī)定的不足

（一）罪名缺乏全面性

在我國(guó)如今的生態(tài)犯罪的刑法規(guī)定中，生態(tài)犯罪的罪名設(shè)置可謂是“以偏概全”，在現(xiàn)階段我國(guó)《刑法》中關(guān)于生態(tài)犯罪的幾個(gè)罪行，幾乎都是犯罪行為所造成的犯罪后果作為依據(jù)來(lái)設(shè)定。但是隨著科技的不斷進(jìn)步，社會(huì)的不斷發(fā)展，人類的生產(chǎn)生活水平也得到不斷提高，也會(huì)出現(xiàn)許多新型的生態(tài)犯罪。舉個(gè)例子，在我國(guó)并沒(méi)有對(duì)于耕地占用、核輻射污染、攜帶非法物種入境等等嚴(yán)重危害我國(guó)生態(tài)環(huán)境健康的行為進(jìn)行具體的設(shè)定。而我國(guó)在現(xiàn)有范圍內(nèi)對(duì)于生態(tài)犯罪罪名的設(shè)置方面還留存著許多的空白。我國(guó)《刑法》中對(duì)于生態(tài)犯罪的規(guī)范僅僅是對(duì)于人類社會(huì)生產(chǎn)生活迫切需要的部分反射，比如說(shuō)對(duì)于水產(chǎn)品、耕地資源、礦產(chǎn)資源、珍稀瀕危動(dòng)植物等等?；诖龠M(jìn)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該重視罪名設(shè)置狹窄和刑事法網(wǎng)薄弱的問(wèn)題。

（二）刑罰不完善

我國(guó)的生態(tài)犯罪的刑罰在量刑標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，在量刑上幅度偏輕，在處罰上種類偏少。首先在現(xiàn)如今的我國(guó)《刑法》規(guī)定中，生態(tài)犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)多是以犯罪行為造成了重大的公私財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡或者是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重危害等，但是對(duì)于在犯罪行為中造成的對(duì)環(huán)境的污染，對(duì)生態(tài)的傷害，所產(chǎn)生的不可逆的結(jié)果，卻極少數(shù)的作為量刑的標(biāo)準(zhǔn)考慮進(jìn)去。在司法實(shí)踐中，法官往往只能根據(jù)生態(tài)犯罪的現(xiàn)行行為作出定罪量刑的裁判，但是由于生態(tài)犯罪的特點(diǎn)所決定的，如果生態(tài)犯罪的結(jié)果并沒(méi)有直接體現(xiàn)于人身和公司財(cái)產(chǎn)上而是作用于自然界，可能并不會(huì)立即產(chǎn)生危害，而是在若干年后才能顯現(xiàn)。僅僅以表面的結(jié)果作為量刑裁判，容易輕判使犯罪分子逃脫應(yīng)有的制裁。而且這樣的例子會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生只要不導(dǎo)致人員和財(cái)產(chǎn)損失，就可以肆意破壞生態(tài)環(huán)境，且不用為之承擔(dān)責(zé)任的影響。其次就是我國(guó)生態(tài)犯罪的處罰種類偏少，尤其是針對(duì)單位犯，僅僅只有罰金刑。但是在實(shí)際生態(tài)犯罪案件中，往往都以單位作為犯罪主體，我國(guó)刑罰手段過(guò)于單一，并不能有效地起到震懾的作用。

（三）偏重人身財(cái)產(chǎn)的權(quán)益

我國(guó)1997年《刑法》關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中，單獨(dú)增加設(shè)置了一個(gè)小節(jié)，在這一小節(jié)中我們能發(fā)現(xiàn)大多數(shù)罪均體現(xiàn)了對(duì)于人身財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)。這些生態(tài)犯罪都有一些相同點(diǎn)，即對(duì)與生態(tài)的立法都是建立在直接保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)法益上的間接反映，并非從根本上保護(hù)生態(tài)的法益。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，價(jià)值觀念并未完全改變的情況下，生態(tài)環(huán)境的刑法規(guī)制很大程度上還是只能依附于人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系的。

（四）以事后懲罰為主

在我國(guó)的生態(tài)犯罪中，犯罪主體在實(shí)施破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為之后，雖然行為人在一定程度上得到了處罰，但是由于我國(guó)刑罰種類過(guò)于單一，而且破壞的環(huán)境在修復(fù)的過(guò)程中需要大量的人力物力和財(cái)力，在很多的情況下對(duì)犯罪行為人都選擇節(jié)約司法資本的罰金刑。［3］罰金刑是想通過(guò)對(duì)犯罪行為人予以經(jīng)濟(jì)上的打擊，使其放棄重復(fù)犯罪的思想，但是由于我國(guó)的生態(tài)犯罪方面量刑裁判幅度偏低導(dǎo)致罰金的金額其實(shí)不會(huì)太高，導(dǎo)致在打擊生態(tài)犯罪的功效上并未能起到真實(shí)的震懾和遏制的作用。在司法實(shí)踐中，首先較低的罰金既不能使行為人反思自己的犯罪行為也不能使犯罪行為人心生敬畏。其次我國(guó)的生態(tài)犯罪仍以結(jié)果犯作為懲治的重中之重，對(duì)于危險(xiǎn)犯并沒(méi)有相關(guān)的刑法規(guī)制來(lái)預(yù)防犯罪，這也與我國(guó)在生態(tài)環(huán)境方面防重于治的觀念相違背。所以在預(yù)防生態(tài)犯罪方面，我國(guó)應(yīng)積極地采取措施，強(qiáng)化我國(guó)關(guān)于生態(tài)犯罪的預(yù)防，遏制生態(tài)犯罪的頻繁發(fā)生。［4］

三、域外刑罰有關(guān)生態(tài)犯罪的規(guī)定

在相較于國(guó)內(nèi)的生態(tài)犯罪的不足，在國(guó)際上有許多擁有著優(yōu)秀的生態(tài)犯罪刑法規(guī)制的國(guó)家值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

（一）生態(tài)犯罪刑法規(guī)制完善

在生態(tài)犯罪的刑法規(guī)制方面，比如說(shuō)罪名設(shè)置上呈現(xiàn)出全面性特征；廣泛嚴(yán)密的法網(wǎng)與入罪門檻；刑罰種類多樣；科學(xué)完善的量刑標(biāo)準(zhǔn)等方面，俄羅斯、英國(guó)和德國(guó)尤其值得我們?nèi)ソ梃b。

俄羅斯的生態(tài)犯罪的立法是由《俄羅斯刑法典》統(tǒng)一規(guī)定，規(guī)定了有關(guān)生態(tài)環(huán)境犯罪的17個(gè)罪名，此外還將生態(tài)犯罪劃分為兩大類：一般生態(tài)犯罪和特殊生態(tài)犯罪一共十二項(xiàng)罪名。一般性生態(tài)犯罪的包括范圍廣、涵蓋能力強(qiáng)。例如第二百四十七條關(guān)于違規(guī)處理生態(tài)危險(xiǎn)物質(zhì)和廢棄物的犯罪。在俄羅斯的刑罰上，配置有主刑和從刑，主要包括七種刑罰種類包括自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑。

英國(guó)向來(lái)重視生態(tài)犯罪的立法，在工業(yè)革命初期就建立了一套初具規(guī)模的環(huán)境立法，涉及大氣、水體、土地資源、自然資源等。但是自20世紀(jì)80年代末以后，環(huán)境刑事立法更加完善且綜合性更強(qiáng)，改善了過(guò)去關(guān)于環(huán)境立法較為分散，涵蓋范圍小，系統(tǒng)性和科學(xué)性不強(qiáng)的弊端。對(duì)于刑罰適用財(cái)產(chǎn)刑和自由刑，而且對(duì)于關(guān)于生態(tài)犯罪的累犯和法人犯罪進(jìn)行了單獨(dú)的規(guī)定，在1998年11月出臺(tái)了一套針對(duì)法人犯罪的具體的量刑指南。

德國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)后面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，德國(guó)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在20世紀(jì)60年代德國(guó)的經(jīng)濟(jì)雖已遠(yuǎn)超英法，但是在環(huán)境保護(hù)上，由于盲目地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了一系列的破壞，隨著人們對(duì)生態(tài)的保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，出臺(tái)許多環(huán)保法，并在這些罪中規(guī)定了刑事責(zé)任條款。這些條款涵蓋了各行各業(yè)包括了與德國(guó)社會(huì)生產(chǎn)生活有關(guān)的一切自然環(huán)境，而這些刑事制裁，在預(yù)防和控制生態(tài)犯罪方面起著重要的作用。在德國(guó)注重環(huán)境保護(hù)時(shí)期，出臺(tái)了超過(guò)600個(gè)有關(guān)生態(tài)犯罪的《德國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，并且將很大一部分納入了刑法典中。在2002年修訂后的《德國(guó)刑法典》，更加細(xì)致具體地完善了許多新型罪名，比如說(shuō)“制造噪音，震動(dòng)和非離子輻射罪”“未經(jīng)許可開(kāi)動(dòng)核設(shè)備罪”“侵害保護(hù)區(qū)罪”等等。在德國(guó)對(duì)于生態(tài)犯罪既有行政方面的裁決，也有刑事立法的制裁。在量刑上對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境的行為即使該行為沒(méi)有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果也將進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。

（二）注重保護(hù)生態(tài)法益

法國(guó)可以說(shuō)是非常重視保護(hù)生態(tài)法益的一個(gè)國(guó)家，對(duì)于生態(tài)保護(hù)的立法從19世紀(jì)就已經(jīng)初具雛形，在二戰(zhàn)以后環(huán)境法體系更趨完善。在法國(guó)只要觸犯了環(huán)境法律或者違反了環(huán)境行政法規(guī)就要受到懲戒，不論該行為是否對(duì)生態(tài)環(huán)境和人身財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了危害結(jié)果。在2000年以前法國(guó)的法律體制體系復(fù)雜，生態(tài)法益的保護(hù)意識(shí)缺乏，每年僅僅不到2000起案件與生態(tài)環(huán)境有關(guān)，因此法國(guó)加大了對(duì)生態(tài)法益立法的重視和對(duì)生態(tài)環(huán)境法律體制的改革，現(xiàn)如今每年有關(guān)環(huán)境犯罪的案件多達(dá)五萬(wàn)多起。法國(guó)認(rèn)為生態(tài)環(huán)境一旦遭到了劇烈的破壞是不可逆轉(zhuǎn)的，其嚴(yán)重性將超乎人類的預(yù)期。生態(tài)環(huán)境一旦遭到破壞，就難以修復(fù)。所以破壞生態(tài)環(huán)境的行為是非常嚴(yán)重極其惡劣的行為，法國(guó)立法者深深地意識(shí)到了這一點(diǎn)，為防止破壞環(huán)境的行為蔓延，就要從源頭去捍衛(wèi)生態(tài)法益，從源頭去保護(hù)生態(tài)法益。

（三）強(qiáng)調(diào)以預(yù)防原則為主

生態(tài)犯罪的刑事立法方面，日本和美國(guó)更注重從預(yù)防生態(tài)犯罪的角度去立法，這點(diǎn)很值得我國(guó)生態(tài)犯罪從立法的根源性上去借鑒。日本在關(guān)于生態(tài)的立法上確立的是公害犯罪。在日本公害防治的理念根深蒂固，在1967年時(shí)，日本就制定了《日本公害對(duì)策基本法》，它主要是為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)下的生態(tài)環(huán)境，是一部位于環(huán)境保護(hù)的最高位階環(huán)境保護(hù)法，且日本的生態(tài)刑法實(shí)行直接處罰原則，只要該行為危害了生態(tài)環(huán)境，不問(wèn)結(jié)果不問(wèn)原因嚴(yán)厲處罰。日本在生態(tài)環(huán)境的刑事立法中規(guī)定了過(guò)失和故意兩種主觀形態(tài)，并且在立法中確立了危險(xiǎn)犯，而且在日本破壞生態(tài)環(huán)境要繳納巨額的罰金，這有利于控制破壞生態(tài)環(huán)境的行為。在規(guī)定了生態(tài)環(huán)境的危險(xiǎn)犯，日本對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)以預(yù)防為主的原則更加凸現(xiàn)出來(lái)。

美國(guó)在生態(tài)犯罪上的以預(yù)防性原則為主主要體現(xiàn)在嚴(yán)厲的刑事處罰政策，震懾力強(qiáng)。在美國(guó)不論是罰金還是自由刑，都從嚴(yán)裁決。比如說(shuō)《美國(guó)清潔水法》規(guī)定罰金最高可高達(dá)每天25萬(wàn)美元，一旦二次犯罪罰金將增加到每天50萬(wàn)美元。刑法制裁越是苛刻，公民越不敢肆意逾越法律的底線，從而達(dá)到遏制生態(tài)犯罪，保護(hù)自然資源的目的。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的背景下，利用嚴(yán)苛的刑法制裁生態(tài)犯罪行為，實(shí)現(xiàn)懲治與震懾并存的效果，因此，美國(guó)在生態(tài)方面是以預(yù)防為主，懲治為輔的刑事政策。

四、我國(guó)生態(tài)犯罪的《刑法》完善措施

（一）完善我國(guó)《刑法》規(guī)定

在我國(guó)修訂后的《刑法》關(guān)于生態(tài)方面雖有了許多的進(jìn)步，但是仍然有很多值得不斷去完善的方面。在罪名設(shè)置方面應(yīng)該進(jìn)行補(bǔ)充，隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步越來(lái)越多有關(guān)生態(tài)的新型犯罪不斷涌現(xiàn)，比如引進(jìn)外來(lái)的物種導(dǎo)致我國(guó)的生態(tài)系統(tǒng)遭到侵犯，食物鏈?zhǔn)艿狡茐模谖覈?guó)現(xiàn)行的《刑法》規(guī)制中還是空白。我們要學(xué)習(xí)國(guó)際上先進(jìn)的罪名設(shè)置理念，將危害結(jié)果作為既遂特征納入犯罪門檻，即使該行為并未造成惡劣的結(jié)果，但是由于生態(tài)犯罪的隱蔽性特點(diǎn)，所以就其本質(zhì)的犯罪行為來(lái)說(shuō)，就已經(jīng)滿足生態(tài)犯罪的入罪門檻，即可被認(rèn)定為犯罪事實(shí)，接受法律的制裁。［5］同時(shí)擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境的保護(hù)范圍，我國(guó)堅(jiān)持依法治國(guó)不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，更要在生態(tài)中體現(xiàn)，要建立廣泛并且嚴(yán)密的法網(wǎng)，針對(duì)現(xiàn)行的生態(tài)犯罪的刑法條款進(jìn)行補(bǔ)充和完善。首先將生態(tài)犯罪類罪化自成一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，實(shí)現(xiàn)生態(tài)刑事的獨(dú)立化發(fā)展，體現(xiàn)出對(duì)于生態(tài)安全法益的重視和嚴(yán)懲生態(tài)犯罪的堅(jiān)定決心。其次在刑罰和量刑方面應(yīng)加大和加重對(duì)于自由刑和資格刑的適用力度，針對(duì)那些犯罪情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重且對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極其惡劣影響的、主觀故意強(qiáng)烈的、造成的損害結(jié)果無(wú)法挽回或者彌補(bǔ)的，處以更長(zhǎng)時(shí)間的自由刑。再次在一定程度上增加資格刑，在生態(tài)犯罪中以單位犯罪為主要犯罪主體，因此我國(guó)可以適當(dāng)借鑒增加國(guó)際上一些能夠有效遏制與震懾生態(tài)犯罪的資格刑。比如說(shuō)，針對(duì)個(gè)人可以限制從事某種固定的或者特定的職業(yè)，吊銷個(gè)人的相關(guān)證件證書等，防止其繼續(xù)對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行侵害；針對(duì)單位犯，可以剝奪其曾經(jīng)所獲得榮譽(yù)。最后在一定的刑罰過(guò)程中增加非刑罰化措施，比如公開(kāi)道歉、義務(wù)勞動(dòng)、限期整改。刑罰的嚴(yán)厲性決定了它的范圍的局限性，但是在適當(dāng)?shù)那闆r采用非刑罰措施反而會(huì)達(dá)到立竿見(jiàn)影的效果。任何破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為都要接受法律的嚴(yán)懲和道德的譴責(zé)，因?yàn)檫@不僅與人類的生產(chǎn)生活息息相關(guān)也關(guān)系到人類長(zhǎng)久的可持續(xù)發(fā)展，所以完善生態(tài)犯罪的刑法規(guī)制有利于確保生態(tài)文明有序建設(shè)。

（二）立法更應(yīng)注重保護(hù)生態(tài)法益

在現(xiàn)行的我國(guó)《刑法》中有關(guān)生態(tài)保護(hù)的立法原則過(guò)于注重保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)法益，而忽視了生態(tài)法益的重要性。按照傳統(tǒng)價(jià)值觀來(lái)說(shuō)，環(huán)境利益不過(guò)是衣服與人身基礎(chǔ)上的不能單獨(dú)存在的一種權(quán)益，可是現(xiàn)如今的生活中為生態(tài)爭(zhēng)取自己合法的權(quán)益，不經(jīng)受犯罪的迫害才是正確的價(jià)值觀念。對(duì)于生態(tài)法益的注重并不意味著是對(duì)于保護(hù)人身法益的批判與背叛，二者不相矛盾，只是主次的問(wèn)題。在生態(tài)犯罪中，對(duì)生態(tài)法益的保護(hù)重要的來(lái)自對(duì)生態(tài)功能的保護(hù)，犯罪行為只要危害到了生態(tài)安全就足夠構(gòu)成犯罪，而不必要要求對(duì)人身財(cái)產(chǎn)造成損害。注重生態(tài)法益的價(jià)值在于是以生態(tài)安全為價(jià)值中心，要以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，人身財(cái)產(chǎn)法益應(yīng)該作為在保護(hù)生態(tài)法益的基礎(chǔ)上的量刑輕重之參考。所以，我們?cè)谏鷳B(tài)立法中應(yīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)生態(tài)法益保護(hù)的重要性，并且在司法實(shí)踐中更注重對(duì)其主導(dǎo)型地位的增強(qiáng)，徹底改變?nèi)松碡?cái)產(chǎn)法益與生態(tài)法益的依附現(xiàn)狀，在價(jià)值理念、立法和司法實(shí)踐中確定生態(tài)法益的獨(dú)立性。

（三）應(yīng)以預(yù)防性原則為主要目的

在生態(tài)犯罪中，我國(guó)非常注重結(jié)果犯與行為犯，常以是否侵犯了人身財(cái)產(chǎn)法益作為定罪量刑的依據(jù)，而實(shí)際上對(duì)于一些危害了人體潛在健康和對(duì)生態(tài)存在潛在性威脅的犯罪并沒(méi)有作出規(guī)定。由于生態(tài)犯罪具有隱蔽性的特點(diǎn)，往往在第一時(shí)間弊端可能不會(huì)浮現(xiàn)，不易引起人們的重視，但是一旦爆發(fā)則損失慘重，所以適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用行為犯可以在一定程度上遏制生態(tài)犯罪行為，同時(shí)還能強(qiáng)調(diào)我國(guó)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，這也與我國(guó)以預(yù)防為主的生態(tài)原則和防重于治的生態(tài)環(huán)境政策相適應(yīng)。在運(yùn)用行為犯作為結(jié)果時(shí)，有利于司法部門的調(diào)查取證，因?yàn)樵谖ｋU(xiǎn)行為發(fā)生時(shí)，其時(shí)間地點(diǎn)極其危險(xiǎn)行為的可罰性都顯而易見(jiàn)，而在危險(xiǎn)發(fā)生后許多證據(jù)可能會(huì)滅失，導(dǎo)致調(diào)查取證困難，量刑不準(zhǔn)確，達(dá)不到嚴(yán)懲的效果，不能實(shí)現(xiàn)以預(yù)防為主的目的。另外在我國(guó)現(xiàn)行的罰金刑中應(yīng)該擴(kuò)大罰金刑的適用，完善罰金刑的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)增加罰金刑的金額。增加犯罪的風(fēng)險(xiǎn)成本，才能真正地遏制逐利性犯罪，提高犯罪成本，勢(shì)必降低犯罪的發(fā)生幾率。在罰金刑更完善地被應(yīng)用的情況下，各種危害生態(tài)環(huán)境的犯罪行為都將難逃法網(wǎng)。以預(yù)防性為主的原則將更有力地保護(hù)生態(tài)安全，確保生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展。