不當出生中的違約精神損害賠償問題

劉曉悅

（沈陽工業(yè)大學，遼寧 沈陽 110870）

一、不當出生概念

美國最早出現(xiàn)不當出生問題，經(jīng)分析可知，不當出生屬于直譯詞，其是指孕婦出于誕下健康嬰兒的目的進行產(chǎn)檢，醫(yī)生卻出于過失未能檢查出本應檢查出的病癥或檢查出卻故意或者過失未予以告知，導致誕下有殘障疾病的嬰兒，新生兒父母權(quán)利受到侵害而提起的訴訟。我國的不當出生之訴出現(xiàn)較晚，司法實踐中判決不一，學界也對不當出生問題各有不同觀點。不當出生問題的出現(xiàn)是伴隨現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)迅猛發(fā)展而來的，當下正在遭遇法律空白這樣的難題，因此，研究不當出生以及不當出生的精神損害賠償問題可以說是勢在必行。

研究不當出生問題首先要厘清不當出生與相關(guān)概念的區(qū)別。

（一）不當出生與醫(yī)療事故

在各類醫(yī)療活動中，由于醫(yī)療機構(gòu)、人員并未依據(jù)相關(guān)制度要求規(guī)范來開展工作，導致病患人身遭受損害的事故便是醫(yī)療事故，如果將其和不當出生進行比較能夠發(fā)現(xiàn)，此類事故的主要特征包括：第一，導致這類事故出現(xiàn)的是醫(yī)務工作者；第二，醫(yī)療事故中的損害是指對患者身體權(quán)、健康權(quán)的直接損害。而不當出生中的損害是由于醫(yī)務人員對告知義務的違背導致的，學界對于當事人的何種權(quán)利受到損害有不同的學說，將于后文詳細論述。

（二）不當出生與不當生命

不當生命又稱錯誤生命，不當生命是指孕婦出于誕下健康嬰兒的目的進行產(chǎn)檢，醫(yī)生卻出于過失未能檢查出本應檢查出的病癥或檢查出卻故意或者過失未予以告知，導致誕下有殘障疾病的嬰兒，新生兒權(quán)利受到侵害，由新生兒自身作為原告提起的訴訟。與不當出生相比，不當生命具有如下特點：第一，提出的主體不一樣。具體而言，新生兒自身是不當生命的提出主體，而在另一類概念中，雖然權(quán)利受損的是新生兒，然而其父母才是提出主體。第二，在訴訟請求權(quán)基礎(chǔ)方面存在差異。經(jīng)分析可知，在不當出生概念中，作為提出主體的父母，除了能夠進行侵權(quán)訴訟的提出，還能夠按照孕婦與醫(yī)院之間的合同關(guān)系提出違約之訴；但在不當生命之訴中，由于新生兒本身并沒有實際與醫(yī)院簽訂產(chǎn)前檢查的合同，所以不能作為合同的一方當事人提出違約之訴，而只能訴諸侵權(quán)主張自己的權(quán)利。第三，不當生命之訴在實踐中已被摒棄。而幾乎所有國家都拋棄了不當生命之訴，究其緣由，嬰兒訴訟請求的實質(zhì)是假如自己從始至終沒有生命，沒有來到這個世界的情形才是正確的。［1］而這不但屬于哲學問題，同時也牽涉到倫理方面，也就是說，其牽涉到作為自然人到底有沒有不出生權(quán)利這一問題。

（三）不當出生與錯誤懷孕

錯誤懷孕是指由于醫(yī)務人員的過失，導致新生兒父母做出錯誤決定，誕下健康的新生兒。不當出生與錯誤懷孕的根本區(qū)別為：前一概念中，新生兒存在先天殘障問題，后一概念中，新生兒并無殘障問題存在。

二、不當出生中的精神損害賠償

精神損害賠償也即非財產(chǎn)性賠償，此法律制度屬于民事法律范疇，指的是當權(quán)益被侵犯的一方在精神上遭受巨大痛苦之時，可以借助金錢來對其進行補償。經(jīng)分析可知，它和財產(chǎn)性補償也有一些共同點存在，具體而言，非財產(chǎn)性賠償同樣具有補償撫慰的作用。有觀點認為，一個新生命的誕生帶給一個家庭的幸福和歡樂是無盡的，而僅因為新生兒是有生理缺陷的，父母就以此提起不當出生侵權(quán)訴訟并請求精神損害賠償，這無疑是對嬰兒生命價值和人格尊嚴的不尊重，故而不應支持不當出生侵權(quán)之訴中的精神損害賠償請求。［2］筆者不認可上述觀點，在我國《民法典》中明確提到，作為權(quán)益被侵犯的一方，當其遭受到巨大的精神痛苦之時，可以進行精神損害賠償請求的提出。在不當出生案件中，孕婦因為醫(yī)務人員的錯誤告知做出了與本意相違的妊娠決定，不論是根據(jù)優(yōu)生優(yōu)育說、身體權(quán)說、還是知情同意權(quán)說等等，被侵權(quán)人的與人身相關(guān)的權(quán)益都確實地遭受了損害，滿足我國《民法典》中對他人人身權(quán)益進行了侵犯這一條件，而在令他人精神遭受巨大痛苦這一條件方面，新生兒父母懷揣著信任前往醫(yī)院進行產(chǎn)檢，滿心期盼著迎接一個健康活潑的嬰兒，卻因醫(yī)院原因未能檢查出缺陷，或檢查出缺陷未能告知導致生產(chǎn)生缺陷新生兒，這對一個家庭是多么大的精神打擊，再想象這種痛苦很可能將伴隨著這個家庭始終！因此，不當出生案件滿足我國《民法典》中對他人人身權(quán)益進行侵犯這一條件。所以在筆者看來，如果在不當出生案件里，受害者提出精神賠償請求，法院應當給予支持。

三、什么是違約精神損害賠償？

我國還未施行《民法典》之時，主要借助《侵權(quán)責任法》等相關(guān)法律來處理侵權(quán)問題，在侵權(quán)訴訟案件中，作為受害者，具備侵權(quán)損害賠償?shù)纳暾垯?quán)，然而當時的相關(guān)法律條文中并未明確違約訴訟里能夠進行此類申請，因此當時的理論界對于此問題一直以來都未形成統(tǒng)一觀點。而在司法實踐里，大部分情況下，都不支持違約訴訟提出這類申請，究其緣由，則是因為大部分法院認為，精神損害賠償并不屬于違約責任范疇，因此只有在侵權(quán)訴訟案件里，受害者才能夠行使此類申請權(quán)。然而近些年來，伴隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的迅猛提升，出現(xiàn)了許多將目標定為精神利益的合同，此時若是有違約現(xiàn)象出現(xiàn)，便很可能令其中一方的精神遭受重創(chuàng)。在我國《民法典》中提到，當雙方已訂立合同，而其中一方卻違約，導致另一方精神受到損害之時，作為受害者，除了可以申請讓另一方進行違約責任的承擔以外，還可以行使精神損害賠償?shù)纳暾垯?quán)。其中提到，此處的違約精神損害請求權(quán)乃是對請求權(quán)的聚合。

四、違約精神損害賠償?shù)倪m用前提是什么？

當前學界認為，此類賠償存在兩類適用前提，具體而言，首先，侵權(quán)、違約責任競合；其次，違約行為令另一方精神遭受損害。筆者贊同第一種觀點，理由如下：第一，根據(jù)我國《民法典》人格篇規(guī)定，其滿足人格權(quán)侵害救濟規(guī)則。第二，我國《民法典》規(guī)定，要保護人格權(quán)，就必須對其類型進行明確，同時在侵權(quán)責任篇中明確各種加害行為。第三，由于違約責任下精神損害賠償請求賠償路徑有限，即只能通過違約責任的方式賠償，受違約責任的舉證范圍、賠償范圍限制，無法實現(xiàn)對人格權(quán)的全面保護。

五、違約精神損害賠償將對不當出生中精神損害賠償?shù)闹鲝埉a(chǎn)生什么影響？

如上文所述，必須在侵權(quán)、違約責任競合的情況下才能夠形成違約精神損害賠償。那么在不當出生案件中，究竟醫(yī)務人員侵害了新生父母的什么權(quán)利？在何種說法下才能構(gòu)成不當出生案件中違約精神損害賠償？有以下幾種說法。

（一）身體健康權(quán)說

根據(jù)這一觀點，醫(yī)療機構(gòu)能夠?qū)υ袐D身體健康權(quán)進行侵害，尤其是在不當出生案件里，若是醫(yī)療機構(gòu)、人員并未進行善良管理人義務的履行，沒能在出生前明確嬰兒有沒有先天缺陷存在，這就剝奪了婦女的生育自由選擇權(quán)，當其生育后形成的生理損害表示醫(yī)院侵害了其身體健康權(quán)。

（二）知情同意權(quán)說

知情同意權(quán)認為缺陷兒父母有對孕兒身體健康檢查結(jié)果知曉并做出是否決定妊娠的權(quán)利。

（三）優(yōu)生優(yōu)育權(quán)說

作為自身擁有的人格權(quán)利，當前其具體規(guī)定并未出現(xiàn)于現(xiàn)行法里，然而因為對人格權(quán)進行保護是現(xiàn)行法主要內(nèi)容之一，因此增強了保護父母優(yōu)生選擇權(quán)的正當性。［3］

由上可知身體健康權(quán)說與優(yōu)生優(yōu)育權(quán)說都屬于人格權(quán)范圍，在持以上兩種觀點時能構(gòu)成不當出生案件中的違約精神損害賠償。持知情同意說觀點則無法構(gòu)成。