刑罰的目的

畢祺祺

（河南省南陽市鎮(zhèn)平縣人民法院，河南 南陽 474250）

刑罰是指刑法所規(guī)定的，由人民法院依法適用的，剝奪或限制犯罪人某種權(quán)益的制裁措施。而今所指刑罰目的，實際上指國家制定刑罰、量處刑罰和執(zhí)行刑罰所希望其能產(chǎn)生的結(jié)果，刑罰的目的實現(xiàn)是一種主觀要求，它以觀念的形式在刑罰運行前已經(jīng)形成，是國家對自身需要與犯罪作斗爭的客觀可能結(jié)果之間的關(guān)系的一種反映。［1］

一、刑罰目的學(xué)說

在現(xiàn)代刑法理論體系中，一般認為關(guān)于刑罰目的的理論主要有：報應(yīng)論、預(yù)防論。

（一）報應(yīng)論

報應(yīng)理論又稱為絕對理論、正義理論，任何人均對自己的行為負責(zé)，基于此，國家對犯罪人施以刑罰，使犯罪人因自己給被害人帶來的痛苦及給社會秩序帶來的危害承受否定性的后果，在正義的方式下使犯罪人所造成的損害得以彌補，報應(yīng)是刑罰公正性的要求。

康德堅持“人只能作為目的而不能作為手段”，認為刑罰是“一種與所有的目的性考慮無關(guān)的由正義提供的手段”，即刑罰只能懲戒行為人基于自由意志而選擇犯罪的行為。黑格爾將犯罪看成是對法的否定，將刑罰看成是對犯罪的揚棄。黑格爾與康德都認為，刑罰是對犯罪的報應(yīng)。黑格爾還強調(diào)，如果適用刑罰是為了預(yù)防，那無疑會湮滅人之所以為人的榮光。而類比相互作用力，犯罪為第一性的強制，會出現(xiàn)相應(yīng)的第二強制，這種強制與前者方向相反，力量相等。

黑格爾對康德理論進行了發(fā)展，提出了等量理論。等量理論所提倡的同態(tài)復(fù)仇，并不能涵蓋所有情形，如：瞎子打瞎別人，無法通過打瞎瞎子來實現(xiàn)正義。而黑格爾提出等價理論：無論是犯罪還是刑罰，價值永遠體現(xiàn)為侵害。基于犯罪與刑罰在價值上的等同，刑罰便擺脫了外在性狀的限制，并獲得以有限的刑罰對抗無限的犯罪。

（二）預(yù)防論

又稱相對理論，通過對犯罪人的懲罰剝奪其再次犯罪的機會，同時向社會公眾宣示此犯罪行為的后果，警示社會公眾實施犯罪的不良后果承擔(dān)，以減少、預(yù)防犯罪的發(fā)生，其強調(diào)一種社會功利效果。預(yù)防理論的觀點大致可以追溯到刑法思想的起源時期。

費爾巴哈提出一般預(yù)防，即刑罰應(yīng)當作用于一般公眾，通過刑罰的威脅和執(zhí)行，使公眾不再犯罪。他認為，人們必須通過犯罪收獲的喜悅和得到的痛苦進行權(quán)衡，并在痛苦大于喜悅的情形下，產(chǎn)生一種“心理強制”。一般預(yù)防追求立即廣泛地預(yù)防犯罪，從社會政策方面亦具有重要的價值。李斯特主要發(fā)展了特殊預(yù)防的概念。

（三）報應(yīng)刑與預(yù)防刑關(guān)系

報應(yīng)論與預(yù)防論并不是排斥、對立的。它們的內(nèi)容雖然有所不同，但是從根本上看，二者是相通的。報應(yīng)論主張對個人實施的犯罪，要罰當其罪，罪刑相稱，反對將懲治個人作為防衛(wèi)社會的手段，強調(diào)刑罰的正義性。而預(yù)防論以社會為本位，強調(diào)維護社會利益，保護公共秩序，反對片面地為了刑罰的正義性，而不顧及刑罰的功利性效果。在刑罰執(zhí)行的不同階段可以實現(xiàn)在不違反刑罰正義性的同時，報應(yīng)兼顧預(yù)防，在不違反刑罰功利性的時候，預(yù)防兼容報應(yīng)。報應(yīng)與預(yù)防雖有不同之處，可以通過具體案例采用不同的方法，使二者達到一種和諧的狀態(tài)，既有利于罪犯改造，又有利于社會預(yù)防。

二、刑罰的目的

根據(jù)主體對象的不同，刑罰的目的分為特殊預(yù)防與一般預(yù)防。

（一）特殊預(yù)防

由李斯特倡導(dǎo)而發(fā)展起來的以重新社會化為核心的特殊預(yù)防理論，其特殊性表現(xiàn)在對象之特殊，其作用對象僅為犯罪人。

特殊預(yù)防實現(xiàn)的途徑有：首先，通過適用限制自由等刑罰來剝奪犯罪人繼續(xù)犯罪的能力和條件。其次，通過對其實行系統(tǒng)的教育，使其消除犯罪心理，確立守法意識，將犯罪人改造為守法的公民。根據(jù)功利主義，人都有趨利避害的本能，國家根據(jù)人的這一本性使因犯罪而受到懲罰的人怯于再次受到懲罰而不敢再次犯罪?？紤]到單純的嚴酷懲罰有可能使罪犯產(chǎn)生對立情緒而不利于糾正其主觀惡性，只有正確地把懲罰與教育結(jié)合起來，在懲罰的前提之下，實行感化教育，在思想上破除其犯罪心理，建立其守法心理，通過對犯罪人人格的重塑使其恢復(fù)非犯罪的心理狀態(tài)。

特殊預(yù)防理論同樣受到部分學(xué)者的質(zhì)疑。首先，特殊預(yù)防的有效性難以獲得證明，罪犯的人身危險性、再犯危險性無法通過任何科學(xué)手段準確測量。而累犯、再犯的實例在司法實踐中卻不少見，令社會大眾不由得對特殊預(yù)防理論喪失信心。此外，特殊預(yù)防理論無法對于某些沒有再犯可能性，或者不需要施加刑罰，以其他手段就可以防止犯罪人今后再犯罪時依然根據(jù)刑法判處相應(yīng)刑罰的情況作出妥善的解釋，比如對于身份犯只需要剝奪行為人的特定身份就可以避免他今后再犯該罪，特殊預(yù)防理論無法說明為何此時仍需要對其施以刑罰。

（二）一般預(yù)防

在特殊預(yù)防的基礎(chǔ)之上，費爾巴哈在系統(tǒng)闡述心理強制說的基礎(chǔ)上提出了一般預(yù)防。這種預(yù)防在作用對象上具有廣泛性，通過對犯罪人實施懲罰對“潛在犯罪人”設(shè)立一種警告，“潛在犯罪人”會在內(nèi)心進行利益的權(quán)衡。當然，這是消極的一般預(yù)防，刑罰通過對犯罪人的懲罰使其付出了違法成本，也保證了法律的權(quán)威，增強了法律的貫徹力和執(zhí)行力，也唯有如此才能使更多的民眾來維護法律、信仰法律。積極的一般預(yù)防主要思維出發(fā)點是認為法律規(guī)范是人類行為的指導(dǎo)標準，應(yīng)當被遵守，并且是不容許被破壞的，而刑罰最重要的核心目的應(yīng)在于“法秩序防衛(wèi)”，刑罰的主要任務(wù)在對犯罪人施以再社會化與合規(guī)范人格化過程中，達到規(guī)范內(nèi)化的目標。［2］

三、刑罰的終極目的——積極預(yù)防

筆者認為，所有刑罰的終極目的應(yīng)是積極的特殊預(yù)防和積極的一般預(yù)防。在確保遵從規(guī)則方面，其他因素諸如信念、公正、信實感和歸屬感等因素遠較強制力為重要，真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)必須植根于一種深切而熱烈的信念之中，那就是法律不僅僅是世俗政策的工具，它應(yīng)該是終極目的和生活意義的一部分。［3］通說認為刑罰只調(diào)整人的行為而不調(diào)整人的思想，從只懲罰有危害行為的人而不懲罰思想犯來說，這句話是合理的，但人的行為受思想的支配，只調(diào)整行為顯然未觸及問題的根本，治標不治本，這又陷入了一個悖論。所以在此意義上，積極的一般預(yù)防與積極的特殊預(yù)防顯得意義重大。

（一）積極的特殊預(yù)防

對于積極的特殊預(yù)防而言，刑罰是要治愈犯罪人道德上的缺陷，重塑法律權(quán)威與尊嚴，這樣，犯罪人不僅是基于嚴酷的懲罰而感到恐懼、痛改前非，而是由于喚醒了內(nèi)心的良知而改過自新。在影片《肖申克的救贖》中被判處無期徒刑的阿里斯瑞德有一段自白，“我沒有一天不后悔，但并非受懲罰才后悔，我回首前塵往事，那個犯下重罪的小笨蛋，我想跟他溝通，我試圖講道理，讓他明了，但我辦不到，那個少年早就不見了，只剩下我垂老之軀?！边@坦誠的道白也正是刑罰積極特殊預(yù)防的目的，用溫情喚醒罪犯的良知，使他們真正回歸社會。

犯罪問題需要從根本上解決，在一定程度上講，罪犯也只是可以醫(yī)治的生理（道德）病人，需要對癥下藥，用社會的療法來治療。當然，再社會化的主要途徑已經(jīng)不再是刑罰，而是教化與治療的方法，補充其社會價值認知的不足，增強其守法的動機，強化犯罪人對于刑罰的認知度與忠誠度。

（二）積極的一般預(yù)防

積極的一般預(yù)防同樣側(cè)重重塑法律的權(quán)威。預(yù)防不是預(yù)防現(xiàn)實的或者潛在的犯罪人以后的犯罪，而是穩(wěn)定社會的規(guī)范，維持社會規(guī)范的同一性，同時建立公眾對于法律的忠誠、信仰。

當今的我國正處于轉(zhuǎn)型期，又是外發(fā)型的法制現(xiàn)代化，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會多元化加劇，法律的權(quán)威性在民眾心中并非牢固不催，所以更需要積極的一般預(yù)防來維護法律的規(guī)范性，在公眾心中建立法律情感、法律意識，使公眾建立包括刑法在內(nèi)的法律的忠誠，培養(yǎng)有效性認同。通過刑罰強化普通公民的守法意識，促成其對法律權(quán)威的信賴，培養(yǎng)法律意識，漸變?yōu)榉汕楦小?/p>

作為社會保障的最后一道屏障，刑罰的使用必須妥當，罪犯在一定程度上可以使用不同的治療方法進行醫(yī)治，犯罪禍患與其救治措施之間必須有效統(tǒng)一起來，著重于具體案件的解決而非搞“批量生產(chǎn)”。在刑罰的目的方面，應(yīng)突出刑罰的積極預(yù)防——積極的特殊預(yù)防和積極的一般預(yù)防。通過積極特殊預(yù)防幫助犯罪人改過自新、重塑人格，使其重新回歸社會；對于積極一般預(yù)防來說，則是重構(gòu)法律秩序，樹立法律的權(quán)威、培養(yǎng)民眾的法律意識、法律情感。