認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師有效辯護(hù)問題研究

王姣閃

（江西理工大學(xué)法學(xué)院 江西 贛州 341000）

值班律師制度是國家為犯罪嫌疑人、被告人提供的制度優(yōu)惠，設(shè)立的初衷就是為沒有指定辯護(hù)和委托辯護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人提供簡單的法律咨詢服務(wù)，由于其服務(wù)的初步性和及時性，在適用范圍上也無資質(zhì)和門檻的限制，也為我國全面實現(xiàn)刑事辯護(hù)全覆蓋提供了可能。與此同時，立法者在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施的過程中也賦予值班律師重要的身份，要求其為認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人提供有效的法律幫助，這也為值班律師制度的發(fā)展提供了更廣闊的空間。立法者雖然要求值班律師為刑事被追訴人提供有效辯護(hù)，然而未賦予值班律師以辯護(hù)人的身份，司法實踐中該制度實施的效果不符合立法者的預(yù)期，值班律師沒有會見、閱卷等辯護(hù)權(quán)利，導(dǎo)致量刑辯護(hù)流于形式，刑事被追訴人的權(quán)利得不到保障。根據(jù)司法適用中出現(xiàn)的問題，提出值班律師制度的理論構(gòu)想，以期能夠?qū)栴}的解決有所幫助。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師辯護(hù)的現(xiàn)狀

（一）值班律師提供有效辯護(hù)存在的問題

1.值班律師無會見權(quán)

目前，我國刑事訴訟法對于值班律師是否具有會見權(quán)沒有明確的規(guī)定，司法解釋及相關(guān)的文件對值班律師是否具有會見權(quán)也持不同的態(tài)度，規(guī)定各不相同。立法將值班律師定義為法律幫助者，導(dǎo)致實踐中部分地區(qū)司法機關(guān)認(rèn)為值班律師不是辯護(hù)人，根本不享有訴訟權(quán)利，不允許值班律師主動會見犯罪嫌疑人、被告人，給出的理由是值班律師沒有法律援助公函或是委托協(xié)議，不符合會見的條件。[1]即使犯罪嫌疑人、被告人向看守所或是檢察院申請值班律師的幫助，值班律師也無法及時到場為其提供法律幫助。值班律師到場之后，由于不了解案情，根本無法為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)思路，基本都是簡單地詢問是否遭受刑訊等程序性問題，在沒有犯罪嫌疑人申請的情況下，往往都是等待訊問過后見面，根本達(dá)不到溝通效果，不能發(fā)現(xiàn)案件中存在的問題。

2.值班律師無閱卷權(quán)

立法者對于值班律師是否具有閱卷權(quán)沒有規(guī)定，實踐中檢察機關(guān)認(rèn)為值班律師沒有閱卷權(quán)，不允許值班律師閱卷。即使部分地區(qū)賦予值班律師閱卷權(quán)，也沒有時間保證閱卷的全面和充分。[2]跟辯護(hù)律師不同，值班律師是采取值班制，具有很大流動性和不確定性，刑事訴訟的不同階段可能出現(xiàn)不同的值班律師，且值班律師之間一般情況下是沒有交流的，也沒有專門的機關(guān)來檢查或者是協(xié)助值班律師的銜接工作，機制和規(guī)范的缺失，導(dǎo)致值班律師工作內(nèi)容重合、重復(fù)閱卷的現(xiàn)象。[3]閱卷缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，前后階段值班律師換人導(dǎo)致重復(fù)閱卷，影響訴訟進(jìn)程，給檢察機關(guān)增加工作量，對值班律師重復(fù)閱卷持排斥心理。閱卷是了解案情的前提，只有充分且全面閱卷，才能發(fā)現(xiàn)案件中的問題，才能根據(jù)案情為被告人提供準(zhǔn)確的辯護(hù)思路和策略，幫助被告人做出對其有利的選擇。

3.量刑辯護(hù)流于形式

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師提供的法律幫助是否有效，要看其是否實現(xiàn)被告利益最大化。在實踐中，辯護(hù)方是沒有認(rèn)罪認(rèn)罰程序的啟動權(quán)，目前只有司法機關(guān)享有啟動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的權(quán)利。認(rèn)罪認(rèn)罰程序啟動權(quán)掌握在控方手中，不利于提高被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性，在實踐中出現(xiàn)有些被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察院卻不啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序。認(rèn)罪認(rèn)罰案件與不認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)相同，較之不認(rèn)罪認(rèn)罰案件并未降低，也就意味著檢察院和法院在較短的時間內(nèi)完成了之前和不認(rèn)罪認(rèn)罰案件一樣的工作量[4]，法院和檢察院對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的啟動呈現(xiàn)排斥心理。刑訴法中沒有賦予值班律師辯護(hù)人的身份，就導(dǎo)致司法機關(guān)未將其視為辯護(hù)人。法條賦予辯護(hù)律師和值班律師簽署具結(jié)書時的在場權(quán)，要求被告在律師的見證下簽署具結(jié)書。在實踐中，對于沒有辯護(hù)律師的被告，檢察機關(guān)往往是跟被告協(xié)商之后，通知值班律師到場既為見證，根本起不到制約公權(quán)力、實現(xiàn)控辯平等對抗的目標(biāo)。

（二）影響值班律師有效辯護(hù)的主要原因

1.值班律師的地位和職責(zé)不明確

法律援助律師分為法律援助指定律師和法律援助值班律師。較之法律援助指定律師，刑訴法賦予值班律師法律幫助者的角色，要求值班律師為沒有律師的犯罪嫌疑人、被告人提供簡單、初步的法律咨詢服務(wù)。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，立法者要求值班律師承擔(dān)保證刑事被追訴人認(rèn)罪真實和自愿的職責(zé)，權(quán)利的克減和立法的期望出現(xiàn)沖突。實踐中，有些司法機關(guān)根本不承認(rèn)值班律師享有會見、閱卷等辯護(hù)權(quán)利，值班律師沒有在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中發(fā)揮應(yīng)有的作用，職位形同虛設(shè)，影響值班律師提供法律幫助的有效性，不利于值班律師制度的良性發(fā)展。[5]

2.缺少具體可操作的辦案規(guī)范

現(xiàn)有的法律對值班律師的辦案機制沒有統(tǒng)一規(guī)定。具體可操作規(guī)定的缺失，導(dǎo)致司法實踐中各地方做法不同，對于制度的良性運轉(zhuǎn)是非常不利的?，F(xiàn)有法律對值班律師只有較為籠統(tǒng)的規(guī)定，在偵查階段、審查起訴階段及審判階段，值班律師如何介入訴訟程序，時間標(biāo)準(zhǔn)是什么，訴訟中是否享有閱卷及會見的權(quán)利，不同階段的值班律師工作如何對接，材料如何固定保存，對檢察院量刑提出的書面建議是否固定，如何固定和移交，都無具體的規(guī)定。

3.案多人少的現(xiàn)實困境

我國認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，刑事案件占總數(shù)的80%，而這些案件中僅有30%的被告人是符合法律援助指定律師或有委托律師的[6]，也就意味著在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，需要值班律師提供法律幫助的案件至少達(dá)到50%，平均每個法院每年需要判處大約4000個被告人，而各值班點每天只有1名值班律師，在全年無休的情況下，這名值班律師每天至少要服務(wù)10名被告人。值班律師上班時間按8個小時計算，每個小時就要處理1.25個案件，完全不具有可行性。在時間和精力無法滿足案件數(shù)量的要求的情況下，法律幫助的有效性很難保證。

4.缺少激勵機制和懲戒機制

補貼等激勵機制措施不到位。并未有法律統(tǒng)一規(guī)定的值班律師補貼，補貼都比較低。如武昌某區(qū)值班律師每人每天300元，較之律師代理個案按小時收費的收入來講，補貼確實比較低。政府倡導(dǎo)律師要承擔(dān)起維護(hù)司法公正的社會責(zé)任，投入和支出的懸殊卻挫傷了律師的積極性，也嚴(yán)重影響了值班律師法律幫助的質(zhì)量。無具體的懲戒規(guī)定?，F(xiàn)行法律僅對律師損害被告人的利益規(guī)定了懲戒后果，對值班律師提供法律幫助過程中的不盡職盡責(zé)行為沒有相關(guān)的規(guī)定。刑訴法要求法律援助機構(gòu)向各值班點派駐值班律師，但在實踐中是由各律所承擔(dān)派駐的義務(wù)，律師因為收入低不想去，律所就派實習(xí)律師或律師助理去，對于這種現(xiàn)象，法律援助機構(gòu)沒有任何整改措施，懲戒措施的缺失也很難保證值班律師法律幫助的有效性。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師有效辯護(hù)的實現(xiàn)路徑

（一）賦予值班律師辯護(hù)人的身份

賦予值班律師辯護(hù)人的身份，可以更好地保證值班律師服務(wù)質(zhì)量，使值班律師享有會見、閱卷等辯護(hù)律師的權(quán)利。會見權(quán)關(guān)系到值班律師提供法律幫助的有效性，閱卷是了解案情的重要途徑。閱卷可以幫助值班律師大致了解案件的情況；而會見則可以幫助值班律師向被告人核實相關(guān)的事實和證據(jù)，了解被告人的需求。偵查階段，會見被告人可以防止出現(xiàn)刑訊逼供等非法取證的情況，在會見犯罪嫌疑人的時候，根據(jù)犯罪嫌疑人說明的案件情況來分析認(rèn)罪的后果，幫助犯罪嫌疑人分析認(rèn)罪是否可以得到量刑優(yōu)惠。最高法院大法官胡云騰強調(diào)，針對犯罪性質(zhì)惡劣、社會影響重大的案件，審慎適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，防止被告人通過認(rèn)罪認(rèn)罰來達(dá)到減輕刑罰的目的。[7]值班律師通過與被告人會見，明了案件事實，提前告知刑事被追訴人可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。案件在符合簡易程序和速裁程序的適用條件下，部分被告人可能不清楚簡易程序和速裁程序與普通程序的區(qū)別，只知道若是適用這些程序，辦案期限變短，對自己的權(quán)利是否得到保障懷有疑慮，認(rèn)為期限的縮短會對其訴訟權(quán)利造成損害，這需要值班律師為其解釋適用簡易程序和速裁程序的結(jié)果，消除被告人的疑慮。

（二）加強不同階段值班律師工作銜接

值班律師工作具有靈活性和流動性，案件的不同訴訟階段都有值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供有效的法律幫助；但如果不同階段值班律師銜接工作沒有做到位，沒有做好筆錄或者書面材料，就會出現(xiàn)工作重復(fù)進(jìn)行，從而造成司法資源的浪費，延緩訴訟進(jìn)程，這也與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提高訴訟效率的初衷不符。應(yīng)該做好不同階段值班律師工作的銜接，要求每一個值班律師提供法律幫助要有筆錄或者書面材料。完整的書面材料可以節(jié)省后一階段值班律師的時間，使他通過閱讀材料就可以迅速掌握案情，提高訴訟效率。各階段法律幫助活動書面化，也可以幫助檢察官和法官熟悉案情，審查案件，及時發(fā)現(xiàn)案件缺漏和不足，便于及時糾正。另外，建議書面材料署名制，誰制作誰負(fù)責(zé)，對于材料簡單、筆錄不完整、敷衍了事的律師，要及時批評教育，在律所或者當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)通報批評；對于制作完整、全面的律師，要公開表揚，以此來加強不同階段值班律師工作的銜接，保證法律幫助的有效性。

（三）建立值班律師工作質(zhì)量保障機制

1.完善值班律師激勵、考評和懲戒機制

筆者認(rèn)為，目前值班律師補貼過低，不利于激發(fā)值班律師工作的積極性。值班律師和委托律師不同，委托律師更像是和被告人簽訂合同，通過合同去規(guī)范辯護(hù)行為，可以通過辯護(hù)行為來獲得相應(yīng)的報酬；如果委托律師違反委托協(xié)議，被告人也可以要求委托律師賠償，對委托律師具有一定的制約。值班律師的工作更像是在履行道德義務(wù)，這種只靠律師的社會責(zé)任感的法律援助是很危險的。因此，必須完善值班律師激勵和懲戒機制，以此對值班律師的行為進(jìn)行規(guī)制。應(yīng)該繼續(xù)加大對法律援助經(jīng)費的投入，根據(jù)各地方律師收費標(biāo)準(zhǔn)，制定本地區(qū)值班律師的補貼標(biāo)準(zhǔn)，縮小值班律師和委托律師收入差距，提高值班律師的補貼，借此激發(fā)值班律師工作的積極性，鼓勵更多更優(yōu)秀的值班律師進(jìn)入法律援助程序，切實提高值班律師服務(wù)的質(zhì)量。律協(xié)應(yīng)建立被告人反饋機制，在案件審結(jié)之后，由律協(xié)回訪，詢問被告人對值班律師提供法律幫助的評價，根據(jù)被告人的反饋建立值班律師的績效，對于績效排名靠前的律師公開表揚和物質(zhì)獎勵，對于不盡職盡責(zé)的值班律師通報批評，保證值班律師法律幫助的有效性。

2.增加值班律師數(shù)量，保證法律幫助的有效性

案多人少，嚴(yán)重影響值班律師法律幫助的有效性。值班律師要負(fù)責(zé)至少50%認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，人數(shù)過少，會影響法律幫助的質(zhì)量。一方面，值班律師每天超過負(fù)荷的案件量，有限的精力無法高質(zhì)量地為每個案件提供法律幫助。因此，根據(jù)各地區(qū)每天案件的數(shù)量，合理增加值班律師數(shù)量，保證值班律師提供的法律幫助都符合有效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）提升值班律師的辯護(hù)能力

值班律師要負(fù)責(zé)50%的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，案件數(shù)量的增多，也對值班律師的辯護(hù)能力提出了更高的要求。律協(xié)應(yīng)定期組織值班律師培訓(xùn)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)最新的認(rèn)罪認(rèn)罰制度，可以請專家為值班律師講解認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)涵，如何適用才能符合協(xié)作性司法的要求，認(rèn)清自己在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的角色，利用自己的法律知識保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，保證其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿和真實。值班律師也應(yīng)該增強快速理解案情的能力，在有限的時間里給犯罪嫌疑人、被告人分析案件。