精英主義：盧卡奇革命理論的背后
——基于對《歷史與階級意識》一書的分析

張學(xué)文

（華南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 廣東 廣州 510640）

精英主義作為一種基礎(chǔ)理論，在社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中有諸多分支，其內(nèi)容和特征也沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論。盡管精英主義理論家所持的觀點(diǎn)不盡相同，但其最基本的觀點(diǎn)是少數(shù)精英占據(jù)社會頂層的位置，政治精英掌握權(quán)力，占統(tǒng)治地位。本文研究的是《歷史與階級意識》中革命理論，因此主要借助政治學(xué)上的精英民主理論結(jié)合文本進(jìn)行分析。學(xué)者邵宇、高小蘭結(jié)合傳統(tǒng)精英主義與現(xiàn)代精英主義理論家們的思想，把精英主義的特征概括為三點(diǎn)[1]：第一，認(rèn)為社會精英尤其是統(tǒng)治精英對歷史和社會發(fā)展起關(guān)鍵作用；第二，對大眾能力的普遍不信任；第三，僅從工具價(jià)值看待民主即只將民主看作一種工具。對照這三個(gè)特征我們可以發(fā)現(xiàn)，盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中對社會革命中無產(chǎn)階級和黨的論述就表現(xiàn)出了一種精英主義傾向。

一、盧卡奇對無產(chǎn)階級政黨的設(shè)想：職能精英化

首先，必須承認(rèn)的是，盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中充分肯定了無產(chǎn)階級作為社會革命的主體，承擔(dān)著拯救人類命運(yùn)的歷史使命。他通過說明在資本主義機(jī)器化大生產(chǎn)條件下和資本主義商品社會結(jié)構(gòu)中，出現(xiàn)了物化現(xiàn)象和物化意識，而物化意識侵蝕無產(chǎn)階級的思想，使他們失去了批判精神，失去了革命性。盧卡奇認(rèn)為，只有總體性辯證法才能使無產(chǎn)階級突破物化意識的遮蔽并理解社會現(xiàn)實(shí)的總體性，從而意識到無產(chǎn)階級自身是社會和歷史演進(jìn)的主體與客體的統(tǒng)一，肩負(fù)起改造社會的使命。因此盧卡奇強(qiáng)調(diào)：“革命的命運(yùn)（以及與此相關(guān)聯(lián)的是人類的命運(yùn)）要取決于無產(chǎn)階級在意識形態(tài)上的成熟程度，即取決于它的階級意識。”[2]129然而盧卡奇認(rèn)為無產(chǎn)階級是無法自發(fā)地獲得無產(chǎn)階級意識的，無產(chǎn)階級內(nèi)部只能形成工聯(lián)主義。因此他將喚醒無產(chǎn)階級意識的關(guān)鍵環(huán)節(jié)寄希望于黨，認(rèn)為無產(chǎn)階級意識的現(xiàn)實(shí)形態(tài)就是黨——“它是無產(chǎn)階級階級意識的支柱，是無產(chǎn)階級歷史使命的良知”[2]94。在盧卡奇看來，黨是一種理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，它將所掌握的真理傳播到自發(fā)的群眾運(yùn)動中，從而使真理成為自由自覺的行動。然而黨的真理從何而來？黨為何能夠成為無產(chǎn)階級意識的正確表現(xiàn)？盧卡奇將真理的來源歸結(jié)為像馬克思、列寧這樣的革命領(lǐng)袖，而黨是覺悟了先進(jìn)意識的無產(chǎn)階級所組成的先鋒隊(duì)。那么革命領(lǐng)袖和黨員這群少數(shù)精英是如何產(chǎn)生的，盧卡奇并沒有做具體說明，似乎就只是預(yù)設(shè)了他們的存在。這一點(diǎn)類似于傳統(tǒng)精英主義理論中帕雷托、莫斯卡等人也預(yù)設(shè)了精英具有天生的優(yōu)越性。基于這樣的預(yù)設(shè)，盧卡奇賦予了無產(chǎn)階級政黨在社會發(fā)展中的關(guān)鍵作用。

在盧卡奇的理論中，無產(chǎn)階級政黨不僅擁有關(guān)鍵的能力——掌握正確的階級意識，并且對自身有著很高的倫理要求[3]。他認(rèn)為無產(chǎn)階級政黨與傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級政黨的不同之處在于這種對自身、對組織成員的要求也即紀(jì)律。盧卡奇在書中寫道：“共產(chǎn)黨的紀(jì)律、每一個(gè)成員無條件的全身心的投入運(yùn)動實(shí)踐，是實(shí)現(xiàn)真正自由的唯一可能途徑……這種紀(jì)律只能作為革命階級的最覺悟部分即先鋒隊(duì)的自由的和有意識的行為，才能夠產(chǎn)生出來。沒有這個(gè)階級的思想前提，它不可能實(shí)現(xiàn)。沒有每個(gè)黨員對整體性格和黨的紀(jì)律之間的聯(lián)系的至少本能的理解，這種紀(jì)律就必然蛻化為一種物化的和抽象的權(quán)利義務(wù)體系，黨就會重新陷入資產(chǎn)階級政黨類型的組織狀況中?！盵2]413在這里我們可以看出，盧卡奇這樣設(shè)想：一旦無產(chǎn)階級政黨及其黨員不能完全符合這樣的要求，就不能領(lǐng)導(dǎo)革命，不能成為無產(chǎn)階級意識的支柱。那么從逆向推理可得，在盧卡奇看來,真正的無產(chǎn)階級政黨及其黨員就必須、已經(jīng)符合了這樣的要求，遵守了革命的紀(jì)律。他這樣理想化的黨組織區(qū)別于無意識的無產(chǎn)階級，實(shí)際上類似于具有崇高品質(zhì)的精英階層區(qū)別于大眾。

在傳統(tǒng)精英主義理論中，社會精英正是憑著無與倫比的才能和品質(zhì)才獲得在社會中的主宰地位，對社會發(fā)展起著關(guān)鍵作用。而在《歷史與階級意識》這本書中，盧卡奇雖然一直強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級的主體地位，但顯然是將無產(chǎn)階級政黨視為更具能力和品德的那一少部分人的組織，并且承擔(dān)著十分關(guān)鍵的任務(wù)。這樣的相似，很難讓人不把黨視作是社會精英的集合。

二、盧卡奇對無產(chǎn)階級群眾的態(tài)度：能力和意識的雙重不信任

如前所述，在《歷史與階級意識》中，盧卡奇認(rèn)為無產(chǎn)階級是不成熟的，他們僅靠自身是無法擺脫物化意識的影響、無法獲得真正的無產(chǎn)階級意識的。盧卡奇認(rèn)為，“無產(chǎn)階級在很大程度上缺乏獨(dú)立地和負(fù)責(zé)任地采取行動的實(shí)踐和傳統(tǒng)”。他在書中多次批評了盧森堡高估了無產(chǎn)階級群眾內(nèi)部的自發(fā)組織能力，認(rèn)為盧森堡是抱有一種有機(jī)的、純粹的無產(chǎn)階級革命幻想：“經(jīng)濟(jì)形勢的不斷惡化、由此必然產(chǎn)生的帝國主義世界大戰(zhàn)和因此日益臨近的革命群眾斗爭時(shí)期，會以社會和歷史的必然性激起無產(chǎn)階級的自發(fā)群眾行動?！盵2]394然而盧卡奇認(rèn)為，實(shí)際中的革命是不可能具有純粹的無產(chǎn)階級性的，一方面是因?yàn)檫€有其他的階層（如小資產(chǎn)階級、小農(nóng)階級等）參與進(jìn)來，這些階層不可能具有無產(chǎn)階級性，他們可能起推動作用，也可能起阻礙作用；另一方面，大多數(shù)的無產(chǎn)階級仍然受資產(chǎn)階級的影響，無產(chǎn)階級內(nèi)部出現(xiàn)了意識形態(tài)危機(jī)，這使他們的革命態(tài)度無法堅(jiān)決，還容易出現(xiàn)機(jī)會主義和反革命的傾向。因此盧卡奇對自發(fā)性的群眾運(yùn)動持一種不信任的態(tài)度，而這種不信任實(shí)際上是對無產(chǎn)階級自發(fā)、能動地參與社會革命的能力的質(zhì)疑。

盧卡奇對無產(chǎn)階級的這種不信任還體現(xiàn)在他關(guān)于自由的論述中，他認(rèn)為無產(chǎn)階級群眾內(nèi)部是孤立的、冷漠的。在《組織問題與方法論》一文中，盧卡奇在闡述自由王國與共產(chǎn)黨的關(guān)系時(shí)指出：“因?yàn)楝F(xiàn)在活著的人們的‘自由’是由于本身被物化、又使人物化的財(cái)產(chǎn)而孤立的個(gè)人的自由。這是一種與其他（同樣孤立的）個(gè)人對立的自由。一種利己主義、自我封閉的自由，一種把團(tuán)結(jié)和聯(lián)系至多只看作不起作用的‘調(diào)節(jié)思想’的自由……孤立的個(gè)人由于他們的社會地位或內(nèi)在氣質(zhì)而可能獲得的這種自由就是對其他人的不關(guān)心……”[2]407-408在這段論述中，可以看出盧卡奇明確的觀點(diǎn)：被物化了的人們，在物化意識的籠罩下是相互分離的；孤立的個(gè)體只是追求各自的自由，對他人持一種冷漠態(tài)度；資本主義社會中的個(gè)人自由是建立在他人不自由的基礎(chǔ)之上的，在意志自由對立、沖突的個(gè)體之間，集體意志自然也無法形成。那么人類真正的自由該如何實(shí)現(xiàn)？盧卡奇將希望寄托在共產(chǎn)黨身上，認(rèn)為黨就是那個(gè)能夠自覺意識到自由王國并為之實(shí)踐、不斷探索的集體意志。在這樣的論述邏輯中我們可以看到，盧卡奇通過分析資本主義社會虛假的個(gè)體自由，勾畫出了一種冷漠自利的大眾形象；而黨正好與之相反，是對自由王國有意識的先進(jìn)精英。

立足于物化理論，盧卡奇思考革命問題和歷史發(fā)展時(shí)，體現(xiàn)出了對無產(chǎn)階級內(nèi)部自發(fā)組織能力的不信任，對冷漠、不團(tuán)結(jié)的群眾無法形成集體意志的擔(dān)憂，這在一定程度上符合了精英主義者對大眾“軟弱無能、缺乏責(zé)任感”的設(shè)想。

三、盧卡奇對民主的看法：僅作為工具而非價(jià)值追求

盧卡奇在書中并沒有明確地闡述過他的民主理論，直接關(guān)于民主的論述也不多，這一點(diǎn)我們可以從他對無產(chǎn)階級不信任的態(tài)度上得到解釋。但是我們?nèi)匀豢梢栽跁姓业剿谶@一問題上的思考，發(fā)現(xiàn)他對民主的設(shè)想。例如在上文中已經(jīng)分析過的盧卡奇對無產(chǎn)階級群眾的看法——孤立、冷漠的大眾無法形成集體意志，這一點(diǎn)就與精英民主理論家熊彼特的觀點(diǎn)極其相似。熊彼特也認(rèn)為大眾內(nèi)部由于要求和價(jià)值觀的差異，是無法形成共同目標(biāo)或在具體事件上形成一致看法，因此作為經(jīng)典民主理論落腳點(diǎn)的“公益”和“人民意志”只能是抽象的、不可能存在的。而熊彼特正是基于這樣的論證，發(fā)展了他的精英民主理論。民主在他看來不應(yīng)該是追求大多數(shù)人的統(tǒng)治，而只是一種用來投票選出精英來統(tǒng)治的工具和手段而已。

那么盧卡奇是如何看待民主的？我們或許可以從下面這段論述中得到答案：“正是因?yàn)辄h力求達(dá)到客觀革命可能性的最高點(diǎn)——而群眾的暫時(shí)愿望往往是這點(diǎn)的最重要部分、最重要象征——它有時(shí)不得不采取與群眾對立的立場；它必須通過拒絕他們現(xiàn)在的愿望來向他們指明正確的道路。它不得不指望，只是在事后，只是在經(jīng)過許多痛苦的經(jīng)驗(yàn)之后，群眾才會理解黨的觀點(diǎn)的正確性?！盵2]422我們可以清楚地看到，在無產(chǎn)階級政黨的先進(jìn)意識和群眾的庸俗愿望產(chǎn)生分歧、發(fā)生矛盾時(shí)，盧卡奇并不主張讓群眾自己做出決定，而是堅(jiān)持由無產(chǎn)階級政黨來做出決策，并強(qiáng)制群眾接受。他的立場背后是這樣一種邏輯：只有無產(chǎn)階級黨才能掌握真理并認(rèn)清形勢，做出推動社會和歷史發(fā)展的正確決定，而被物化的群眾沒有這種能力；這樣的過程看似違背群眾的愿望，但這違背的只是暫時(shí)的眼前的利益，最終的結(jié)果會保障人類整體的利益。而在經(jīng)典民主理論中，民主意味著多數(shù)人實(shí)行統(tǒng)治、做出政治決定，是一種力求實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。如此看來，沿著盧卡奇在這段論述中的思路看，民主對他而言并不是最終的價(jià)值目標(biāo)。

概括說來，盧卡奇在書中推崇的是一種代議制的政權(quán)組織形式[4]。他基于對無產(chǎn)階級政黨和無產(chǎn)階級群眾在階級意識水平上的顯著差距的設(shè)定，認(rèn)為無產(chǎn)階級政黨能獲得革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，能在無產(chǎn)階級專政中掌握政治權(quán)力，是因?yàn)辄h是真正無產(chǎn)階級意識的集中體現(xiàn)，黨的行動以無產(chǎn)階級的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。可以看出，在盧卡奇眼中權(quán)力的合理存在是通過其目的和效用來論證的，而不是權(quán)力發(fā)生的進(jìn)路（權(quán)力的來源和譜系，決策程序的正當(dāng)性）。也就是說他認(rèn)為權(quán)力的合法性在于結(jié)果的證成性，而不是程序正當(dāng)?shù)牡赖禄A(chǔ)。立足于這樣的觀點(diǎn)，盧卡奇不會贊同經(jīng)典民主理論中所追求的大眾參與的直接民主，但也并不必然傾向于精英民主理論，而是主張讓無產(chǎn)階級政黨來代表無產(chǎn)階級并自上而下地賦予其民主。這樣一來，民主也只能是作為一種革命動員的方式和手段。然而這樣的民主構(gòu)想，實(shí)則也是一種未能脫離精英邏輯的產(chǎn)物。

四、總結(jié)和評價(jià)

對于盧卡奇在《歷史與階級意識》書中體現(xiàn)出來的精英主義傾向，我們應(yīng)該辯證地去認(rèn)識。首先，要充分考慮它出現(xiàn)的動機(jī)和目的。青年盧卡奇有著反資本主義的情懷和革命的熱情，在對社會歷史和無產(chǎn)階級革命問題的思考中透露出一種唯心主義和人本主義的思想。他通過對比革命在俄國的勝利和在西歐的失敗，從物化現(xiàn)象出發(fā)，將革命的成敗與否歸結(jié)于無產(chǎn)階級意識成熟水平。因此盧卡奇才會如此推崇列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨，他希望通過如此一個(gè)統(tǒng)一、有紀(jì)律的無產(chǎn)階級政黨去喚醒無產(chǎn)階級群眾的階級意識，從而培養(yǎng)出自覺自省的成熟的革命主體。出于對群眾被物化的擔(dān)憂，他又不相信群眾的判斷和意愿，因此強(qiáng)調(diào)要讓無產(chǎn)階級政黨來代表群眾，替他們做出符合利益的決策。我們不難發(fā)現(xiàn)，盧卡奇的立場始終是堅(jiān)持站在無產(chǎn)階級群眾這邊的，他構(gòu)建的理論也是力求為革命服務(wù)的，這一點(diǎn)無可辯駁。其次，要看到的他的這種精英主義傾向，在當(dāng)時(shí)的革命現(xiàn)實(shí)中，在某種程度上是適應(yīng)了在無產(chǎn)階級革命階段，黨的自身建設(shè)與動員群眾的政治宣傳的作用。因此，不能一味地否定盧卡奇的這種精英主義傾向。

盧卡奇的革命理論背后的這種精英主義有可能走向危險(xiǎn)也是顯而易見的——過于強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖和黨的作用會造成個(gè)人崇拜，傷害民主建設(shè)。尤其是在無產(chǎn)階級革命取得勝利、建立無產(chǎn)階級政權(quán)之后，這樣的精英主義傾向的危害便會更加嚴(yán)重，蘇聯(lián)后來出現(xiàn)的問題便是現(xiàn)實(shí)的案例。而在看到盧卡奇關(guān)于黨與群眾的關(guān)系問題上出現(xiàn)的精英主義傾向，值得我們思考的是，在堅(jiān)持民主集中制的國家如何避免出現(xiàn)這樣的傾向，如何推進(jìn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與人民群眾自主參與的民主制度的建設(shè)。而這也是我們國家當(dāng)前所面臨的重要課題，需要我們的學(xué)術(shù)界共同努力去完成。