二次創(chuàng)作的版權(quán)保護(hù)與利益平衡

王 凡

（南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇 南京 210000）

一、二次創(chuàng)作的爭議

近年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展迅猛，越來越多的作者在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行創(chuàng)作，利用他人原作內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作就是其中一種。這一類作品大多依賴于另一作品中的人物角色或者故事情節(jié)進(jìn)行創(chuàng)作，展開新的故事內(nèi)容或者與原作完全不同的情節(jié)，讀者或多或少因原作的影響對此類作品具有較大的興趣。隨著二次創(chuàng)作的影響在網(wǎng)絡(luò)越發(fā)明顯，被引用的原作版權(quán)所有人時(shí)常會認(rèn)為該作品侵犯了其著作權(quán)，例如較為知名的《此間少年》案和《鬼吹燈》案。

在《此間少年》案中。被告作品大量引用了金庸先生武俠小說中的人物角色名稱以及各種人物關(guān)系，將這些人物與大學(xué)生活結(jié)合進(jìn)行創(chuàng)作。此書在網(wǎng)絡(luò)上獲得了廣泛的關(guān)注和大量的讀者。2017年作者金庸就以《此間少年》未經(jīng)其同意而私自引用改編其作品內(nèi)容侵犯著作權(quán)為由將該書作者訴至法庭。法庭經(jīng)過審理后認(rèn)為《此間少年》雖然引用了部分原告作品的內(nèi)容，但其主要內(nèi)容屬于獨(dú)立創(chuàng)作的，具有獨(dú)創(chuàng)性。且被告作品并未以營利為目的，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但從不正當(dāng)競爭的角度侵害了原作權(quán)利。故最終法院判決被告下架該作品，并賠償原告相應(yīng)損失。

結(jié)合此案，可以看出二次創(chuàng)作在法律上并沒有明確的定義，對于這一類作品的引用借鑒行為也沒有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中判斷二次創(chuàng)作作品是演藝作品還是全新的作品具有較大爭議。二次創(chuàng)作是否合法往往依賴于法院審判人員的主觀判斷，這些都不利于我國文化事業(yè)的發(fā)展。

二、二次創(chuàng)作的著作權(quán)分析

（一）二次創(chuàng)作的法律性質(zhì)

目前學(xué)術(shù)界對于二次創(chuàng)作的法律性質(zhì)持兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為二次創(chuàng)作的作品依賴于原作的內(nèi)容創(chuàng)作對原作進(jìn)行了改編創(chuàng)新，應(yīng)屬于演藝作品。［1］另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為二次創(chuàng)作的性質(zhì)不能一概而論，有些作品僅僅引用了極少部分或原作中并不重要的元素，這類作品擁有全新的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)視作全新的一部作品。

《著作權(quán)法》關(guān)于作品的定義是指具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。從這一點(diǎn)看許多二次創(chuàng)作作品符合該定義。故筆者認(rèn)為這類作品是演繹作品還是新的作品應(yīng)取決于其獨(dú)創(chuàng)性的程度以及引用內(nèi)容性質(zhì)的判斷。將二次創(chuàng)作作品分為演繹類作品和非演繹類作品進(jìn)行區(qū)分。對于引用較多原作獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容如人物名稱、性格關(guān)系，以及重要故事情節(jié)等的二次創(chuàng)作作品應(yīng)認(rèn)定為演繹作品。而僅僅借鑒了原作部分內(nèi)容或單一的人物角色，時(shí)代背景，并未引用大量獨(dú)創(chuàng)性元素的二次創(chuàng)作則應(yīng)認(rèn)定為新的作品。

（二）二次創(chuàng)作與原作的著作權(quán)沖突

二次創(chuàng)作是否合法，可以通過作品的性質(zhì)以及合理使用來判斷。但同時(shí)我們也應(yīng)該考慮到被引用作品的著作權(quán)利益。二次創(chuàng)作與原作的利益沖突既有人身權(quán)利的沖突也有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的沖突。例如在保護(hù)作品完整權(quán)以及署名權(quán)上，二次創(chuàng)作的作品如果在引用過程中丑化歪曲了原作的人物角色或者故事情節(jié)，是否侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)。同時(shí)在少量引用原作元素的二次創(chuàng)作是否需要署名原作作者在我國也并未明確，而在歐美國家則以法律的形式規(guī)定需要署名。

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是指著作權(quán)人依法享有的利用或者許可他人利用其作品并獲得報(bào)酬的權(quán)利。［2］各國的著作權(quán)法中，大部分都會對作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限進(jìn)行嚴(yán)格的限制。在保護(hù)期外的作品進(jìn)入公共領(lǐng)域意味著其內(nèi)容可以自由使用，一般不會產(chǎn)生利益沖突。但當(dāng)原作仍在保護(hù)期限以內(nèi)，二次創(chuàng)作的引用行為是否與原作的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突就需要分類討論。早期的二次創(chuàng)作僅限于少數(shù)愛好者自娛，傳播范圍小，影響力相對較弱，所以與原作著作財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突的可能性不大。但隨著近年來二次創(chuàng)作的不斷發(fā)展與壯大，一些發(fā)表或在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品閱讀人數(shù)顯著增多甚至在市場上與原作相互競爭，這樣勢必會與原作利益產(chǎn)生沖突。如何平衡兩者之間的矛盾，就要從創(chuàng)作目的、盈利情況以及讀者感受進(jìn)行權(quán)衡。

三、二次創(chuàng)作著作權(quán)保護(hù)的完善

（一）明確二次創(chuàng)作的法律性質(zhì)

想要完善二次創(chuàng)作的著作權(quán)保護(hù)，首先就要明確二次創(chuàng)作的法律性質(zhì)。從上文中可以看出，二次創(chuàng)作不僅僅是改編或整理原作的一種創(chuàng)作方式，許多二次創(chuàng)作內(nèi)容與原作差別很大。如果將其簡單地歸類為演繹類作品，這不僅在法律規(guī)范上不相符合，同時(shí)與著作權(quán)法促進(jìn)我國文化的發(fā)展目的相違背。故筆者認(rèn)為，對于二次創(chuàng)作，應(yīng)通過法律明確分類，將其劃分為演繹類與非演繹類作品進(jìn)行區(qū)分。將非演繹類的二次創(chuàng)作作品視為新作品來看待。

其次，也要明確二次創(chuàng)作引用行為的法律性質(zhì)，這一點(diǎn)可以將其納入合理使用的范疇。2020年我國新修訂的《著作權(quán)法》中規(guī)定了13種合理使用的適用條件，通過列舉的形式說明了哪種情況下的引用無需通過著作權(quán)人同意。但這13種規(guī)定并不能明確二次創(chuàng)作的引用行為，而美國的轉(zhuǎn)換性使用則可以更好地定義這一行為。故筆者認(rèn)為，對于二次創(chuàng)作我國可以借鑒國外轉(zhuǎn)換性使用的規(guī)定。美國對于認(rèn)定合理使用采取了四種要件的方式，其中包括使用的目的和功能，其是否為商業(yè)化利用或者只是非營利性的教育目的；使用的版權(quán)作品的性質(zhì)；使用受版權(quán)保護(hù)的作品的數(shù)量和比例；使用對潛在市場的影響或?qū)κ馨鏅?quán)保護(hù)作品的價(jià)值的影響。對于同人作品是否構(gòu)成合理使用也可以從這四個(gè)要件綜合進(jìn)行認(rèn)定。通過對作品性質(zhì)的明確和合理使用的認(rèn)定來明確二次創(chuàng)作的法律性質(zhì)能夠更好地界定其著作權(quán)相關(guān)問題。在明確這一點(diǎn)后，也需考慮二次創(chuàng)作與原作的利益平衡問題。

（二）二次創(chuàng)作與原作的利益平衡

利益平衡原則是著作權(quán)法的一個(gè)重要原則，也是其價(jià)值目標(biāo)和理論基礎(chǔ)。而在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)中如何保護(hù)著作權(quán)人利益和激勵(lì)創(chuàng)作創(chuàng)新更是重中之重。通過上文可以看到二次創(chuàng)作和原作之間既有人身權(quán)利的沖突也有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的沖突，如何解決這兩方面的沖突是平衡二次創(chuàng)作與原作利益的關(guān)鍵。

首先，二者在人身權(quán)中的主要沖突是保護(hù)作品完整權(quán)和署名權(quán)。保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。［3］解決這一沖突可以通過法律明確在引用他人作品內(nèi)容創(chuàng)作時(shí)篡改哪些元素屬于侵權(quán)以及何種程度的歪曲篡改屬于侵犯原作著作權(quán)。而署名權(quán)則可以要求二次創(chuàng)作在發(fā)表時(shí)應(yīng)注明引用內(nèi)容的出處以及著作權(quán)人信息。而針對著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)首先要區(qū)分二次創(chuàng)作的目的是否為營利性質(zhì)。如果該作品不以營利為目的，同時(shí)屬于上文所說的非演繹類作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，則該二次創(chuàng)作作品與原作就不存在利益沖突。若該作品以盈利為目的但又屬于非演繹類作品，則要采用一些方法來平衡兩者的利益。在二次創(chuàng)作發(fā)展較為發(fā)達(dá)的日美等國家，針對這一問題衍生出了利益共享機(jī)制的系統(tǒng)。該系統(tǒng)為二次創(chuàng)作的發(fā)表傳播制定了一些明確的規(guī)定，包括原作的授權(quán)內(nèi)容、二次創(chuàng)作中不得出現(xiàn)的違規(guī)內(nèi)容以及兩者之間的利益分配協(xié)議。通過事先約定好的分配模式既可以使二次創(chuàng)作作者快速取得原作部分內(nèi)容引用的授權(quán)避免侵權(quán)，另一方面也可以更好地解決兩者利益平衡問題。我國在這方面也可以借鑒相應(yīng)模式，能夠有效地減少兩部作品之間的利益矛盾，降低對原作潛在市場的影響。

四、結(jié)語

在二次創(chuàng)作蓬勃發(fā)展的今天，本文試圖通過從著作權(quán)法下的幾個(gè)角度去分析總結(jié)，希望緩和其與原作的矛盾沖突，幫助二次創(chuàng)作走出著作權(quán)糾紛的困境。首先明確二次創(chuàng)作的法律性質(zhì)，通過作品的定義以及對引用行為的分類，將二次創(chuàng)作進(jìn)行分類，賦予其一定的著作權(quán)保護(hù)。其次歸納出與原作品的著作權(quán)沖突，采用較為具體有效的協(xié)議機(jī)制使二次創(chuàng)作獲得授權(quán)同時(shí)平衡雙方的利益。但同時(shí)，如果不加入該協(xié)議是否就無法使用原作部分內(nèi)容，或者屬于侵權(quán)，是該機(jī)制仍然存在爭議的問題。本文對此的展開不夠詳細(xì)，因此如何完善解決這一問題有待其他學(xué)者的分析。

綜上所述，筆者期望通過在現(xiàn)有法律框架下，為二次創(chuàng)作提供一個(gè)更好的發(fā)展空間和法律環(huán)境，也為原作的利益尋求更為便捷的保障方式。同時(shí)為我國的文化產(chǎn)業(yè)形式更加豐富多彩，讀者能夠有更多的選擇盡一份力。