公證民事法律責(zé)任與承責(zé)的思考分析

李秀華

（黑龍江省龍江縣公證處，黑龍江 齊齊哈爾 161100）

公證機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承責(zé)，承擔(dān)何種責(zé)任，將成為當(dāng)前法律人士及機(jī)構(gòu)探索的熱點(diǎn)課題。從法律制度層面而言，法律體系中公正民事法律具有懲戒預(yù)防性功能，以法律為依據(jù)明確民事關(guān)系，維護(hù)人員合法利益，預(yù)防發(fā)生法律糾紛，以此實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的建設(shè)，維系社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。

一、對(duì)公證民事法律責(zé)任的思考

（一）概念分析

1.公證民事法律責(zé)任是指民事主體（自然人、法人、非法人組織）通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。隨著社會(huì)發(fā)展，公證的需求越來(lái)越多，為了防止公證人員的過(guò)失，更好地維護(hù)公民的利益，需要對(duì)公證民事責(zé)任進(jìn)一步探討，更好地維護(hù)公民的合法權(quán)益，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。民事法律以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的，具有法律約束力，屬于合法民事行為。

2.公證法律責(zé)任涉及范圍較廣，主要是根據(jù)結(jié)果明確承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任還是民事責(zé)任。在公證民事法律活動(dòng)中，分為當(dāng)事人（包含相關(guān)利害關(guān)系人）與公證機(jī)構(gòu)兩個(gè)主體，以適法性為特征，不包括無(wú)效民事行為、可變更、可撤銷(xiāo)民事行為以及效力未定民事行為。我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)主要是為了對(duì)某一項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行證明，更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）公正民事法律責(zé)任合理應(yīng)用

1.可確?；竟龣?quán)利，為公民民事權(quán)利提供保障，確保整體公正的工作環(huán)節(jié)做到有據(jù)可依，確保當(dāng)事人合法權(quán)益。而違背公證權(quán)利與義務(wù)的公民，則需追究責(zé)任，體現(xiàn)公證民事法律責(zé)任的批判能力與約束力。

2.我國(guó)公證制度仍存在完善空間，通過(guò)公證民事法律的構(gòu)建，可提高公證制度效力，公證員工作期間也應(yīng)當(dāng)秉持公開(kāi)、公證態(tài)度。公證員作為實(shí)現(xiàn)公證義務(wù)與責(zé)任的執(zhí)行者，除了需有自身約束性外，還要通過(guò)多個(gè)制度配合，以解決公證人員問(wèn)題，保證公證制度公平公正，將其作用真正發(fā)揮出來(lái)，促進(jìn)公證制度發(fā)展。只有對(duì)公證人員的行為活動(dòng)加以約束限制，才能保證嚴(yán)格落實(shí)公證各項(xiàng)環(huán)節(jié)。

二、公證民事法律責(zé)任承擔(dān)思考

（一）公證民事法律承責(zé)方式

1.在《侵權(quán)責(zé)任法》中，有關(guān)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式規(guī)定較多，當(dāng)出現(xiàn)案例后，需進(jìn)行返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉及停止侵害。在侵權(quán)責(zé)任中，公證民事責(zé)任屬于其中一種，具有獨(dú)特地方，結(jié)合實(shí)際情況，按照《侵權(quán)責(zé)任法》與《民法通則》，其承責(zé)方式包含退換公證費(fèi)、賠償損失及撤銷(xiāo)公證書(shū)等，以賠償損失為主要承責(zé)方式，所以也可將該責(zé)任稱為公正賠償責(zé)任。在責(zé)任劃分中，由于賠償責(zé)任不同、層次差異，機(jī)構(gòu)屬于獨(dú)立法人，對(duì)于當(dāng)事人通常以整體機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)承責(zé)賠償，面對(duì)內(nèi)部則為請(qǐng)求權(quán)，能夠追責(zé)公證人員的過(guò)失，要求過(guò)失人員承擔(dān)部分或全部費(fèi)用，以約束人員行為。

2.辦理公證事項(xiàng)中，除了公證人員過(guò)錯(cuò)、當(dāng)事人及關(guān)系人過(guò)錯(cuò)可能性外，也會(huì)產(chǎn)生雙方共同過(guò)錯(cuò)情況，對(duì)于共同過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事人及利害關(guān)系人也應(yīng)承責(zé)，且根據(jù)事實(shí)具體分析。在分析過(guò)程中，需明確公證機(jī)構(gòu)是否有意聯(lián)絡(luò)作為判定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò)，則雙方按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。如，當(dāng)事人在未惡意與機(jī)構(gòu)串通下，提交離婚證書(shū)，機(jī)構(gòu)未盡審慎義務(wù)，僅審查書(shū)面離婚證，未發(fā)現(xiàn)證書(shū)作假，也未能向民政局核實(shí)，即出具公證書(shū)，以此損害了利害關(guān)系人，則根據(jù)虛假證明材料按責(zé)任大小各自承擔(dān)責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)如若盡到審慎義務(wù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事人仍借助虛假材料獲得錯(cuò)誤公證書(shū)，則公證機(jī)構(gòu)無(wú)需承責(zé)；機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人如若為惡意串通得到公證書(shū)，對(duì)他人利益及秩序造成影響，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以維護(hù)公證公正［1］。

（二）公證民事法律承責(zé)范圍

公證責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，其損害賠償與一般民事侵權(quán)賠償未完全重合，根據(jù)法律文件規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以公證機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)為限承責(zé)，且范圍為由于公證失誤造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)公證機(jī)構(gòu)作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，僅負(fù)責(zé)承擔(dān)間接損失責(zé)任，將會(huì)出現(xiàn)收益風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等情況，而當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失由于不是公正所導(dǎo)致的直接結(jié)果，其僅為第三方機(jī)構(gòu)，如若承擔(dān)間接損失責(zé)任，則風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。

（三）設(shè)置為承責(zé)主體

在公證過(guò)程中，由于公證人員及機(jī)構(gòu)失誤或過(guò)錯(cuò)對(duì)于當(dāng)事人及關(guān)系人利益造成損害，則具備賠償義務(wù)。該定義中，應(yīng)當(dāng)把握兩點(diǎn)，即公證機(jī)構(gòu)與人員行為、公證機(jī)構(gòu)及人員行為。在公證中國(guó)家賦予機(jī)構(gòu)權(quán)限，可利用機(jī)構(gòu)行使此權(quán)利，其他機(jī)構(gòu)不能代為行使，行使該權(quán)利后也無(wú)法獲得認(rèn)可，如果任意機(jī)構(gòu)均可進(jìn)行公證業(yè)務(wù)辦理，則將喪失其公信力。公證機(jī)構(gòu)在公證行為實(shí)施中，承擔(dān)相應(yīng)權(quán)責(zé)義務(wù)，通常而言，實(shí)施行為主體一般為承責(zé)主體，在該法律關(guān)系中也是如此，機(jī)構(gòu)作為法律關(guān)系主體，產(chǎn)生公證侵權(quán)糾紛案，以公證機(jī)構(gòu)為被告，包含派出機(jī)構(gòu)與本級(jí)機(jī)構(gòu)，還有主要行為人員及輔助人員。所以，兩者均可承擔(dān)賠償責(zé)任，為便于當(dāng)事人直接找到承責(zé)主體，減少浪費(fèi)時(shí)間，以公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行承責(zé)，不僅可確保當(dāng)事人及利害關(guān)系人獲得賠償損失，還能約束公證機(jī)構(gòu)，督促其規(guī)范人員行為，依法辦證，以免出現(xiàn)假證錯(cuò)證問(wèn)題。

（四）確保公證民事法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)

1.審查義務(wù)。評(píng)判公證機(jī)構(gòu)審查實(shí)體內(nèi)容，履行法律程序情況，申請(qǐng)公正事項(xiàng)與當(dāng)事人的利害關(guān)系，確保事項(xiàng)符合《公證法》要求，在機(jī)構(gòu)執(zhí)行范圍內(nèi)，明晰公證文書(shū)內(nèi)容、含義、印鑒、簽名，明晰當(dāng)事人身份、人數(shù)及辦理事項(xiàng)權(quán)利，以及證明材料的真實(shí)性、全面性、合法性。

2.核實(shí)義務(wù)。明確申請(qǐng)公證事項(xiàng)合法性、真實(shí)性，明確當(dāng)事人情況，保證提供的材料全面完備，無(wú)過(guò)多爭(zhēng)議后進(jìn)行核實(shí)，詢問(wèn)當(dāng)事人及事項(xiàng)關(guān)系人，對(duì)事項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，向單位或個(gè)人通過(guò)咨詢調(diào)查等方式了解事項(xiàng)情況，收集相應(yīng)的資料、現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。

3.公證文書(shū)。公證機(jī)構(gòu)在核實(shí)審查后，確定對(duì)于公證事項(xiàng)當(dāng)事人提供了充分材料，且滿足真實(shí)性與合法性要求，則可按照固定公證格式予以公證文書(shū)。公證機(jī)構(gòu)履行核實(shí)、審查義務(wù)，即便公正產(chǎn)生損害，由于其無(wú)主客觀過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承責(zé)。公證機(jī)構(gòu)對(duì)于上訴合適方法、結(jié)果、方式及過(guò)程，均要求人員遵循法律、規(guī)章、協(xié)會(huì)規(guī)定等要求，避免被認(rèn)定是非法證據(jù)及非法核實(shí)，進(jìn)而未盡到核實(shí)義務(wù)，否定公證書(shū)文承責(zé)［2］。

（五）公證制度與調(diào)解工作之間的制衡

1.公證制度與調(diào)解工作本身都在預(yù)防糾紛、解決糾紛中發(fā)揮著各自的作用，在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中，提出了“推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)，加強(qiáng)民生領(lǐng)域法律服務(wù)”的重要任務(wù)。為此，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，融合“公證”制度，全力建設(shè)法律服務(wù)圈，探索公證法律服務(wù)在公共法律服務(wù)體系建設(shè)中的地位，以促動(dòng)公證在區(qū)域公共法律服務(wù)中心發(fā)揮其應(yīng)有的作用性，在公共法律服務(wù)體系建設(shè)的大背景下承擔(dān)責(zé)任。例如：各社區(qū)配備專屬的公證員，選拔和引進(jìn)各街（鎮(zhèn)）的調(diào)解代表，建立調(diào)解委員會(huì)，促進(jìn)公證服務(wù)與人民調(diào)解的深融合，構(gòu)建完整的公證法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)公證服務(wù)對(duì)基層社區(qū)的全覆蓋。

2.公共法律服務(wù)資源以人為載體。公共法律服務(wù)資源以人為載體，搭建平臺(tái)，開(kāi)創(chuàng)“公證調(diào)解”的新起點(diǎn)，對(duì)人們普遍關(guān)注的公證業(yè)務(wù)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，例如：由公證處進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)指導(dǎo)，培訓(xùn)公證處的“公證聯(lián)絡(luò)員”，定期組織基礎(chǔ)公證知識(shí)培訓(xùn)和專題培訓(xùn)，以了解公證的必要性、公證業(yè)務(wù)的基本程序，以及公證民事法律責(zé)任如何承擔(dān)，使具備調(diào)解資質(zhì)、公證知識(shí)的調(diào)解員入駐街（鎮(zhèn)）公共法律服務(wù)中心，在街道、社區(qū)展開(kāi)調(diào)查，發(fā)揮街道優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)化調(diào)查流程，提升公證服務(wù)的效率，提升專業(yè)的案件處理能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)民事、經(jīng)濟(jì)法律糾紛給予更準(zhǔn)確地調(diào)解與引導(dǎo)。公證法律服務(wù)與人民調(diào)解，使公共法律制度與責(zé)任的承擔(dān)巧妙融合。

綜上所述，隨著社會(huì)發(fā)展，對(duì)于公證的需求越來(lái)越多，為了防止公證人員的過(guò)失更好地維護(hù)公民的利益，更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，公證法律制度應(yīng)當(dāng)明確公證民事法律責(zé)任概念與作用，了解在公證民事法律責(zé)任的承擔(dān)中，公證機(jī)構(gòu)為承責(zé)主體，公證民事法律承責(zé)范圍及公證民事法律承責(zé)方式，完善我國(guó)公證民事法律責(zé)任，推動(dòng)公證事業(yè)實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。