張 穎
(天津華盛理律師事務所,天津 300202)
近些年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)絡的爆炸式發(fā)展,我國網(wǎng)絡交易發(fā)展十分迅速,一方面,極大地便利了消費者;另一方面,這種新型購物模式也使得消費者權益面臨著許多風險,現(xiàn)行法律體系存在一定的滯后性,對此未能及時完全覆蓋。在這種情況下,加強網(wǎng)絡交易中消費者權益的法律保護,成為當下亟待解決的問題。
所謂網(wǎng)絡交易,即將交易行為放在互聯(lián)網(wǎng)平臺上,由此消費者可以實現(xiàn)足不出戶就能夠購買到自己需要的產(chǎn)品和服務的交易方式?;ヂ?lián)網(wǎng)平臺成為其中的“中介”,為買賣雙方提供了交易平臺,從而使得消費者和經(jīng)營者可以通過這個網(wǎng)上虛擬平臺實現(xiàn)彼此的交易。[1]
網(wǎng)絡交易作為一種新型的交易方式,和傳統(tǒng)的線下交易相比,其具有如下幾項特點:
首先,在交易形式上實現(xiàn)了虛擬化和便捷化。網(wǎng)絡交易主要借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)交易,通過網(wǎng)絡交易平臺,交易雙方無需彼此面對面,足不出戶就可以達成交易。這種交易方式具有虛擬性,更加方便、簡單。
其次,在交易模式上形成了三方模式。網(wǎng)絡交易平臺在網(wǎng)絡交易之中扮演了重要角色。特別是在經(jīng)營者對消費者存在欺詐交易、虛假宣傳等情況下,網(wǎng)絡交易平臺對此有一定責任和義務向經(jīng)營者追責。網(wǎng)絡交易平臺還需要為雙方交易創(chuàng)造一個公平、公正的交易環(huán)境,對此設置合理的管理條款。這種三方模式完全不同于線下經(jīng)營者和消費者之間的直接交易。
最后,在安全系數(shù)層面上,從整體上分析,網(wǎng)絡交易的安全系數(shù)低于傳統(tǒng)線下交易。由于消費者在交易之前不能直接接觸到商品,所以對商品質(zhì)量好壞和數(shù)據(jù)的認知完全取決于經(jīng)營者的介紹,這導致一些經(jīng)營者可能存在投機心理,采取以次充好、以假充真等手段蒙騙消費者,使消費者產(chǎn)生經(jīng)濟損失。
網(wǎng)絡交易的特點導致網(wǎng)絡交易消費者在權益保護上具有特殊性,其權益保護的訴求也和以往不同。對此,現(xiàn)行法律未能很好應對,存在一定的機械性和滯后性,由此導致了消費者在尋求法律保護上面臨著許多困境。[2]其具體表現(xiàn)為如下幾點:
網(wǎng)絡交易中,一旦消費者權益受到損害,經(jīng)營者毫無疑問需要承擔責任。但是,基于網(wǎng)絡交易的特點,通常情況下,消費者并不能直接接觸并找到經(jīng)營者,這時候網(wǎng)絡交易平臺在其中扮演何種角色,司法實踐中對此看法并不統(tǒng)一。[3]雖然《消費者權益保護法》第四十四條規(guī)定了網(wǎng)絡交易平臺在無法提供經(jīng)營者的真實信息和有效聯(lián)系方式的情況下,需要承擔賠償責任。但是該規(guī)定過于粗糙,導致司法實踐中出現(xiàn)了“同案不同判”現(xiàn)象,具體來說,有的法官認為,網(wǎng)絡交易平臺在不能向消費者提供經(jīng)營者真實信息和有效聯(lián)系方式的情況下要承擔相應的賠償責任;有的法官卻認為網(wǎng)絡交易平臺不可能對所有經(jīng)營者信息進行實質(zhì)性審查,故而其只要對消費者提供了經(jīng)營者預留的信息,即完成了自己的義務,即便該信息并不真實,網(wǎng)絡交易平臺自身也無需再承擔責任。
在網(wǎng)絡交易中,一旦消費者自身權益受到損害,相比于線下交易而言,消費者求償頗為不易,而且非常依賴網(wǎng)絡交易平臺的管理。首先,由于網(wǎng)絡環(huán)境具有虛擬性的特點,消費者和經(jīng)營者之間存在信息上的不對等,消費者想要獲取經(jīng)營者信息的難度很大。其次,消費者在舉證方面也面臨較大困難,因為消費者能夠提供的證據(jù)主要為電子數(shù)據(jù),而這部分電子數(shù)據(jù)可以為經(jīng)營者或者網(wǎng)絡交易平臺所刪除。一旦發(fā)生糾紛,如果經(jīng)營者或者網(wǎng)絡交易平臺不配合,消費者難以舉證。最后,消費者如何確定管轄法院,也是一個難題。一般而言,管轄法院為網(wǎng)上合同履行地和被告人所在地的法院,但是,網(wǎng)絡交易如何確定合同履行地,存在許多復雜因素,被告人所在地則僅僅依賴于被告人自己提供的信息,同樣具有許多不確定性。[3]此時,如果網(wǎng)絡交易平臺不在其中發(fā)揮作用,為消費者維權提供幫助,消費者往往缺乏求償能力,其權益處于極大的風險之中。
目前,網(wǎng)絡交易中消費者獲得賠償?shù)姆绞街饕獮榻疱X賠償,其他民事賠償方式的適用很少。但是單一的金錢賠償有時候很難對消費者進行充分補償,而且最為重要的是這種賠償往往根據(jù)消費者的實際損失確定,沒有考慮消費者的間接損失和時間、精力上的耗費。在這種情況下,違法成本很低,無法震懾不法經(jīng)營者以及監(jiān)管不力的網(wǎng)絡交易平臺。因此,單一的金錢賠償這種方式局限性很大,未能對消費者予以充分保護,這也是實踐中網(wǎng)絡交易消費者權益受損的一項重要原因。
針對網(wǎng)絡交易中消費者保護的如上法律困境,本文認為,現(xiàn)行法律有必要在如下幾個方面進行相應的完善,為司法實踐提供依據(jù)與指導,從而切實有效地對網(wǎng)絡交易平臺和經(jīng)營者予以法律規(guī)制,進而維護消費者的合法權益。
結合司法實踐實際情況,消費者權益受損的具體表現(xiàn)形式主要集中在以下幾個方面:商品或者服務的質(zhì)量問題、售后服務問題、網(wǎng)絡欺詐、個人信息遭到泄露。在此過程中,網(wǎng)絡交易平臺應當承擔何種責任,需要予以進一步明確。本文認為,在商品或服務質(zhì)量問題和售后服務問題方面,如果網(wǎng)絡交易平臺無法幫助消費者追蹤到經(jīng)營者,則平臺需要承擔連帶責任,此連帶責任應當為法定附條件不真正連帶責任。但是,如果消費者能夠在平臺的幫助下追蹤到經(jīng)營者,直接從其受償,平臺則免除連帶責任。在網(wǎng)絡欺詐方面,如果經(jīng)營者欺詐消費者的事實為網(wǎng)絡交易平臺所明知或者應知,那么網(wǎng)絡交易平臺應當承擔連帶責任。就個人信息遭到泄露問題方面,若因網(wǎng)絡交易平臺的過錯導致消費者信息遭到泄露,網(wǎng)絡交易平臺對此應承擔直接侵權責任。
如前所述,司法實踐中,網(wǎng)絡交易消費者求償不易,對此,法律應當出臺更為細致的規(guī)定加強對網(wǎng)絡交易消費者求償環(huán)節(jié)的保護。具體來說,首先,應當明文要求網(wǎng)絡交易平臺設立賠償保證金,一旦發(fā)生網(wǎng)絡消費糾紛,消費者權益受損卻不能盡快獲得賠償?shù)那闆r下,消費者有權要求網(wǎng)絡交易平臺先用該保證金支付賠償,然后再繼續(xù)追究具體責任人。其次,在消費者求償方面應當設置對消費者比較有利的舉證責任模式,將更多的舉證責任轉(zhuǎn)移給網(wǎng)絡交易平臺,對其采用舉證責任倒置規(guī)則,由平臺負擔更多證明義務。[4]最后,加強網(wǎng)絡交易消費者求償環(huán)節(jié)的行政監(jiān)管。行政監(jiān)管部門和消費者協(xié)會要對網(wǎng)絡交易平臺加強監(jiān)督,特別是其在消費者求償環(huán)節(jié)是否積極主動,是否按照規(guī)則履行,而非故意拖延,推諉責任。通過行政監(jiān)督和消費者協(xié)會的監(jiān)管,消費者求償路徑會順暢很多,其權益也能得到更加充分的保障。
本文建議,在對消費者實際損失進行金錢賠償之外,還應當引入懲罰性賠償。增加賠償方式不僅能夠震懾不法網(wǎng)絡經(jīng)營者,同時也可以更好地約束網(wǎng)絡交易平臺。特別是在網(wǎng)絡交易平臺存在過錯又屢教不改的情況下,應當對網(wǎng)絡交易平臺予以懲罰性賠償,也即在其對消費者進行賠償后,還需要支付懲罰性賠償金。除此之外,還可以讓網(wǎng)絡交易平臺和不法經(jīng)營者采取公開賠禮道歉的責任承擔方式,從而大幅增加違法成本,切實保障消費者權益。
進入二十一世紀后,網(wǎng)絡交易逐漸興起并得到了飛速發(fā)展。網(wǎng)絡交易是一把“雙刃劍”,在給人們帶來巨大生活便利的同時,也在一定程度上增大了網(wǎng)絡交易消費者的風險。對此,現(xiàn)行法律規(guī)定應盡快自我完善,針對新情況、新問題及時作出應對,特別是要加大對網(wǎng)絡交易消費者權益的保護,從而創(chuàng)造公平、健康的網(wǎng)絡交易環(huán)境,推動社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。