出售式重整情境下補充申報債權之解決思路

劉秀英 劉曉晴

（廣東法制盛邦（東莞）律師事務所，廣東 東莞 523000）

破產(chǎn)重整制度是為了在實現(xiàn)清理債權債務的同時，使瀕危的企業(yè)重獲新生。不但可以保留企業(yè)的營運價值，還可以使債權人獲得比破產(chǎn)清算程序更為有利的清償結果。

最為常見的重整模式可大致分為三種，傳統(tǒng)的企業(yè)存續(xù)型重整、清算式重整以及出售式重整。出售式重整是指根據(jù)重整投資意向人的需求，將債務人財產(chǎn)中重整投資人有意向購買的資產(chǎn)（一般為債務人的核心價值資產(chǎn)）通過出售讓與給重整投資人獲得投資款的方式，使破產(chǎn)企業(yè)能夠繼續(xù)經(jīng)營，使重整企業(yè)的資產(chǎn)能夠最大限度地發(fā)揮其應有價值，且以獲得的投資款及企業(yè)其他沒有轉讓的遺留資產(chǎn)來償還債權的重整模式。我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有對出售式重整制度作具體規(guī)定，但其在破產(chǎn)實務中早有實踐，并在挽救困境企業(yè)，保證各債權人合法權益等方面都有著良好的效果。

一、重整程序補充申報債權的相關法律規(guī)定的理解

《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準的重整計劃，對債務人和全體債權人均有約束力。債權人未依照本法規(guī)定申報債權的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件行使權利。”［1］

第一種觀點認為：重整成功后，此前的債務人的或然債務也隨之被斬斷，這是為了避免重整成功后的企業(yè)因為或然債務而又重新陷入破產(chǎn)的泥潭，不能獲得真正意義上的重生。

第二種觀點認為：重整成功后的新債務人仍然是債務的實際承擔人。重整投資人投資破產(chǎn)企業(yè)是一種商業(yè)行為，必然存在風險。并且重整投資人對債務人投資會進行測算和風險評估，在保證一定利潤的前提下才會實施投資行為，而對于上述債務的產(chǎn)生實際上是一種投資的風險范圍。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關司法解釋未作出相關解釋，重整成功的債務人仍然是或然債務的債務人，應當由其承擔債務。

二、逾期申報債權豁免主義

與上述兩種觀點相對應，根據(jù)各地法院對《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定的理解適用有所差異，因此產(chǎn)生了兩種不同的意見。

（一）絕對豁免主義

絕對豁免主義認為在執(zhí)行完畢重整計劃后，債務人對全體債權人的債務（包括重整計劃未列入的新申報的債權）也因豁免而歸于消滅。這是考慮到重整計劃執(zhí)行的穩(wěn)定性及成功率，避免重整計劃在執(zhí)行期間因為某些遲延申報債權的產(chǎn)生而夭折，從而轉為破產(chǎn)清算，或者企業(yè)重整成功后，因為有新申報債權而再次負債，并因各種債務導致企業(yè)工商異常、稅務失信等，不利于重整成功。

（二）相對豁免主義

相對豁免主義（亦稱“部分豁免主義”）認為在重整計劃執(zhí)行完畢后，債務人僅對重整計劃中的債務不再承擔責任，而對重整計劃以外的債務，并不當然豁免，由重整成功的新債務人按同類債權清償。有觀點認為，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款規(guī)定，債權人未依照本法規(guī)定申報債權的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權利。［1］因此，參與表決重整計劃草案的債權人，不能免除債務人義務，損害未申報債權人的權利。［2］

三、對補充申報債權的處理思路

（一）在重整計劃中對該類債權預留清償款

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條的規(guī)定，在重整計劃執(zhí)行完畢后，補充申報債權人按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件行使權利。［1］

為避免發(fā)生因清償補充申報債權產(chǎn)生糾紛，有些管理人會對逾期未申報的債權清償款進行預留，即在制定重整計劃時，管理人可預留一定的款項，預留期限為自法院裁定批準重整計劃之日起計算一定的時間，用于償還后續(xù)可能產(chǎn)生的補充申報債權，并在重整計劃規(guī)定，如有補充申報債權，則在限額內(nèi)獲得清償，如在期限內(nèi)沒有補充申報債權，則管理人將預留款項按照重整計劃的規(guī)定按比例分配。

從預留債權清償款角度分析利弊：

1.預留債權清償款是一個較為簡單、能直觀理解的解決清償補充申報債權難題的方法，但我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對預留債權清償款并未作出相關規(guī)定，管理人在預留債權清償款時，應根據(jù)案件的實際情況，具體分析預留清償款的條件、必要性、預留清償款的份額，并向債權人詳細解析預留清償款的必要性，以求獲得債權人的同意。

2.為補充申報的債權人預留債權清償款，從另一方面來說，對按期申報的債權人實質上是不公平的，而且容易助長惡意不按期申報債權情況的發(fā)生。

3.對于預留清償款的金額，也沒有法律上的依據(jù)?，F(xiàn)實中的做法為管理人根據(jù)債務人的賬簿，對未按期申報債權進行預留。但是，如果管理人僅僅根據(jù)賬簿進行預留，那么很有可能導致按期申報債權的普通債權人權益受損。

綜上所述，預留債權清償款雖然是一個有效解決清償補充申報債權的方法，且可以在一定程度上保障補充申報債權人的利益，但同時也助長了惡意不按期申報債權情形的發(fā)生，也可能會因預留清償款的數(shù)額不合理而損害普通債權人的權益。但從促成重整、獲得較高清償率、縮短清償期限等角度來看，預留清償款也不失為一個有效促成重整的好辦法。

（二）適用訴訟時效的規(guī)定

有觀點認為債權人逾期未申報債權的，既無法參與破產(chǎn)程序、行使債權人權利，又喪失了使其債權獲得清償?shù)臋嗬m然其實體權利仍然存在，但已喪失獲得清償權。類似于民事案件的訴訟時效規(guī)定，即在法律規(guī)定的期限內(nèi)，債權人未依法主張自己的權利，在期限過后，當事人提出時效抗辯，法院不再保護其債權，其已喪失勝訴權，但債務人自愿履行的除外。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，應當確定債權人申報債權的期限。第四十六條規(guī)定，未到期的債權，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。［1］根據(jù)上述法律規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)被人民法院裁定受理破產(chǎn)后，破產(chǎn)企業(yè)所有的債權（包括已到期和未到期的債權）都已到期，即破產(chǎn)企業(yè)債權人的債權數(shù)額均已確定。既然所有債權人的債權都已到期，債權數(shù)額都已確定，且人民法院也確定了其主張權利的期限，那么債權人就應該按照法律規(guī)定，及時主張自己的權利，如未及時主張權利，就應承擔相應的法律后果。

雖然該做法有可能會損害補充申報債權人的權利，但是我國《企業(yè)破產(chǎn)法》為保證破產(chǎn)案件審理的順利進行，盡可能保障所有債權人的權益，規(guī)定了債權申報期限，破產(chǎn)信息公告、公示程序，旨在保證破產(chǎn)程序不因個別債權人怠于行使權利而拖延。正如訴訟程序中，被告下落不明或被告不出現(xiàn)的情況，依然可以通過法定的公告程序推進訴訟程序的進行，不會因被告存在上述情況，而讓訴訟程序停止不前。同理，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了債權申報期限、公告、公示程序，各債權人就應該在規(guī)定的期限內(nèi)主張權利，并參與程序，未在規(guī)定的期限內(nèi)主張權利的將不受法律保護，否則破產(chǎn)程序是無法推進的，對其他在期限內(nèi)申報債權，積極參與破產(chǎn)程序的債權人來說是不公平的，不但不利于破產(chǎn)案件的審理，而且有違立法本意。

四、結語

債權申報期限作為約束債權人參加破產(chǎn)程序的一個重要期限，立法本意在于督促債權人及時申報債權、主張權利，保證破產(chǎn)程序按照法律規(guī)定的程序一環(huán)扣一環(huán)的順利進行，避免因怠于行使權利的債權人的消極態(tài)度影響破產(chǎn)案件的審理進度，同時也避免變相地損害按期申報債權的債權人的合法權益。

對于未按期申報的債權能否適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條的規(guī)定？在執(zhí)行完畢重整計劃后，能否依照重整計劃的規(guī)定，獲得該案同類債權的清償條件？可根據(jù)上述所述思路綜合適用處理。對于補充申報債權時已超過訴訟時效的，可適用訴訟時效的規(guī)定，對于補充申報債權時未過訴訟時效的，可適用預留清償款的方式予以解決。

綜上，上述對破產(chǎn)重整程序中補充申報債權的處理思路，僅為在沒有相關法律規(guī)定的情況下，管理人在實踐中摸索出來的解決辦法，均有不太恰當之處。所以仍然亟須后續(xù)立法制定更加詳細、完善的法律規(guī)定，彌補《企業(yè)破產(chǎn)法》關于破產(chǎn)重整程序實踐操作中無法可依的立法不足，使管理人在處理有關問題時能夠有法可依。