破產(chǎn)預(yù)重整制度在我國法律上的應(yīng)用現(xiàn)狀及改進(jìn)措施分析

杜 靜

（河北日方昇律師事務(wù)所，河北 保定 071000）

一、預(yù)重整制度概述

（一）預(yù)重整制度內(nèi)涵

實(shí)際上，預(yù)重整制度最先在美國的企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐中產(chǎn)生，但是美國針對(duì)這一制度并沒有明確的規(guī)定。在我國臺(tái)灣地區(qū)，預(yù)重整制度可以理解為“預(yù)先的包裹式重整”［1］。這種制度指的是當(dāng)事人向法院正視提出重整申請(qǐng)之前，在法庭外進(jìn)行談判，并達(dá)成重整事項(xiàng)的規(guī)劃。根據(jù)這一概念分析，可以看出，申請(qǐng)重整是時(shí)間分界點(diǎn)，可以將其分為重整申請(qǐng)前和重整申請(qǐng)后。申請(qǐng)前是當(dāng)事人申請(qǐng)重整前，進(jìn)行協(xié)商，制定相應(yīng)的重整計(jì)劃，即庭外重整部分；申請(qǐng)后則是司法的公權(quán)力在之前的重整計(jì)劃中，介入進(jìn)行，保證庭外協(xié)商的法律效應(yīng)，保證相關(guān)協(xié)商計(jì)劃執(zhí)行的強(qiáng)制性［2］。這樣才能達(dá)到對(duì)于協(xié)商中相關(guān)債權(quán)人的法律約束和執(zhí)行效果。預(yù)重整制度比以往的司法重整更為有效，優(yōu)勢(shì)更加顯著。

（二）預(yù)重整制度分類

1.單軌制預(yù)重整

這是一種比較多見的預(yù)重整機(jī)制。單軌實(shí)際上指的是破產(chǎn)重組的程序上的單軌制。具體來看，是在重整過程中，債務(wù)人談判目的是提起重組程序，制定重組方案并獲得債權(quán)人認(rèn)可。

2.雙軌制預(yù)重整

雙軌是指資源重組和重整相結(jié)合。這一重整過程中，債務(wù)人談判的目的是自愿重組，成功達(dá)成協(xié)議后，不會(huì)申請(qǐng)破產(chǎn)。要是重組協(xié)議不通過，債務(wù)人談判目的即和單軌制預(yù)重整的目的一致。

3.部分預(yù)重整

在開展重整申請(qǐng)前，只要求部分債權(quán)人對(duì)重整方案投票，在申請(qǐng)后，再向剩余債權(quán)人提出重整投票請(qǐng)求的重整機(jī)制［3］。舉例說明，在債務(wù)人申請(qǐng)重整前，他向擔(dān)保和銀行債權(quán)人進(jìn)行投票請(qǐng)求，完成申請(qǐng)后，再向貿(mào)易債權(quán)人提出重整投票請(qǐng)求。一般情況中，很少出現(xiàn)這樣的預(yù)重整模式。

4.完全預(yù)重整

這種預(yù)重整模式指的是在申請(qǐng)重整前，債務(wù)人對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行預(yù)重整方案的投票請(qǐng)求。在日常的企業(yè)重整申請(qǐng)中，多使用完全預(yù)重整模式［4］。這樣在進(jìn)行重整申請(qǐng)之前，每一個(gè)債權(quán)人都有機(jī)會(huì)對(duì)于預(yù)重整方案進(jìn)行投票，在達(dá)到規(guī)定的人數(shù)要求后，向法院申請(qǐng)重整。

二、預(yù)重整制度優(yōu)勢(shì)

（一）程序優(yōu)勢(shì)分析

在以往的破產(chǎn)重整程序中，為挽救那些有價(jià)值的困境公司，債權(quán)人和債務(wù)人之間進(jìn)行協(xié)商，對(duì)公司的債務(wù)進(jìn)行清理和重組，避免公司直接破產(chǎn)清算。這種程序?qū)嶋H上目的很明確，對(duì)于公司而言也是有積極影響的［5］。預(yù)重整制度和傳統(tǒng)重整制度相比，其優(yōu)勢(shì)包含以下幾點(diǎn)：

首先，意識(shí)整體重整的成本和時(shí)間更少。在此前的重整流程中，雙方要保障各自利益，需要組織開展債權(quán)會(huì)議，組成債權(quán)人委員會(huì)，這樣參與的人數(shù)往往比較多，耗時(shí)長，還需要聘請(qǐng)律師、會(huì)計(jì)等人員，進(jìn)一步增加成本。但是預(yù)重整程序中，雖然也組織委員會(huì)，但是這種組織在破產(chǎn)前就已經(jīng)存在了，他們可以承擔(dān)債權(quán)會(huì)議的組織任務(wù)，這樣進(jìn)一步縮減了成本，簡化了程序，提升了重整的效益和效率。在這一制度中，雙方可以在重組申請(qǐng)前達(dá)成一致，進(jìn)行相關(guān)信息披露，這樣重組后的談判和充足方案中可以節(jié)約時(shí)間，確保方案盡快落實(shí)，這樣對(duì)于債務(wù)人訴訟負(fù)擔(dān)有一定的減輕，對(duì)于訴訟費(fèi)用也能夠起到降低的效果。

其次，這種預(yù)重整制度的負(fù)面影響更低。預(yù)重整制度實(shí)施中，對(duì)于相關(guān)困境公司帶來的負(fù)面影響能夠得到控制［6］。

此外，預(yù)重整制度對(duì)于社會(huì)帶來的負(fù)面影響也會(huì)降低。因?yàn)檫@種預(yù)重整過程中，時(shí)間消耗少，效率低，成本低，能夠有效降低社會(huì)負(fù)面影響作用于債務(wù)人公司。這時(shí)候，困境中的公司在重組時(shí)期還可以正常運(yùn)營，公司不用擔(dān)心員工因?yàn)槠飘a(chǎn)危機(jī)懈怠工作，降低失業(yè)率。

（二）庭外重組優(yōu)勢(shì)分析

在預(yù)重整制度實(shí)施中，包含庭外協(xié)商環(huán)節(jié)，庭外重整是在沒有法院參與的前提下，困境工作進(jìn)行自救的一種途徑。這一過程中，債權(quán)人和債務(wù)人在協(xié)商達(dá)成一致意見的前提下，開展庭外談判，對(duì)公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及債務(wù)情況進(jìn)行調(diào)節(jié)，簽訂契約，產(chǎn)生民事法律效應(yīng)。這時(shí)候，公司收到的法律約束是民事法律而不是破產(chǎn)法律，所以對(duì)于困境公司而言是有優(yōu)勢(shì)的。使用預(yù)重整制度，不同債權(quán)人有不同的實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，他們進(jìn)行庭外談判，追求的利益目標(biāo)往往也不一樣。他們要形成對(duì)重整草案的統(tǒng)一意見，因?yàn)檎勁兄羞x擇的類型不一樣，可能有部分債權(quán)人參與，還有部分在申請(qǐng)前沒有參與，這里涉及的利益關(guān)系就會(huì)產(chǎn)生差異，進(jìn)而產(chǎn)生鉗制效應(yīng)。這樣少數(shù)服從多數(shù)，可以產(chǎn)生法律效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于重組計(jì)劃草案債權(quán)人的約束，也能夠?qū)τ诓徽J(rèn)同該組織計(jì)劃的人進(jìn)行約束。

庭外重組計(jì)劃在獲得法院的批準(zhǔn)后，就會(huì)對(duì)于全體債權(quán)人產(chǎn)生約束，在預(yù)重整流程中，庭外重整是私人協(xié)商的行為，所以只會(huì)對(duì)于參與協(xié)商的人產(chǎn)生法律約束效應(yīng)，但是預(yù)重整中，當(dāng)事人的意見是基礎(chǔ)，在法院批準(zhǔn)后，重組計(jì)劃就會(huì)對(duì)全體債權(quán)人產(chǎn)生約束。

（三）相對(duì)于破產(chǎn)和解的優(yōu)勢(shì)分析

破產(chǎn)和解是一種庭內(nèi)和解制度，即債務(wù)人在破產(chǎn)中，通過申請(qǐng)和解，這樣可以在債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)之前達(dá)成和解，和解的債權(quán)人以及債務(wù)人獲得法院的支持，進(jìn)行談判，達(dá)成和解協(xié)議草案，債權(quán)人通過會(huì)議對(duì)于草案進(jìn)行表決，協(xié)議在通過法院認(rèn)可后生效，債務(wù)人需要按協(xié)議內(nèi)容來執(zhí)行，避免破產(chǎn)。和解程序可以在一定程度上緩解債務(wù)人的壓力，讓他們能夠獲得喘息之機(jī)，但是程序在法律上已經(jīng)產(chǎn)生約束力。在我國破產(chǎn)法中，指出企業(yè)在經(jīng)營中，很多為了融資需要，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)實(shí)施擔(dān)保，這些有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人基于自身利益考慮，在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，需要對(duì)債權(quán)優(yōu)勢(shì)兌現(xiàn)，這對(duì)于處于發(fā)展艱難時(shí)期的困境公司經(jīng)營而言是巨大的阻礙，對(duì)于債務(wù)人公司挽救也會(huì)產(chǎn)生一些約束。而預(yù)重整制度是一種困境公司新的拯救制度，這種制度和傳統(tǒng)重組制度有一樣的法律效力，在重組過程中，無論債權(quán)人是不是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，都不能有限兌現(xiàn)債權(quán)，防止債務(wù)人因?yàn)樘崆皟攤鶎?dǎo)致回公司運(yùn)營面臨困難，保證債務(wù)人公司正常運(yùn)作。所以，可以看出，相對(duì)于破產(chǎn)和解制度，預(yù)重整制度能夠更大限度地保護(hù)困境公司的利益，讓他們可以獲得一些轉(zhuǎn)機(jī)，這對(duì)于部分困境公司而言，可能可以讓他們免于破產(chǎn)清算。

三、預(yù)重整制度完善方向

就破產(chǎn)預(yù)重整制度來看，這是目前我國在破產(chǎn)制度中發(fā)展出來的一種新型制度，這一制度在實(shí)際應(yīng)用中有眾多優(yōu)勢(shì)，在程序簡化、效率提升、成本降低方面有突出效應(yīng)，在庭外重組中可以產(chǎn)生全面的法律效應(yīng)，相對(duì)于破產(chǎn)和解，這種制度更能保障困境公司的正常運(yùn)行，避免公司因?yàn)樘崆皟攤鶎?dǎo)致的運(yùn)營困難問題。當(dāng)然，這一制度也存在一些問題，如預(yù)重整階段債務(wù)人是不是有權(quán)解除合同，債務(wù)人的對(duì)外債務(wù)在預(yù)重整期間是否要停止計(jì)息等?；谶@一制度還處于探索實(shí)踐階段，所以需要進(jìn)一步通過立法的層面來進(jìn)行分析，確保相關(guān)立法進(jìn)一步完善。