《公司法》修改后股權(quán)回購制度的適用分析

崔 茜 高子惠

（河北大學法學院，河北 保定 071000）

一、股權(quán)回購制度的理論基礎(chǔ)

在學界中對于股權(quán)回購制度有著充分的理論基礎(chǔ)，最主要有公司契約自由理論、股東期待權(quán)理論、利益平衡理論等，這些理論的存在有利于實現(xiàn)公司最開始設(shè)立的目的。

（一）股東期待權(quán)理論

公司契約說是股東期待權(quán)理論的基礎(chǔ)，公司以章程為契約的表現(xiàn)形式，各個股東在締結(jié)這一契約時，對契約能夠全面完全的履行，享有期待的利益和權(quán)利，這就是股東的期待權(quán)。每一位股東在出資投資公司時，都會根據(jù)公司實際發(fā)展情況對未來可以從公司取得的收益、對公司的人格和經(jīng)營特征的持續(xù)性懷有一定的期待，如果所期待的情形發(fā)生了根本性的變化，股東應當有權(quán)決定繼續(xù)履行契約或是終止履行契約。

雖然說公司一旦成立，各種的法律行為會產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，比如說股東自由的終止契約退出公司也必然會影響法律關(guān)系，最主要的就是對債務人債權(quán)利益的影響，但是對于債權(quán)利益的保護是可以通過法人人格否認等制度實現(xiàn)，所以不能因為為了保護債權(quán)人的利益而損害了股東的權(quán)利。

在很多投資中，雙方當事人在投資之前就會簽訂合同，其中就會有股權(quán)回購條款，當公司并不能達到約定的利益時，投資者就可以按照約定要求公司回購自己的股權(quán)，否則會因為保護債權(quán)人利益而損害了投資者們的積極性，也只會更加不利于公司運營。

（二）公司契約自由理論

公司契約自由理論認為，[1]公司只是各個股東之間締結(jié)的一個合同，而契約的具體表現(xiàn)形式公司章程中規(guī)定了股東的權(quán)利、義務等，建立了股東之間的法律關(guān)系。股東們自由出資設(shè)立了公司，然而在法律允許的情況下，股東們應該同樣有自由退出公司的權(quán)利，所以公司契約自由除了包括設(shè)立公司的自由也應當包括退出公司的自由。股權(quán)回購制度是股東退出公司的一種方法，所以契約自由理論使得這一制度合法的存在。

雖然公司契約自由理論本身存在著諸多的缺陷，比如該理論否定了法人獨立的人格、其本身定義不清楚、忽略了國家在設(shè)立公司中所起到的作用等，但是作為公司法的理論基礎(chǔ)是具有合理性的，因為公司契約自由理論主要想表達平等自由主義、減少他人介入的意思，因此我國《公司法》自從2005年就體現(xiàn)著自由主義。雖然說因為有限責任公司存在人合性、封閉性等特點，股東的退出程序并不像股份公司那樣容易，有著諸多的限制，但是限制并不等于禁止，股權(quán)回購制度賦予了有限責任公司股東一種退出公司的方法，同時也規(guī)范了股東的退出自由，自由并不是沒有管制，而是有了更多的責任。

（三）利益平衡理論

公司都是由許多的股東組成，但是公司作為一個整體并不是股東之間的簡單疊加，而是存在著許許多多種復雜情況的綜合計算。在同一家公司的各個股東雖然具有相同的利益追求，但是在很多情況下，由于各個股東的思想、地位的差別，相同的利益追求中也存在著具體的差別，然而依據(jù)如今的資本多數(shù)決這一基本原則，雖然是低成本高效率的必然選擇，[2]但占有優(yōu)勢地位的大股東將自己的意志強加于小股東身上，無形中對少數(shù)權(quán)利較小的股東的利益造成了侵害，所以股權(quán)回購制度可以維持資本多數(shù)決這一基本原則同時也保護了中小股東的利益，維持了股東之間的利益平衡。

在企業(yè)運轉(zhuǎn)的過程中，除了要體現(xiàn)出企業(yè)各個股東之間的利益平衡，也要兼顧股東利益、企業(yè)利益與債權(quán)人利益三者之間的平衡。但是對于股權(quán)回購制度最主要的質(zhì)疑就是會對公司債權(quán)人利益有侵害，并且還有人認為只要是出現(xiàn)了股權(quán)回購制度就肯定侵害到了公司債權(quán)人的利益，但是其制度不僅沒有侵害到公司債權(quán)人利益反而同時保護了公司本身、公司股東的利益。在公司里股東出現(xiàn)了不同思想的情況下，股權(quán)回購制度會是一種很好地解決措施，讓公司將不同思想的股東股權(quán)回購并讓其退出，從而使公司能夠持續(xù)經(jīng)營下去，這是對公司利益的保護，也是對公司股東利益的保護。

綜上所述，股權(quán)回購制度有如上幾個理論基礎(chǔ)并且基于以上理論而存在，促進了公司的正常運行，維護了各個股東的利益。

二、《公司法》修改后的股份回購制度

由于經(jīng)濟全球化的影響，《公司法》將股份回購制度原來允許的內(nèi)容情形逐漸擴大了許多，因為只有當這個公司足夠的靈活，才可以適應如今市場環(huán)境的變化。公司全面適用股份回購制度促進了公司整體的發(fā)展，幫助公司建設(shè)得越來越完善?！豆痉ㄐ拚覆莅浮罚ㄕ髑笠庖姼澹Α豆痉ā返谝话偎氖l有如下變動。

（一）拓寬了允許股份回購的情形

在原來的制度基礎(chǔ)上增加了“將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券”和“上市公司為避免公司遭受重大損害，維護公司價值及股東權(quán)益所必需”兩種情形，并且為了避免市場環(huán)境改變速度過快而增加了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”這一兜底性規(guī)定。將原制度中的“將股份獎勵給本公司職工”這一情形補充為“將股份用于員工持股計劃或者股權(quán)激勵”。這樣的變化可以有利于可轉(zhuǎn)債的發(fā)行，并且可以穩(wěn)定上市公司股票價格，同時也可以避免根據(jù)修改前《公司法》的規(guī)定債轉(zhuǎn)股時需要發(fā)行新股份使得大股東股權(quán)被稀釋。

但是值得注意的是，根據(jù)《公司法修正案》刪除了“避免公司遭受重大損害”；和兜底條款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”這兩種收購情形。首先因為股權(quán)回購不是正常的股份交易，同時股權(quán)回購對于公司債權(quán)人、投資人以及股東的利益有較大的影響，應當嚴格謹慎規(guī)定，遵從原則禁止，例外允許，不應設(shè)置兜底條款；其次因為“避免公司遭受重大損害”這一規(guī)定太過于寬泛，公司是否受到了損害，損失是否重大的裁量權(quán)都交給了公司，權(quán)力過大，要將情況具體細化，所以《公司法修正案》刪除了兩種情形。

（二）簡化了股份回購制度的表決通過程序

修改前的《公司法》規(guī)定，[3]公司如果要進行股權(quán)回購必須要召開股東大會，步驟十分繁瑣，使得有些上市公司不能很好地把握回購的機會，降低了公司回購的積極性。根據(jù)新修改的《公司法》，如果因為第一百四十二條第（三）（五）（六）項收購股權(quán)的不是必須要經(jīng)過股東大會決議，也可以根據(jù)公司的章程和股東大會的授權(quán)。

（三）增加了公司所持有本公司股份的上限和期限

根據(jù)修改前的《公司法》，如果公司將回購的股份獎勵給本公司的工作人員需要在一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓，但是這個規(guī)定限制了股份回購發(fā)揮作用的空間，一年的時間并不能長期激勵員工。所以修改后如果公司回購的情形屬于《公司法》第一百四十二條的（三）（五）（六）項情形，公司法將公司持有自己公司股份上限從百分之五提升為百分之十將公司持有自己公司股份期限從一年延長至三年。

（四）使上市公司股份回購的要求變得更加規(guī)范

為了防止內(nèi)幕交易、操縱市場等事情的發(fā)生，增加了公司應當按照《證券法》的規(guī)定披露信息并且應當公開集中的方式進行交易。這也是從法律層面對中小股東的權(quán)益進行保護的重大舉措。

本次修改使《公司法》的相關(guān)制度更加完善，更好地保護了中小股東的利益，同時給予了公司更多的自主權(quán)，使市場環(huán)境呈現(xiàn)上升趨勢。

三、股份回購制度的適用分析

（一）適用股份回購制度的要點

在過去的幾十年，中國的經(jīng)濟發(fā)展有了很大的進步，公司是經(jīng)濟發(fā)展的主要原因之一?！豆痉ā肥轻槍κ袌鼋?jīng)濟而建立的法律法規(guī)，《公司法》建立的目的就是為了使市場環(huán)境穩(wěn)定健康的發(fā)展，但是隨著經(jīng)濟發(fā)展政策的全面落實，2013年的《公司法》不能再適應當前的經(jīng)濟體制，2018年對《公司法》的修正使公司有更多的主動權(quán)，促進公司的發(fā)展管理、推動資本穩(wěn)定，并且也規(guī)范了資本市場，使交易更加公平。

新《公司法》對于股份回購的規(guī)定，從原來的原則禁止，例外四種情況允許，逐漸向更多的情況發(fā)展，使股份回購制度得到進一步加強。為了使公司全面落實股份回購制度，加強公司的競爭力保護股份回購的公平，要在遵守《公司法》第一百四十二條的基礎(chǔ)上把握如下幾點：1．股份回購的程序應當正當合規(guī)。雖然《公司法》簡化了股份回購程序，如果因為第一百四十二條第（三）（五）（六）項收購股權(quán)不是必須要經(jīng)過股東大會決議，但是如果要通過其他決議必須要有公司章程或者股東大會的授權(quán)，沒有授權(quán)的決議無效。2．股份回購的價格應當合理?！昂侠韮r格”是一個很抽象的概念，應當結(jié)合市場價值、同行業(yè)收益以及公司的收益來評估價格是否合理。3．對股份回購的資金來源進行把控。雖然新《公司法》放寬了股權(quán)回購資金的來源，但是由于股權(quán)回購對投資人、股東都有著較大的影響，所以也要把控資金來源，確保股份回購不影響公司的持續(xù)經(jīng)營能力以及償還債務能力。4．股份回購的目的。股份回購的目的應當是有利于公司、債權(quán)人以及股東的利益的，并且也應當對公司未來發(fā)展有好的影響。

股份回購不僅要符合《公司法》第一百四十二條規(guī)定，同時也應當仔細把握以上幾點，使股份回購更加科學合理，使公司在經(jīng)濟市場有較強的競爭力。

（二）有限責任公司是否可以推定適用股份回購制度

有限責任公司并不能簡單地推定適用股份有限公司關(guān)于股份回購制度的規(guī)定，首先，我國《公司法》第一百四十二條明文規(guī)定了禁止股份有限公司進行股份回購，除了例外情形。但是并沒有明確禁止有限公司的股權(quán)回購制度，由于《公司法》是私法，“法無禁止即可為”，所以股權(quán)回購制度適用情形有更大的空間。其次，與股份有限公司的股份回購制度相比，有限公司的股權(quán)回購通常是因為股東離職而退股清算，或者是因為未達到投資協(xié)議所要求的目的而撤資清算，并且有限責任公司的股權(quán)并沒有公開的市場價格來判斷價格是否公平合理，與股份回購有很大的區(qū)別。最后，[4]因為股份有限公司的特點是具有很強的資合性質(zhì)，所以退出公司會比較容易和方便，但是有限責任公司具有人合性的特點，使股東退出公司受到一定的限制，因此有限責任公司并不能完全類推適用股份回購制度。

對于外國在此方面的立法也很類似，比如說德國的《有限責任公司法》第三十三條規(guī)定，有限公司可以獲得自己的業(yè)務份額，并沒有具體規(guī)定禁止股權(quán)回購，采取了原則上允許，附加了限制條件；而對于股份有限公司，德國與中國都是原則上禁止，例外允許。

（三）約定股權(quán)回購效力認定

在理論界對于約定的股權(quán)回購效力認定主要有兩種看法：

第一，認定約定回購無效。認為雖然約定回購是雙方當事人達成的合意，并且也通過法定程序進行了有效的決議，但是《公司法》已經(jīng)規(guī)定了異議股東回購請求權(quán)的情形，屬于法定的強制性規(guī)定，約定的回購情形已經(jīng)超過了法律規(guī)定的情形，所以合同無效。其次，約定回購違反了資本維持原則，有抽逃出資的嫌疑，損害公司的利益，侵害了債權(quán)人的權(quán)益。

第二，認為約定回購有效。雖然約定回購并不屬于《公司法》規(guī)定情形之中，但是根據(jù)“法無禁止即可為”，公司是能夠在法律規(guī)定的這些狀況之外自行約定回購，并且認為抽逃出資與股權(quán)回購并不等同，不能認定約定回購無效。[5]認定約定回購是否有效可以根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，因為約定回購關(guān)鍵在于體現(xiàn)的是當事人雙方的意思自治，應當最大化地達到雙方訂立合同的目的，所以判斷此約定回購合同是否有效主要判斷合同是否違反法律對于合同的強制性規(guī)定。

通過以上分析認為約定回購是有效的。首先，對于《公司法》第七十四條而言，該條立法目的主要是為了保護中小股東的利益，在大股東利用自己支配地位將自己的意志強加于小股東時，或者在大股東利益與小股東利益訴求不一致或產(chǎn)生矛盾時，為了使公司繼續(xù)發(fā)展下去，為了使中小股東利益不受侵害，由公司回購股權(quán)，該條規(guī)定是異議股東回購請求權(quán)。但是約定回購與異議股東回購請求權(quán)并不相同，并不能通過《公司法》第七十四條來調(diào)整。其次，根據(jù)《公司法解釋（二）》第五條規(guī)定，當公司出現(xiàn)困難難以繼續(xù)經(jīng)營，公司可以通過多種形式使公司繼續(xù)存續(xù)，其中包括了股權(quán)回購。最后，股權(quán)回購并不違反資本維持原則，抽逃出資在我國的法律上只列舉了幾種具體的形式，而沒有對其本身含義進行界定，但是嚴格來說，抽逃出資只是不允許非法的出資返還，并不禁止合理的出資返還，比如公司在回購股權(quán)后會有一定的約束，公司不得喪失清償能力、要在一定的期限內(nèi)處置股權(quán)等，因此遵循法定程序的股權(quán)回購并非非法的出資返還，所以股權(quán)回購并不等于抽逃出資，需要根據(jù)個案來判斷，并不必然會侵害債權(quán)人利益。

（四）股權(quán)回購制度案例中的司法實踐

分析股權(quán)回購的適用問題最主要的是要了解司法實踐中對其的態(tài)度，通過在裁判文書網(wǎng)中查詢，找到一些有關(guān)股權(quán)回購的裁判文書，股權(quán)回購的原因主要有員工離職要求退股和未達到投資協(xié)議約定的要求而回購股權(quán)兩個原因，在很多案例中對于員工離職退股的，法院對回購股權(quán)持支持態(tài)度，對未達到投資協(xié)議約定的要求而回購的，法院一般并不同意公司直接回購股權(quán)。

在實踐中，正是因為法律規(guī)定的不明確、不具體，導致有些法院對于同一類案例的態(tài)度大相徑庭，主要理由也相矛盾，對股權(quán)回購制度在司法實踐中也缺乏統(tǒng)一標準。所以要通過更多的案例，總結(jié)出司法態(tài)度來明確股權(quán)回購的標準。但是在如今的法律背景下，司法裁判比較隨意，裁判理由也闡述的普遍籠統(tǒng)，并未具體說明理由，并且有些法院對于資本維持等原則的適用過于僵化，認為只要出現(xiàn)了股權(quán)回購，就肯定會違反資本維持等原則，這些問題都是因為缺乏立法的指引，也缺乏司法裁判標準，使得司法裁判混亂，沒有發(fā)揮出指引作用。

通過上文的分析，在司法實踐中應當確立如下幾點標準：

第一，對于程序方面來說，股權(quán)回購如果在公司章程中有相關(guān)的規(guī)定或者當事人雙方約定了回購條款的，應當尊重當事人的意思自治，有規(guī)定或約定的，應當按照規(guī)定或約定進行股權(quán)回購，但是其本身并不能違反公司法的強制性規(guī)定；如果沒有相關(guān)的規(guī)定，應當通過股東會來決定，被回購股東應回避。也可以根據(jù)《公司法》規(guī)定由公司章程或者股東大會授權(quán)來決定。

第二，被回購股權(quán)的股東應當是完全履行了出資義務，沒有瑕疵履行。雖然說《公司法》修改后允許股東分期繳納出資，也沒有規(guī)定繳納出資期限，[6]但是如果在出資義務還沒有完全履行就回購股權(quán)，會違反資本的真實繳納原則，所以在我國的司法實踐中應當審查股東是否完全履行出資義務，如果沒有完全履行則不能回收股權(quán)。

第三，股權(quán)回購的價格應當合理。由于有限責任公司的股價并沒有一個公開確定的標準，并且股權(quán)回購是私法行為，所以應當主要考慮當事人雙方達成的價款。首先法院要審查達成的價格是否出于雙方自愿，然后再審查價格是否合理，如果價格不合理會侵害公司或者債權(quán)人的利益，所以法院可以參考公司資產(chǎn)狀況等來審查回購是否合理。

四、結(jié)語

我國股權(quán)回購制度是舶來品，在中國的立法上存在時間較短，在經(jīng)驗上有著許多的不足，規(guī)定并不具體明確，導致在司法實踐中存在著較多的矛盾。本文主要是針對《公司法》修改后股權(quán)回購制度適用方面進行分析，對于股份有限公司，《公司法》第一百四十二條規(guī)定的修改放寬了限制條件，賦予了公司更多的主動權(quán)，促進了公司的發(fā)展，規(guī)范了資本市場，但是全面落實股份回購制度除了需要遵守法定程序，同時也要把握回購價格合理，回購資金的來源等方面。對于有限責任公司，認為《公司法》不能完全規(guī)定適用股份回購制度，所以要根據(jù)具體情況而適用。因為實踐中司法態(tài)度大相徑庭，應當根據(jù)司法裁判得出認定股權(quán)回購有效的標準，來保護中小股東、債權(quán)人以及公司的利益。

當然任何一個事情都不可能一蹴而就，相信隨著社會的不斷進步，司法界理論界的不斷討論，股權(quán)回購制度在以后的立法中會越來越完善，發(fā)揮其重要的作用和價值，實現(xiàn)公平正義。