人民法院執(zhí)行中變更、追加被執(zhí)行人“法定主義”原則的適用

張 昊

（河南省駐馬店市中級(jí)人民法院，河南 駐馬店 463000）

一、案情背景

申請(qǐng)人Z公司訴稱：其依據(jù)已經(jīng)生效的民事判決申請(qǐng)執(zhí)行Y公司建設(shè)工程合同糾紛一案，Y公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)追加G公司、S公司為本案被執(zhí)行人。理由：Y公司系由G公司出資設(shè)立的一人有限公司，二公司財(cái)產(chǎn)混同；Y公司所修建的高速公路依據(jù)行政命令移交給了S公司。

被申請(qǐng)人G公司辯稱：1．Y公司與G公司財(cái)務(wù)均相互獨(dú)立；2．其作為股東未濫用股東權(quán)利；3．Y公司全部資產(chǎn)及債務(wù)均移交給S公司，Y公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由S公司承擔(dān)。

被申請(qǐng)人S公司辯稱：1．S公司接收的是G公司的資產(chǎn)，而不是Y公司的資產(chǎn)；2．S公司與G公司沒(méi)有移交協(xié)議，相關(guān)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有轉(zhuǎn)移登記到S公司名下；3．G公司未將資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)通知債權(quán)人、未經(jīng)債權(quán)人同意，應(yīng)由G公司承擔(dān)責(zé)任。

法院審查查明：Y公司是G公司成立的一人有限責(zé)任公司。自2009年以來(lái)，G公司與Y公司之間存在大量的款項(xiàng)往來(lái)，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，Y公司分別將剩余的未支付工程款11965125．94元支付給G公司，將1720萬(wàn)元通過(guò)內(nèi)部轉(zhuǎn)賬方式支付給G公司，均沒(méi)有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2011年，G公司依據(jù)H省交通運(yùn)輸廳等五部門《關(guān)于將部分高速公路由經(jīng)營(yíng)性質(zhì)變更為政府還貸性質(zhì)的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）將所屬的高速公路（其中包括Y公司的路段）劃轉(zhuǎn)到S中心，但G公司與Y公司之間沒(méi)有委托建設(shè)公路的合同。2011年，《意見(jiàn)》將G公司所屬部分已通車經(jīng)營(yíng)性公路資產(chǎn)（包括Y公司的路段）無(wú)償劃入S中心，資產(chǎn)交接日定為2011年12月31日。H省人民政府《關(guān)于成立H省S公司的批復(fù)》，將S中心包括Y公司所修建路段在內(nèi)的資產(chǎn)無(wú)償移交給S公司，成為S公司的注冊(cè)實(shí)收資本。

二、法院審判

執(zhí)行法院公開(kāi)聽(tīng)證并審查后認(rèn)為：G公司與Y公司之間存在大量的往來(lái)款項(xiàng)，但未能合理說(shuō)明原因；G公司缺乏債權(quán)債務(wù)依據(jù)而從Y公司收取大量款項(xiàng)，損害了Y公司的利益；G公司依據(jù)行政命令將Y公司修建的路段無(wú)償移交給了S中心，而不是由Y公司自行完成移交工作。G公司不能證明其與子公司Y公司之間的財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)對(duì)Y公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。Y公司的財(cái)產(chǎn)被G公司依行政命令無(wú)償劃轉(zhuǎn)給S中心，S中心無(wú)償移交給S公司，致使Y公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償執(zhí)行名義確定的債務(wù)，S公司應(yīng)當(dāng)在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)Y公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

三、案例評(píng)析

執(zhí)行法院變更、追加對(duì)債務(wù)人的義務(wù)依法承擔(dān)清償責(zé)任或者連帶責(zé)任的人為被執(zhí)行人具備充分的法理基礎(chǔ)。債的可轉(zhuǎn)移性、責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性、連帶責(zé)任的不可分割性是變更、追加被執(zhí)行人的實(shí)體上的法理依據(jù)，執(zhí)行名義執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張性則為變更、追加被執(zhí)行人提供程序上的法理依據(jù)。但是，執(zhí)行法院并不能依據(jù)法理依據(jù)任意變更、追加第三人為被執(zhí)行人，也不能隨意擴(kuò)大或縮小第三人的責(zé)任范圍，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是嚴(yán)格變更、追加被執(zhí)行人的范圍及其責(zé)任承擔(dān)范圍；二是嚴(yán)格變更、追加程序，不得違反法定程序；三是嚴(yán)格依法保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。[2]

（一）嚴(yán)格變更、追加被執(zhí)行人的范圍及其責(zé)任

生效的裁判文書(shū)具有既判力，既判力的效力范圍通常只及于裁判載明的當(dāng)事人雙方，不涉及當(dāng)事人以外的第三人。而將第三人變更、追加為被執(zhí)行人是法院執(zhí)行權(quán)力的擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)遵循法定主義原則，即“法無(wú)明文規(guī)定，則不可為”，只有符合法定情形，才能夠變更、追加第三人為被執(zhí)行人。

第三人之所以被變更、被追加為被執(zhí)行人，是因?yàn)榈谌瞬糠只蛘呷坷^受原執(zhí)行債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，若無(wú)實(shí)體法上的繼受關(guān)系，該第三人絕沒(méi)有被變更、被追加為被執(zhí)行人的可能性。第三人與原執(zhí)行債務(wù)人的繼受關(guān)系分為兩種情形：一是第三人對(duì)債務(wù)人的義務(wù)依法承擔(dān)清償責(zé)任或者連帶責(zé)任，二是第三人對(duì)債務(wù)的自愿承擔(dān)。

對(duì)于第一種情形，對(duì)債務(wù)人的義務(wù)依法承擔(dān)清償責(zé)任或者連帶責(zé)任的第三人包括：公民死亡或被宣告死亡、失蹤，可以變更、追加遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈(zèng)人、財(cái)產(chǎn)代管人等為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)、代管財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；法人或者其他組織合并、分立后存續(xù)、新設(shè)的法人或者其他組織，對(duì)原執(zhí)行債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；股東、出資人或主管部門無(wú)償接受執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，或者其財(cái)產(chǎn)依行政命令被無(wú)償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人，可以變更、追加該股東、出資人、主管部門或者第三人為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不具有獨(dú)立法人人格的其他組織，可以變更、追加對(duì)該組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人為被執(zhí)行人。如變更、追加個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人、合伙企業(yè)的普通合伙人、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法人為被執(zhí)行人；企業(yè)法人、有限合伙企業(yè)的股東、出資人、發(fā)起人出資不實(shí)或者抽逃出資的，可以變更、追加該股東、出資人、發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未繳納或者抽逃的出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；股東不能證明一人有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，可以變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，可以變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。[3]

對(duì)于第二種情形，是指法人或其他組織未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，第三人書(shū)面承諾對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，或者執(zhí)行過(guò)程中第三人向執(zhí)行法院書(shū)面承諾自愿代被執(zhí)行人履行債務(wù)的，這兩種情況下可以變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

（二）嚴(yán)格變更、追加被執(zhí)行人的程序

民商事主體的私權(quán)益具有可處分性，對(duì)于不涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)不干涉權(quán)益人的意思自治和處分意愿。當(dāng)事人基于某些原因而不尋求國(guó)家保護(hù)且不涉及公益維護(hù)的，執(zhí)行法院不宜依職權(quán)主動(dòng)介入。因此，變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人申請(qǐng)變更、追加為原則。

當(dāng)然，考慮到執(zhí)行的時(shí)效性，在不損害被變更、被追加的第三人實(shí)體權(quán)益的情況下，執(zhí)行法院依職權(quán)直接變更、追加也并非不可，但是應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限制。執(zhí)行法院直接變更、追加被執(zhí)行人僅限于四種情形：1．個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人為執(zhí)行債務(wù)人的，可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)；2．個(gè)體工商戶的字號(hào)為執(zhí)行債務(wù)人的，可以直接執(zhí)行該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)；3．法人直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償執(zhí)行名義確定債務(wù)的，可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)；4．法人或者其他組織的姓名或名稱發(fā)生變更的，可以直接將姓名或名稱變更后的主體作為執(zhí)行當(dāng)事人。除這四種情形外，執(zhí)行法院變更、追加被執(zhí)行人必須經(jīng)過(guò)債權(quán)人的申請(qǐng)，未經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，執(zhí)行法院不得依職權(quán)變更、追加被執(zhí)行人。[4]

另外，對(duì)債權(quán)人的變更、追加申請(qǐng)，執(zhí)行法院原則上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。除了事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查債權(quán)人的書(shū)面申請(qǐng)及證據(jù)并公開(kāi)聽(tīng)證，即采取實(shí)質(zhì)審查的方式。

（三）當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)

鑒于是否變更、追加被執(zhí)行人將對(duì)當(dāng)事人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利造成重大影響，必須確保程序公正、各方當(dāng)事人的救濟(jì)渠道暢通。

對(duì)于債權(quán)人請(qǐng)求變更、追加被執(zhí)行人的，執(zhí)行法院是否準(zhǔn)許均應(yīng)當(dāng)作出執(zhí)行裁定，裁定變更或者追加被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)將裁定書(shū)送達(dá)原執(zhí)行案件當(dāng)事人和被變更、被追加的當(dāng)事人；裁定駁回申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)將裁定書(shū)送達(dá)申請(qǐng)人（債權(quán)人）。對(duì)裁定不服的債權(quán)人、債務(wù)人及被變更、被追加的當(dāng)事人均有權(quán)利采取救濟(jì)措施。