基于多元聯(lián)動(dòng)型的“法律診所”教學(xué)評價(jià)模式研究

周伯煌 徐 璐

（浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院，浙江 諸暨 311800）

法律診所是指仿效醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，對法科生進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)。原則上應(yīng)有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導(dǎo)之下，讓法科生接觸真實(shí)的案件，培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力，以此促進(jìn)學(xué)生對法學(xué)理論的深入理解。同時(shí)，也可以為那些亟須法律援助卻支付不起費(fèi)用的人提供法律咨詢服務(wù)，并以此提高學(xué)生的職業(yè)技能和職業(yè)道德水準(zhǔn)。由此可見，法律診所是純理論教學(xué)模式和法律實(shí)踐教學(xué)模式相結(jié)合的一種新型的法律教學(xué)模式，其存在的價(jià)值不言自明。

一、法律診所教育概況

（一）法律診所的起源

法律診所最早起源于美國，1893年賓夕法尼亞大學(xué)的一個(gè)法律俱樂部設(shè)立了法律援助診所，開啟了法律診所教學(xué)方法的萌芽[1]。20世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯托弗· 哥倫布· 蘭德爾提倡的“案例教學(xué)法”被認(rèn)為是對美國法律教育的一次革命，也是法律診所產(chǎn)生的雛形[2]。20世紀(jì)六七十年代，美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，黑人遭受種族歧視和種族壓迫，遭遇不公平的社會(huì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)政治權(quán)利對待，直指美國司法權(quán)力救濟(jì)的缺位。法律診所教育的目的是為那些生活困難的人提供無償或者低價(jià)的法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的救濟(jì)。作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的手段，法律診所教育應(yīng)運(yùn)而生。

（二）我國法律診所教育的現(xiàn)狀

我國法律診所起步較晚，2000年9月在美國福特基金會(huì)資助下，北京大學(xué)、清華大學(xué)等7所高校先后引入這一法律教育模式，并將課程定名為“法律診所”，產(chǎn)生了較廣泛的影響；2002年又有西北政法大學(xué)等4所法學(xué)院校設(shè)立法律診所教育課程，同年7月成立了“中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”。目前開設(shè)“法律診所”的學(xué)校已達(dá)90余所，幾乎覆蓋了國內(nèi)著名大學(xué)的法學(xué)院和政法院校，展現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。但法律診所在中國的發(fā)展也受到一定的障礙，特別是法律診所的教學(xué)評價(jià)模式與傳統(tǒng)的考試打分制的評價(jià)模式有極大的沖突。

二、法律診所教學(xué)評價(jià)體系的現(xiàn)存不足

教學(xué)評價(jià)雖然是教學(xué)的最后一環(huán)，但是它對老師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的測評和反饋，是至關(guān)重要的。盡管法律診所課程在我國已經(jīng)發(fā)展了20余年，但是仍然沒有形成系統(tǒng)的教學(xué)評價(jià)模式，而傳統(tǒng)的法律教學(xué)評價(jià)模式顯然不足以適應(yīng)法律診所的課程模式。

（一）評價(jià)主體單一

法律診所的課程中，教學(xué)內(nèi)容不單單是老師課堂授課，更多的是學(xué)生參與案件包括立案、搜集證據(jù)、法庭答辯、撰寫法律文書等，學(xué)生才是課堂的主導(dǎo)。因此，對學(xué)生評價(jià)的主體可以多元化，在不同的教學(xué)階段設(shè)置不同的教學(xué)評價(jià)主體，最后按照一定的比例進(jìn)行折算。避免讓老師成為單一的評價(jià)主體，這讓最后的評價(jià)結(jié)果更公正，也可以在一定程度上激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。而對于老師“教”的評價(jià)主要取決于行政主管部門對老師的考核。包括對課程進(jìn)度是否完成，上課是否在崗，以及老師科研成果的獲得，論文的發(fā)表等靜態(tài)的評估，忽略了對老師上課質(zhì)量的評價(jià)。因此，無論是老師還是學(xué)生都缺乏一個(gè)自我評價(jià)的過程。

（二）評價(jià)內(nèi)容不科學(xué)

法律診所的課程中，學(xué)生是課程的主導(dǎo)，其中涉及會(huì)見當(dāng)事人，撰寫法律文書，參與法庭的調(diào)解工作，與法院、檢察院的溝通交流，提供準(zhǔn)確的法律建議等。單單以一張?jiān)嚲?，抑或是課堂參與的積極程度來對一個(gè)學(xué)生進(jìn)行綜合的評定，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不合理。法律診所課程的目的是培養(yǎng)社會(huì)需要的實(shí)踐型人才，其核心是培養(yǎng)律師型人才。故而重視對法學(xué)生職業(yè)道德的培養(yǎng)和評價(jià)也是法學(xué)教學(xué)評價(jià)體系的應(yīng)有之義。而傳統(tǒng)教學(xué)評價(jià)體系更加注重對學(xué)生知識(shí)儲(chǔ)備的評價(jià)，輕視對職業(yè)道德素質(zhì)的評價(jià)。

（三）評價(jià)體系缺乏動(dòng)態(tài)性和連續(xù)性

我國高校目前對學(xué)生的課程評價(jià)主要包括平時(shí)成績和期末考核成績。但法學(xué)教育是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)連續(xù)的過程，而傳統(tǒng)教學(xué)模式評價(jià)更加注重結(jié)果性的測評，缺少平時(shí)對學(xué)生動(dòng)態(tài)的檢測。過分注重結(jié)果而忽視過程無法對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況有具體的了解和反饋。而法律診所中的學(xué)生多數(shù)時(shí)間處于真實(shí)的案例之中，案子結(jié)束的時(shí)間又具有不確定性，因此兩者存在一定的沖突。也有許多高校嘗試采用多種形式對學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行測評，但結(jié)果總是不如人意。同學(xué)之間的互評存在太多的干擾，無法公平公正的檢測出一個(gè)學(xué)生的真實(shí)水平；社會(huì)實(shí)踐點(diǎn)的相關(guān)負(fù)責(zé)人沒有相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)，無法做出有效的考核；當(dāng)事人的評價(jià)不穩(wěn)定因素太多也不能綜合體現(xiàn)一個(gè)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力。

三、基于多元聯(lián)動(dòng)型的“法律診所”的教學(xué)評價(jià)模式路徑

（一）構(gòu)建多元化評價(jià)主體機(jī)制

評價(jià)主體多元化能更全面綜合地反映法學(xué)學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量。多元化的評價(jià)主體包括校內(nèi)評價(jià)主體和校外評價(jià)主體[3]。校內(nèi)評價(jià)主體主要包括學(xué)校、法學(xué)院、任課老師、學(xué)生。各個(gè)任課老師對自己學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評分；而對于團(tuán)隊(duì)協(xié)作的課程，可以由學(xué)生進(jìn)行互評，但是應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)院和學(xué)校對老師的評價(jià)不應(yīng)當(dāng)停留在科研成果，課程進(jìn)度等靜態(tài)模式，應(yīng)該不定時(shí)地對老師的授課進(jìn)行旁聽，以保證授課老師的上課質(zhì)量。學(xué)生對老師的評價(jià)也應(yīng)當(dāng)采用多種方式，不應(yīng)該簡單停留在滿意或者不滿意。畢竟學(xué)生對老師授課質(zhì)量的評價(jià)是最直接和客觀的，讓學(xué)生更好地參與評價(jià)也是對教學(xué)最有效的反饋。校外評價(jià)主體主要包括教育行政管理部門和校外實(shí)踐相關(guān)負(fù)責(zé)人等，在律所進(jìn)行法律診所的課程時(shí)，可以由代教律師進(jìn)行評價(jià)?？傮w上應(yīng)當(dāng)由原先任課老師對學(xué)生單一的評價(jià)主體向多元化發(fā)展，學(xué)生的最后成績應(yīng)當(dāng)由各方評價(jià)主體綜合評分共同決定。無論是對學(xué)生還是老師的評價(jià)都應(yīng)當(dāng)結(jié)合校內(nèi)評價(jià)主體、校外評價(jià)主體和自我評價(jià)多方綜合評價(jià)構(gòu)成，避免評價(jià)主體的單一性。

（二）擴(kuò)大教學(xué)評價(jià)的范圍

在新型的法學(xué)教學(xué)模式下，擴(kuò)大教學(xué)評價(jià)范圍，從多角度對學(xué)生進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量測評，更能反映法學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)水平，同時(shí)有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。在開展法律診所的課程背景下，應(yīng)提高法律實(shí)踐板塊的評價(jià)比重。堅(jiān)持理論與實(shí)踐并重的原則，加大對實(shí)踐部分的評價(jià)考核。學(xué)生的每一個(gè)學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)都具有可考評性，注重階段性、過程性的考核，不能單純以案件的輸贏來評定學(xué)生的優(yōu)秀與否，對學(xué)生實(shí)踐的每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià)，而不單單以結(jié)果作為最終成績。法律診所的教學(xué)目標(biāo)其中最核心的是培養(yǎng)律師類法律人才，律所更加重視學(xué)生的職業(yè)技能和道德素養(yǎng)，前者主要包括撰寫法律文書、搜集證據(jù)、談判、開庭訴訟的技巧和能力；后者主要包括對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，為當(dāng)事人保守案件信息的職業(yè)操守，為追求社會(huì)的公平正義而努力的道德素養(yǎng)。

（三）建立系統(tǒng)性的法律診所教學(xué)評價(jià)模式

規(guī)范系統(tǒng)的法律診所教學(xué)評價(jià)應(yīng)當(dāng)保證評價(jià)的正確性、可靠性和公平性。正確性是指老師的考核要求與其教學(xué)目標(biāo)是否一致[4]。制定翔實(shí)準(zhǔn)確的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，減少評價(jià)過程中的不確定因素。老師對學(xué)生的評價(jià)應(yīng)當(dāng)更加注重連續(xù)性，老師對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)時(shí)測評，做到及時(shí)反饋學(xué)習(xí)質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量。例如布置家庭作業(yè)或者課堂小測驗(yàn)對學(xué)生的掌握情況進(jìn)行檢測；讓學(xué)生寫課后小結(jié)或者自我測評，對知識(shí)進(jìn)行回顧檢測。實(shí)時(shí)跟進(jìn)學(xué)生代理的案件，對學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行觀察考評。其中可以包括學(xué)生代理的案件數(shù)量和質(zhì)量；與當(dāng)事人溝通、談判的能力；律師的職業(yè)道德等。應(yīng)堅(jiān)持理論與實(shí)踐并重、老師與各實(shí)踐負(fù)責(zé)人相配合、個(gè)人與團(tuán)體相合作的教學(xué)評價(jià)體系。將學(xué)生在校的考試成績與校外的實(shí)踐表現(xiàn)成績相結(jié)合；老師的評價(jià)與實(shí)踐負(fù)責(zé)人的相關(guān)考評相結(jié)合；個(gè)人自評與團(tuán)隊(duì)隊(duì)員的互評相結(jié)合；三個(gè)方面相互融合構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)性的教學(xué)評價(jià)體系。