當(dāng)前高新科技領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護問題及對策建議

聞雁鋒

（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）

一、高新科技領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀

近年來，我國持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護，部署推動深化改革，出臺了一系列法律法規(guī)，政策、行動、規(guī)劃并施以貫徹與執(zhí)行，取得了顯著成效。

一是制度建設(shè)日趨完善。頂層設(shè)計方面，出臺《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、技術(shù)、社會治理手段強化知識產(chǎn)權(quán)保護。法制建設(shè)方面，修訂《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》等知識產(chǎn)權(quán)法律，進一步提高侵權(quán)行為處罰力度，提高違法成本，并對侵犯商業(yè)秘密行為、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作出相應(yīng)規(guī)制。在優(yōu)化營商環(huán)境方面，通過修訂《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》等一批法律法規(guī)鼓勵中小企業(yè)研究開發(fā)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和產(chǎn)品，提升保護和運用知識產(chǎn)權(quán)的能力。同時，在國家知識產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)支持下，推動地方知識產(chǎn)權(quán)立法工作，北京、上海、深圳等多個省市均出臺了地方性知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)。

二是知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)的質(zhì)量和效率均得到有效提高。據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2019年，商標(biāo)注冊平均審查周期已經(jīng)縮短至4.5個月，高價值專利周期審查壓縮至17.3個月。目前，我國專利申請、商標(biāo)注冊數(shù)量逐年上升，并且躋身于國際前沿。截至2020年6月底，我國國內(nèi)（不含港澳臺）發(fā)明專利有效量達(dá)199.6萬件。2020年前10個月，我國發(fā)明專利申請量達(dá)123.2萬件，同比增長11.2%，PCT國際專利申請受理量5.5萬件，同比增長23.5%，均實現(xiàn)了疫情影響下的逆勢增長。2018年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到10.7萬億元，占GDP的比重達(dá)到11.6%［1］。當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)工作正在從數(shù)量增長向質(zhì)量提高轉(zhuǎn)變，在高鐵、核能、新一代移動通信、航空航天等領(lǐng)域，研發(fā)掌握了一批自主知識產(chǎn)權(quán)關(guān)鍵技術(shù)，有力推動了中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，加快了從中國制造向中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變。

三是知識產(chǎn)權(quán)審判體系進一步健全。今年1月，我國第四個知識產(chǎn)權(quán)專門法院在海南自由貿(mào)易港設(shè)立，至此形成了由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭、知識產(chǎn)權(quán)法庭、32家高級人民法院、4家知識產(chǎn)權(quán)法院以及部分中級、基層法院共同組成的知識產(chǎn)權(quán)審判新格局。據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)保護與營商環(huán)境新進展報告（2019）》顯示，2019年全國法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件48萬余件，審結(jié)47萬余件，收結(jié)案增幅突破40%。我國已成為審理知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是專利案件最多的國家，也是審理周期最短的國家之一。

二、高新科技領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護存在的主要問題

（一）商業(yè)秘密保護存在的痛點

在當(dāng)今全球化競爭格局和全國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潮流的大背景下，一方面，各國企業(yè)已把人才視為核心競爭力之一，而在人才引進過程中往往隱藏著侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險。實踐中不少企事業(yè)單位在看重人才技術(shù)背景的同時，卻忽略了其自帶的技術(shù)、方法和數(shù)據(jù)等信息是否落入了商業(yè)秘密的范疇，從而招致一系列商業(yè)秘密侵權(quán)的國內(nèi)外糾紛。另一方面，隨著國際經(jīng)濟、科技競爭愈演愈烈，在軍工轉(zhuǎn)民用、科研技術(shù)轉(zhuǎn)化以及對外經(jīng)濟、技術(shù)交往等方面融合了國家安全的問題，這也為商業(yè)秘密保護工作增加了難度。因此，若能建立牢固的商業(yè)秘密和國家安全的保護意識，并能有效甄別商業(yè)秘密，不僅能為企業(yè)在國內(nèi)外商業(yè)秘密糾紛案件抵御訴訟風(fēng)險，盡早形成企業(yè)內(nèi)部的管理防御機制和應(yīng)訴策略，還能為國家經(jīng)濟、民生的安全加上一份保障。

然而，我國商業(yè)秘密保護的現(xiàn)狀是，首先法規(guī)層面，雖然在行政、刑事和民事的各個保護形式都有相應(yīng)法律法規(guī)，但各領(lǐng)域之間缺乏銜接性、系統(tǒng)性的統(tǒng)一。制度層面的弊端也影響到司法的實踐，不僅三審合一的審判體制沒能得到有效落實，公檢法等行政、司法的各個保護機構(gòu)之間也缺乏統(tǒng)一性，極大影響了案件的處理特別是刑民交叉類案件的辦案效率。因此，肩負(fù)有特殊使命的國安部門，為了滿足自身特定職責(zé)需求，極有必要介入并建立相對獨立的商業(yè)秘密系統(tǒng)性保護機制。

其次，在當(dāng)前的司法實踐中，對專業(yè)性較強的商業(yè)秘密的鑒定大多依靠鑒定中心出具的意見，然而目前我國商業(yè)秘密相關(guān)的鑒定中心普遍處于缺乏統(tǒng)一管理，各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象：一是機構(gòu)類型復(fù)雜，除了法院、檢察院和司法行政部門認(rèn)可的機構(gòu)，還有一些社會機構(gòu)，整體缺乏統(tǒng)一的包括人員統(tǒng)一的準(zhǔn)入、培訓(xùn)規(guī)定等制度，從而實踐中出現(xiàn)鑒定專家可能是臨時受聘者等鑒定人員資質(zhì)各異、良莠不齊的情況；二是缺乏統(tǒng)一的行業(yè)自律組織和制度，缺乏領(lǐng)導(dǎo)和管理；三是缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)同一個案件不同鑒定機構(gòu)出具多份鑒定結(jié)論，結(jié)論之間不一致甚至矛盾的情況，不僅增加審判的負(fù)累，還削弱了鑒定結(jié)論的可信力和公信度，嚴(yán)重?fù)p害司法公正和法律權(quán)威。這種混亂多年來一直掣肘商業(yè)秘密的司法鑒定工作，是行業(yè)內(nèi)有目共睹的痛點，亟待具有標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性、結(jié)論權(quán)威性的鑒定中心的出現(xiàn)。

（二）其他存在的問題

除上述問題外，我國知識產(chǎn)權(quán)的保護還存在一些其他方面的挑戰(zhàn)。例如人民法院知識產(chǎn)權(quán)的審判力量不足，新興技術(shù)帶來的新型知識產(chǎn)權(quán)客體保護、證據(jù)的認(rèn)定困難等問題，以及我國知識產(chǎn)權(quán)法官、執(zhí)法隊伍整體業(yè)務(wù)素質(zhì)需要提高等問題。

三、高新技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的對策建議

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)制度立法

在中美貿(mào)易摩擦的背景下，加強知識產(chǎn)權(quán)保護的任務(wù)需要制度先行。一是吸收轉(zhuǎn)化與美國階段性協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)條款。協(xié)議的知識產(chǎn)權(quán)條款整體上符合我國深化知識產(chǎn)權(quán)制度改革、加強知識產(chǎn)權(quán)保護的戰(zhàn)略方向，除了與我國現(xiàn)有法律規(guī)定基本一致的條款外，還有部分較之我國國內(nèi)法更具體、保護要求更高的條款。對此，我們需要站在現(xiàn)實國情的基礎(chǔ)上合理轉(zhuǎn)化、修改、補充國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律及相關(guān)配套制度。［2］二是構(gòu)建針對商業(yè)秘密的系統(tǒng)性保護機制，推進包括三審合一制度在內(nèi)的商業(yè)秘密保護在民事、刑事和行政領(lǐng)域的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和銜接，包括制定和頒布商業(yè)秘密訴訟特別程序規(guī)范，改進相關(guān)訴訟證據(jù)規(guī)則體系，切實解決其中的刑民先后、管轄法院配置等問題。

（二）健全商業(yè)秘密保護體系

準(zhǔn)確地對商業(yè)秘密進行鑒定是保護商業(yè)秘密的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此商業(yè)秘密鑒定中心的權(quán)威性、專業(yè)性至關(guān)重要。針對眼下各類鑒定中心參差不齊的情況，建議借鑒知識產(chǎn)權(quán)保護中心的設(shè)立經(jīng)驗，由地方司法部門牽頭，在現(xiàn)有鑒定中心網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，整體布局調(diào)配，在省市級內(nèi)建立統(tǒng)一制度管理的司法鑒定中心體系，由司法行政部門統(tǒng)一登記管理。首先，從人員上，明確技術(shù)門檻要求和準(zhǔn)入制度，確保鑒定人員的專業(yè)性；其次，統(tǒng)一系統(tǒng)內(nèi)各鑒定中心內(nèi)部管理秩序，包括鑒定流程、規(guī)則等；其次，還應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一技術(shù)鑒定本身的標(biāo)準(zhǔn)，做到同一案件同一結(jié)果，促進審判公平。

針對知識產(chǎn)權(quán)審判系統(tǒng)人員不足的情況，法院系統(tǒng)仍應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)和引入，繼續(xù)探索法院布局，協(xié)調(diào)集中管轄和最高人民法院授權(quán)管轄，以及時應(yīng)對未來可見還會逐年增加的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件。

（三）國安部門發(fā)揮國家大安全管轄角色

繼以知識產(chǎn)權(quán)保護為主題的集體學(xué)習(xí)之后，習(xí)近平總書記緊接著在中央政治局第二十六次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：“堅持系統(tǒng)思維構(gòu)建大安全格局，為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供堅強保障?！庇纱丝梢?，知識產(chǎn)權(quán)保護與國家安全之間是密不可分的關(guān)系。

綜上所述，在世界百年未有之大變局，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時刻，國安、公安和檢法等各個機關(guān)應(yīng)當(dāng)各自充分發(fā)揮其司法執(zhí)法特色，并靈活聯(lián)動，重視和加強對社會主義市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的保護工作。眼下，應(yīng)盡快探索建立一套適應(yīng)國家經(jīng)濟、科技發(fā)展和維護國家戰(zhàn)略安全的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)性保護機制，引導(dǎo)社會企業(yè)發(fā)展，為企業(yè)排憂解難，并付諸實施，使其有效深入到市場各個企業(yè)細(xì)胞中去，為我國高新技術(shù)的培育營造安全、穩(wěn)定的環(huán)境，為國家經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展提供有力的支撐。