如何完善電子數(shù)據(jù)偵查取證中隱私權(quán)的保護及救濟制度

王啟明

（西藏警官高等?？茖W校，西藏 拉薩 850003）

互聯(lián)網(wǎng)時代，涉及網(wǎng)絡的犯罪案件日漸增多，信息化偵查模式逐步完善，也推動了電子證據(jù)偵查取證工作的有序展開。偵查機關(guān)基于偵破案件的需要，廣泛搜尋獲取及處理分析電子數(shù)據(jù)，但在這一過程中，可能會對當事人及其他公眾的隱私權(quán)造成侵害，難以實現(xiàn)偵查權(quán)行使與公民隱私權(quán)保護的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在《民法典》進一步強調(diào)公民隱私權(quán)保護的背景下，在網(wǎng)絡隱私權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日漸突出的當下，如何平衡隱私權(quán)保護與公安機關(guān)偵查取證的關(guān)系，也成為亟待解決的難題。通過對現(xiàn)階段電子數(shù)據(jù)偵查取證中隱私權(quán)保護不足的梳理，形成針對性的隱私權(quán)保護策略，以在落實隱私權(quán)的前提下促進案件偵查的高效展開，樹立司法權(quán)威，實現(xiàn)各方利益平衡。

一、電子數(shù)據(jù)偵查取證中隱私權(quán)保護的不足

（一）自我授權(quán)式搜查極易侵害隱私權(quán)

電子數(shù)據(jù)偵查中，對電子數(shù)據(jù)的收集及提取，是建立在“搜查”基礎之上的。我國立法中明確可以將電子數(shù)據(jù)列入搜查對象，但未針對電子數(shù)據(jù)的特殊性做出特別的規(guī)定。這也意味著對電子證據(jù)的搜查，主要是沿用了傳統(tǒng)搜查中的“自我授權(quán)”模式，由縣級以上公安機關(guān)負責人或檢察長簽發(fā)搜查證，進而持有搜查證進行搜查。這樣的模式之下，偵查機關(guān)就可以對海量的電子數(shù)據(jù)展開搜查，權(quán)力缺乏監(jiān)督制約，就有了擴張的可能性，也可能因此侵害相關(guān)人員的隱私權(quán)。

（二）取證過程中可能侵害隱私權(quán)

大數(shù)據(jù)背景下，公安機關(guān)偵查取證的思維、方式都應當有所變化，有所突破［1］。毫無疑問，大數(shù)據(jù)技術(shù)的形成及應用，對電子數(shù)據(jù)取證帶來了積極而深遠的影響，善于利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，往往能夠極大地提高偵查的效率和質(zhì)量。但在取證過程中，因立法沒有明確電子證據(jù)取證的范圍，導致偵查機關(guān)可能以案件偵查為由，對大量的數(shù)據(jù)信息進行采集取證，也可能因此而侵害犯罪嫌疑人或其他公民的隱私權(quán)。此外，在電子數(shù)據(jù)取證過程中，網(wǎng)絡運營商服務商有義務協(xié)助偵查活動的展開，向偵查部門提供相關(guān)的數(shù)據(jù)信息。網(wǎng)絡運營商服務商掌握的數(shù)據(jù)信息極為豐富，在協(xié)助偵查取證過程中，因無法準確分辨何為有必要或是有用的數(shù)據(jù)，而選擇將被取證人的全部數(shù)據(jù)信息提供給偵查機關(guān)，由此埋下了被取證人隱私權(quán)受到侵害的隱患。

（三）電子證據(jù)保管中侵害隱私權(quán)

電子證據(jù)完成收集取證后，就進入了保管程序。目前我國偵查機關(guān)并無專門的人員負責對電子證據(jù)進行保管，這也意味著有不少人員都有機會接觸到案件相關(guān)的電子證據(jù)，增加了電子數(shù)據(jù)泄露的概率，也加大了當事人隱私權(quán)被侵害的可能性。除此以外，在電子證據(jù)保管中，因沒有專門人員負責及時刪除電子數(shù)據(jù)［2］，也可能會對涉案人員的隱私權(quán)造成侵害。

（四）隱私權(quán)權(quán)利救濟渠道不暢

在案件偵查過程中，犯罪嫌疑人、被告人處于弱勢地位，權(quán)益保護面臨難題。辯護律師的介入及幫助，能夠有效實現(xiàn)對弱勢犯罪嫌疑人被告人一方的權(quán)益保護。但在電子數(shù)據(jù)取證過程中，辯護律師往往不在場，難以知悉侵害當事人隱私權(quán)的行為，也無法及時制止。此外，我國現(xiàn)行立法規(guī)定的辯護律師閱卷權(quán)，并未涵蓋電子數(shù)據(jù)，因此辯護律師也難以了解掌握電子數(shù)據(jù)取證、分析以及保管等過程中侵害隱私權(quán)的情況，導致無法發(fā)揮出辯護律師的作用，實現(xiàn)對隱私權(quán)受到侵害的犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利救濟。

二、電子數(shù)據(jù)偵查取證中隱私權(quán)保護的實現(xiàn)

結(jié)合電子數(shù)據(jù)偵查取證中隱私權(quán)保護方面存在的問題及不足，應采取針對性的措施，在實現(xiàn)偵查取證目標的基礎上，完善對公民隱私權(quán)的法律保護。

（一）完善電子數(shù)據(jù)搜查審批程序

電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)存在差異，更容易出現(xiàn)侵害公民隱私權(quán)的現(xiàn)象。因此，在對電子數(shù)據(jù)進行搜查的過程中，應完善搜查審批程序。從他國的做法來看，要求電子數(shù)據(jù)的搜查獲得司法審批，由司法機關(guān)來作出批示和命令［3］，可以有效地避免在電子數(shù)據(jù)收集過程中的隱私權(quán)侵權(quán)。我國也可以采取相應的做法，完善電子數(shù)據(jù)搜查審批程序，明確要對涉及隱私信息的電子數(shù)據(jù)進行搜查時，應當由檢察機關(guān)對搜查的必要性進行審查，并作出是否允許偵查機關(guān)搜查電子數(shù)據(jù)的決定，以便于形成對偵查權(quán)的必要限制，以免偵查權(quán)擴張侵害公民的隱私權(quán)。

（二）合理限制電子數(shù)據(jù)取證范圍

電子數(shù)據(jù)內(nèi)容廣泛，其中有涉案的內(nèi)容，也有與案件無關(guān)的涉及公民個體隱私權(quán)的信息。要確保在電子數(shù)據(jù)取證過程中不會侵害公民隱私權(quán)，應當合理限制取證的范圍，以確保偵查機關(guān)嚴格在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行取證。偵查機關(guān)在申請電子數(shù)據(jù)搜查取證過程中，應當在申請中明確取證的對象，比如取證是針對哪一主體，在哪一電子設備或虛擬空間中展開的，應當明確取證的數(shù)據(jù)類型，比如是聊天記錄還是照片或是交易數(shù)據(jù)等。在需要網(wǎng)絡運營商服務商配合取證時，也需要在“調(diào)取證據(jù)通知”中明確取證的電子數(shù)據(jù)所在的時間段、取證的電子數(shù)據(jù)類型等［4］。通過搜查取證申請及協(xié)助調(diào)查取證通知中取證范圍的明確，形成對偵查機關(guān)權(quán)力行使的必要限制，減少隱私權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生的可能性，切實維護保障電子數(shù)據(jù)的安全，維護落實相關(guān)人員的隱私權(quán)。

（三）落實電子數(shù)據(jù)專人保管制度

電子數(shù)據(jù)完成了收集、處理分析的工作之后，應當妥善保管好，以避免其他無關(guān)人員接觸到涉案的電子數(shù)據(jù)，造成當事人隱私信息泄露的后果。取證結(jié)束后，處于保管狀態(tài)的電子證據(jù)，應由專職人員負責保管，避免出現(xiàn)因保管不到位帶來的隱私權(quán)侵權(quán)。

電子數(shù)據(jù)專職保管人員，不參與案件的偵查及檢察工作，應當對電子數(shù)據(jù)進行歸檔處理，避免出現(xiàn)不同類型電子數(shù)據(jù)的混淆。在保管過程中，要杜絕與案件無關(guān)人員接觸電子數(shù)據(jù)。一旦出現(xiàn)的確有必要查閱電子數(shù)據(jù)的情形，應由保管人員負責審查記錄，以確保有章可循。在電子數(shù)據(jù)保管過程中出現(xiàn)侵害隱私權(quán)現(xiàn)象的，應由保管人員承擔相應的法律責任，以形成對專職保管人員的督促約束。對于與案件無關(guān)的或是超出了搜查取證范圍的電子數(shù)據(jù)，應當明確偵查機關(guān)“立即刪除”的義務，以避免出現(xiàn)偵查機關(guān)及偵查人員長期占有涉案人員隱私信息的現(xiàn)象。

（四）完善電子數(shù)據(jù)偵查取證中隱私權(quán)救濟機制

要確保電子數(shù)據(jù)偵查取證中涉案人員隱私權(quán)的周全保護，應完善權(quán)利救濟機制。為避免在電子數(shù)據(jù)搜集過程中出現(xiàn)濫用偵查權(quán)隨意擴大搜查范圍的行為，應當增加辯護律師電子證據(jù)搜查時在場的權(quán)利。通過辯護律師的參與和監(jiān)督，使電子數(shù)據(jù)的搜集過程中做到合法合規(guī)，減少侵害公民個體隱私現(xiàn)象的發(fā)生。

此外，考慮到保障犯罪嫌疑人、被告人隱私安全的需要，可以增加犯罪嫌疑人及其辯護律師對電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的知情權(quán)，擴大辯護律師閱卷權(quán)行使的范圍。辯護律師可以通過閱卷權(quán)的行使了解電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，運用專業(yè)法律知識判斷是否存在侵害犯罪嫌疑人隱私權(quán)的情形，可以在犯罪嫌疑人一方隱私權(quán)受到侵害時，及時采取法律措施來實現(xiàn)隱私權(quán)的權(quán)利救濟。

三、結(jié)語

信息化時代，電子數(shù)據(jù)成為案件偵查中不可或缺的證據(jù)類型。通過廣泛搜集與處理分析電子數(shù)據(jù)，可以獲得有用的線索，形成具有證明力的證據(jù)，為案件公正審理奠定基礎。但在電子數(shù)據(jù)收集取證、保管應用的過程中，可能出現(xiàn)侵害公民隱私權(quán)的現(xiàn)象。因此，要更好地實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)偵查取證中的隱私權(quán)保護，也需要采取針對性的措施，主要是從完善電子數(shù)據(jù)搜查審批程序、合理限制電子數(shù)據(jù)取證范圍、落實電子數(shù)據(jù)專人保管制度及完善權(quán)利救濟機制等方面具體展開。平衡偵查權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系，在電子數(shù)據(jù)偵查取證過程中實現(xiàn)對各主體的隱私權(quán)保護，優(yōu)化偵查活動，實現(xiàn)懲戒犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。