民商法中的連帶責(zé)任制度及其優(yōu)化策略

卞為軍

（江蘇少平律師事務(wù)所，江蘇 蘇州 215500）

在生產(chǎn)要素越來越多元的當(dāng)下，無論是企業(yè)經(jīng)營、日常生活還是學(xué)習(xí)工作，均有出現(xiàn)糾紛的可能。作為處理民事糾紛的核心依據(jù)，民商法涉及的連帶責(zé)任制度，在為受害人權(quán)益提供保護(hù)方面有重要作用，但在應(yīng)用相關(guān)制度時(shí)，仍有亟待解決的問題，導(dǎo)致其作用無法得到應(yīng)有發(fā)揮。由此可見，針對現(xiàn)存問題確定落實(shí)優(yōu)化策略十分必要，這也是本文所討論的重點(diǎn)。

一、民商法說明

民商法指的是民法及商法?，F(xiàn)階段，國際社會(huì)對二者關(guān)系的認(rèn)定方式有兩種，分別是民商合一和民商分立。其中，民商合一指的是商法涵蓋在民法范圍內(nèi)，民法作為商法的母法而存在，對商法起統(tǒng)率及指導(dǎo)作用，對民法而言，商法所扮演的角色應(yīng)當(dāng)是特別法或子法［1］。民商分立指的是民法及商法為相互獨(dú)立的兩個(gè)部門法，分別對民法典、商法典進(jìn)行制定，德國和法國所采取體例便是民商分立。

結(jié)合民法的發(fā)展趨勢及社會(huì)要求可知，我國所采取體例為民商合一。民法分為人身法、財(cái)產(chǎn)法，人身法又分為親屬法、人格權(quán)法，財(cái)產(chǎn)法的內(nèi)容則涉及債法、物權(quán)法兩方面?；诿穹ㄋC布成文法律規(guī)范，不僅有民法總則，還包括侵權(quán)責(zé)任法、合同法等。證券法、企業(yè)法和保險(xiǎn)法均屬于商法，相關(guān)成文法律規(guī)范的代表，還包括票據(jù)法及合伙企業(yè)法。由此可見，在對商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整方面，民商法發(fā)揮著重要作用，二者均屬于私法，內(nèi)在聯(lián)系十分密切，商法應(yīng)用原則為民法合理應(yīng)用提供指導(dǎo)，對民商法進(jìn)行研究自然很有必要。

二、連帶責(zé)任介紹

連帶責(zé)任又被稱為連帶債務(wù)，屬于民事責(zé)任。對存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的民商事活動(dòng)而言，連帶責(zé)任的作用主要是為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供保障，多見于法規(guī)、法律以及司法解釋，強(qiáng)調(diào)對雙方和三角度關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確解釋。相關(guān)制度的適用對象為合伙人（合伙人的人數(shù)應(yīng)達(dá)到或超過兩人），如果在以合伙人的形式組織并開展各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)期間，由于內(nèi)外因素影響而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失，則各合伙人均要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，這便是連帶責(zé)任制度的重點(diǎn)［2］。

相關(guān)責(zé)任的構(gòu)成要點(diǎn)如下：首先是連帶責(zé)任人數(shù)量不得少于兩個(gè)。其次是連帶責(zé)任對應(yīng)債務(wù)不可分。再次是債權(quán)人、連帶責(zé)任人之間有不可分債和債務(wù)關(guān)系存在。最后是連帶責(zé)任客體為種類物。

研究表明，在各類訴訟案、民事糾紛中，與財(cái)產(chǎn)損失、經(jīng)濟(jì)糾紛相關(guān)的案件，其情況往往較其他類型案件更加復(fù)雜，基于連帶責(zé)任對此類案件進(jìn)行判斷，較易出現(xiàn)以下情況：其一，合伙人整體組織并開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使受害人利益受到損害；其二，合伙人個(gè)體組織并開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使受害人利益受到損害。其中，對涉及第二種情況的案件、糾紛進(jìn)行處理時(shí)，極易產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)引起重視。

三、連帶責(zé)任優(yōu)化策略

民商法與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)，對連帶責(zé)任相關(guān)制度所存在問題加以解決，可為民生問題的解決提供幫助。

（一）充分聯(lián)系相關(guān)法律

民商法分為民法及商法，對案件、糾紛進(jìn)行處理時(shí)，實(shí)體法和民商法間往往有共通的內(nèi)容存在。民商法所涉及內(nèi)容較實(shí)體法更加寬泛，僅憑借民商法相關(guān)條例，通常無法保證各類案件均得到準(zhǔn)確判斷，只有對二者進(jìn)行結(jié)合，才能獲得完善且有實(shí)際意義的法律體系，確保各類案件均有可供參考的依據(jù)。在應(yīng)用民商法時(shí)，相關(guān)法律聯(lián)系不充分的問題始終存在，連帶責(zé)任制度所具有作用，通常難以得到應(yīng)有發(fā)揮。

實(shí)體法對民法內(nèi)容的說明較民商法更為具體，基于民商法對訴訟案、民事糾紛進(jìn)行處理，通常要參考實(shí)體法相關(guān)條例，才能做到準(zhǔn)確判斷案件及糾紛性質(zhì)。而制約連帶責(zé)任相關(guān)制度作用發(fā)揮的原因主要如下：一是在連帶責(zé)任方面，民商法對其內(nèi)涵的解釋并不具體；二是實(shí)體法、民商法的聯(lián)系有待加強(qiáng)。要想使連帶責(zé)任所涉及問題得到有效解決，當(dāng)務(wù)之急便是做到充分聯(lián)系相關(guān)法律。這是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展速度極快的當(dāng)下，生產(chǎn)要素?cái)?shù)量持續(xù)增多，對法律內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整是大勢所趨。要想使實(shí)體法、民商法的聯(lián)系更加密切，一方面要修訂民商法內(nèi)容；另一方面要調(diào)整實(shí)體法涉及連帶責(zé)任的條例［3］。

（二）根據(jù)情況調(diào)整制度

我國幅員遼闊，各地常見訴訟案、民事糾紛的類型和情況往往存在明顯差異，雖然適用性是法律的根本屬性，在對案件、糾紛進(jìn)行處理時(shí)，要想使法律作用得到最大程度發(fā)揮，前提仍是保證法律與實(shí)際情況相符。在應(yīng)用民商法涉及連帶責(zé)任的相關(guān)制度時(shí)，既要為受害人利益提供保護(hù)，還要確保審理過程公正且公平，通過準(zhǔn)確劃分債權(quán)人所具有連帶責(zé)任的方式，使案件審理更加準(zhǔn)確，保證糾紛問題可盡快得到解決。由此可見，根據(jù)情況對制度進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，保證其具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，不僅對民商法的執(zhí)行有重大意義，在保護(hù)受害人權(quán)益方面，同樣能夠發(fā)揮出重要作用。

（三）建立完善責(zé)任體系

對民商法而言，連帶責(zé)任制度是不可或缺的組成部分，由于相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容不明確，僅憑借民商法審理案件或處理糾紛，較易出現(xiàn)代理人責(zé)任及時(shí)效性判斷失誤的問題，加之連帶責(zé)任適用體系仍存在漏洞，致使對民事案件進(jìn)行審理時(shí)，各主體對相關(guān)規(guī)定的認(rèn)知和理解有所不同，案件審理難度大大增加。由此可見，對連帶責(zé)任體系進(jìn)行優(yōu)化，可使相關(guān)制度所具有作用得到充分發(fā)揮。

具體來說，該體系所存在問題，主要是連帶責(zé)任不明確，一方面是對連帶責(zé)任所具有時(shí)效性進(jìn)行判斷的難度較大；另一方面是在理解連帶責(zé)任所涉及概念方面，較易出現(xiàn)理解偏差。要想避免以上問題出現(xiàn)，關(guān)鍵要從三個(gè)方面出發(fā)，確保所建立責(zé)任體系完善且有實(shí)際意義：一是詳細(xì)規(guī)定連帶責(zé)任相關(guān)內(nèi)容。例如，該責(zé)任的涉及范圍和訴訟主體，使相關(guān)制度成為對案件進(jìn)行處理的主要依據(jù)。二是從受害人的角度出發(fā)，根據(jù)其對合伙人所提出訴訟的情況，劃分可以使用連帶責(zé)任的范圍，為受害人權(quán)益提供保障［4］。三是對審理相關(guān)案件的常見問題、防范措施納入責(zé)任體系，為民生問題的解決提供參考。

（四）確定訴訟雙方關(guān)系

通過分析可知，僅憑借民商法關(guān)于連帶責(zé)任的相關(guān)制度，極易由于合伙人整體及個(gè)人給受害人所造成影響不同，導(dǎo)致案件判斷出現(xiàn)失誤。受害人提起訴訟時(shí)，通常會(huì)將一部分合伙人作為索取賠償?shù)膶ο螅裆谭ㄈ鄙偕鲜銮闆r所涉及的條例。由此而帶來的問題，便是主體關(guān)系劃分不明確。

社會(huì)變化給法律適用范圍、條例規(guī)定所產(chǎn)生影響極為深遠(yuǎn)。隨著科技的發(fā)展，企業(yè)類型變得更加多元，發(fā)生民事糾紛的批次也有所增加。作為對民事糾紛進(jìn)行判斷并加以解決的核心依據(jù)，民商法對訴訟主體的定義自然處于不斷變化的狀態(tài)。對民事糾紛而言，要想盡快確定連帶責(zé)任，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確掌握訴訟主體關(guān)系，這也是解決相關(guān)制度所存在問題的主要手段之一。針對債權(quán)人所制定責(zé)任制度，其內(nèi)容往往與共同侵權(quán)人存在密切聯(lián)系。在合法利益受損后，受害人通常會(huì)通過提出訴訟的方式，要求合伙人給予自身相應(yīng)的賠償，對受害人進(jìn)行賠償?shù)暮匣锶耍直环Q作“共同侵權(quán)人”。

對民事糾紛的處理而言，在確認(rèn)主體關(guān)系時(shí)，法院既要明確主體需要履行的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，還要對相關(guān)人員的連帶責(zé)任進(jìn)行劃分。關(guān)于確認(rèn)債權(quán)人責(zé)任，在沒有明確主體關(guān)系的情況下對民商法加以應(yīng)用，極易出現(xiàn)共同侵權(quán)人責(zé)任未得到有效認(rèn)定的問題，要想使案件、糾紛得到處理，關(guān)鍵是要綜合考慮多方因素，對債權(quán)人責(zé)任加以確定。在落實(shí)相關(guān)工作時(shí)，有兩方面內(nèi)容要引起重視：一是視情況對侵權(quán)行為法的規(guī)定進(jìn)行完善；二是從分類認(rèn)定的角度出發(fā)，準(zhǔn)確劃分債權(quán)人責(zé)任，確保對民商法加以執(zhí)行時(shí)，連帶責(zé)任的相關(guān)制度可發(fā)揮出應(yīng)有作用。真正做到即能讓受害人損失得到補(bǔ)償，又可以讓違法行為得到嚴(yán)懲。

通過上文的分析能夠看出，對民商法而言，連帶責(zé)任相關(guān)制度所發(fā)揮作用十分重要，要想使相關(guān)制度所具有作用得到充分發(fā)揮，關(guān)鍵是要明確阻礙制度應(yīng)用的問題及成因，通過充分聯(lián)系相關(guān)法律、根據(jù)情況調(diào)整制度、建立完善責(zé)任體系和確定訴訟雙方關(guān)系，使法律體系逐漸趨于完善，為建設(shè)發(fā)展社會(huì)工作的有序開展助力。