網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法立法完善建議

楊思琪

（天津科技大學(xué)，天津 300000）

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪日益增多，其借助互聯(lián)網(wǎng)的快捷性、覆蓋面廣、成本低等特點(diǎn)，帶來(lái)比傳統(tǒng)謠言犯罪更大的社會(huì)危害，因此需要刑法立法進(jìn)行規(guī)制。然而，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的規(guī)制效果不盡如人意，所以我們有必要研究網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法立法規(guī)制，找出不足并加以完善。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的概念與基本特征

網(wǎng)絡(luò)謠言是指在信息網(wǎng)絡(luò)媒介中制造、傳播的謠言，屬于謠言的一種。因此要理解網(wǎng)絡(luò)謠言的概念，要先分析謠言的內(nèi)涵。從廣義上講，謠言一般指行為人故意編造、傳播的缺乏事實(shí)依據(jù)的虛假言論，通常向不特定對(duì)象傳播。

網(wǎng)絡(luò)謠言通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介產(chǎn)生并在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，表現(xiàn)形式多種多樣，其危害性不可小覷。在刑法層面，網(wǎng)絡(luò)謠言是在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上產(chǎn)生并傳播，對(duì)他人、社會(huì)和國(guó)家權(quán)益造成損害的無(wú)事實(shí)依據(jù)的不實(shí)言論。較之傳統(tǒng)謠言，網(wǎng)絡(luò)謠言有如下特點(diǎn)：

其一，傳播速度快，影響范圍廣。網(wǎng)絡(luò)謠言依托互聯(lián)網(wǎng)傳播，具有傳播的快速性、廣泛性。信息時(shí)代只需一個(gè)賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)謠言就可以在朋友圈、微博傳播，以爆炸性速率向全球擴(kuò)散。

其二，傳播路徑廣，擴(kuò)散渠道多。隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，各種便捷的社交媒體橫空出世，微博、微信、抖音等自媒體平臺(tái)成為信息傳播最有力的媒介，而網(wǎng)絡(luò)信息的高曝光度、受眾的高參與度以及散布網(wǎng)絡(luò)謠言的低成本使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為滋生網(wǎng)絡(luò)謠言的沃土。

其三，迷惑性強(qiáng)，影響力大。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間的門(mén)檻降低、網(wǎng)民規(guī)模擴(kuò)大且思辨能力良莠不齊，促使網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪層出不窮。［1］網(wǎng)絡(luò)謠言本身極強(qiáng)的迷惑性，加之大眾普遍存在的從眾心理、恐慌心理，再插上發(fā)達(dá)的信息傳播媒介的翅膀，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性加劇。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言刑法立法規(guī)制現(xiàn)狀

真正開(kāi)啟我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法立法規(guī)制的罪名可追溯到2001年增設(shè)的“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”。2013年兩高司法解釋擴(kuò)張解釋刑法條文，將網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了司法上的犯罪化。2015《刑法修正案（九）》新增非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者納入刑罰范圍。［2］隨著網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的發(fā)展，我國(guó)刑法立法不斷豐富相關(guān)罪名。

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言刑法立法規(guī)制的主要罪名

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，我國(guó)主要有以下幾種罪名。

其一，尋釁滋事罪。司法解釋中“利用信息網(wǎng)絡(luò)”的表述體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的工具性，同時(shí)也將尋釁滋事罪從現(xiàn)實(shí)空間引申到了網(wǎng)絡(luò)空間。該罪的認(rèn)定需要滿(mǎn)足特定的結(jié)果條件，即“造成社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂”才可定罪。其次，犯罪對(duì)象的指向是不特定對(duì)象。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)生活的延伸，而這一罪名開(kāi)啟了傳統(tǒng)罪名“網(wǎng)絡(luò)化”。［3］

其二，誹謗罪。網(wǎng)絡(luò)型誹謗，指利用網(wǎng)絡(luò)這一傳播媒介編造傳播虛構(gòu)性事實(shí)，侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)誹謗罪與傳統(tǒng)誹謗罪認(rèn)定的不同之處在于必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，只有構(gòu)成了司法解釋中列舉的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)才能以誹謗罪論處，否則即為一般民事糾紛。［4］

其三，編造、故意傳播虛假信息罪。所謂“編造”包括憑空捏造或者篡改；“故意傳播”明確了“傳謠者”的主觀要件為“明知或者應(yīng)該知道信息虛假”，若不滿(mǎn)足該目的性要件則不構(gòu)成犯罪；“虛假信息”指具有誤導(dǎo)性、緊迫性，易引起群眾恐慌的虛假信息，且只包括“險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”四類(lèi)；且該罪屬于結(jié)果犯，若未造成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的后果，則不是犯罪。

其四，敲詐勒索罪。實(shí)踐中，敲詐勒索罪的行為方式主要是“刪帖型”和“發(fā)帖型”。法條中“索取”的表述意味著行為人必須主動(dòng)對(duì)被害人進(jìn)行要挾勒索才可認(rèn)定為敲詐勒索罪，而對(duì)于結(jié)果認(rèn)定來(lái)說(shuō)，則需滿(mǎn)足“數(shù)額較大”（兩千至五千以上）和“多次敲詐勒索”（三次以上）。

其五，非法經(jīng)營(yíng)罪?！蛾P(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)罪，并且對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額做了明確規(guī)定。從法條來(lái)看，本罪的認(rèn)定需要滿(mǎn)足以下要件：首先該行為違反國(guó)家規(guī)定；其次，必須是以營(yíng)利為目的，且非法所得數(shù)額達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；最后，行為方式為通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息服務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言刑法立法規(guī)制的刑罰

網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法立法規(guī)制，最終依靠刑罰來(lái)實(shí)現(xiàn)。［5］我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪相關(guān)罪名的法定刑，基礎(chǔ)刑檔大都低于三年有期徒刑，而對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，法定刑可達(dá)五年以上，編造虛假信息罪，最高可達(dá)七年。煽動(dòng)型謠言犯罪和戰(zhàn)時(shí)造謠犯罪由于危害的嚴(yán)重性，其法定刑達(dá)三年以上十年以下有期徒刑，但該類(lèi)型犯罪在司法中遇到的較少，所以沒(méi)有體現(xiàn)出明顯的缺陷。

刑罰的適度不僅是體現(xiàn)在刑罰量度的輕重上，還體現(xiàn)在適用刑罰種類(lèi)上。在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑罰中，判處的主刑主要為管制、拘役和一定期限的有期徒刑，而管制、拘役適用較少。刑罰中設(shè)定了罰金的只有損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪、敲詐勒索罪和非法經(jīng)營(yíng)罪等，其他罪名均未設(shè)立罰金刑。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言刑法立法規(guī)制的不足

（一）缺乏直接規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》幾乎沒(méi)有規(guī)定直接規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名，大多是對(duì)傳統(tǒng)罪名進(jìn)行引申繼承。［6］但是網(wǎng)絡(luò)空間并不等同于現(xiàn)實(shí)空間，這些罪名“穿越”到網(wǎng)絡(luò)空間明顯有些“水土不服”。

當(dāng)前我國(guó)刑法分則中的罪名主要用“虛假信息”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的規(guī)制，這在刑法層面縮小了網(wǎng)絡(luò)謠言的范圍。刑法中對(duì)“編造、故意傳播虛假信息罪”的“虛假信息”僅規(guī)定了四類(lèi)（險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情），這無(wú)疑在立法上窄化了“虛假信息”的外延。而且，在司法認(rèn)定時(shí)僅在這四類(lèi)虛假信息中進(jìn)行選擇，容易發(fā)生偏離，無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求。

罪名設(shè)置缺乏科學(xué)性，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的罪名，大多彼此孤立，罪與罪之間難以銜接。在司法實(shí)踐中適用頻率較高的幾個(gè)罪名，例如誹謗罪、敲詐勒索罪等，在實(shí)踐中的具體操作難度大，直接影響了刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的規(guī)制效果。

（二）刑罰配置不合理

刑罰并不是社會(huì)規(guī)制的必需手段，卻是最有力的手段。盡管刑罰是為了懲罰犯罪，但刑罰也不是越嚴(yán)厲越好，刑罰既要有效地防止犯罪，也要符合刑法保護(hù)合法權(quán)益的初衷，有效規(guī)制和預(yù)防犯罪才是刑罰存在的目的。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑罰應(yīng)遵循罪刑罰相適應(yīng)原則，即刑法中的刑罰配置與犯罪行為以及所承擔(dān)的刑事責(zé)任是相適應(yīng)的。但是，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪具有主體的多樣性和手段的復(fù)雜性的特點(diǎn)，與之相關(guān)的罪名還不完善，仍停留在傳統(tǒng)罪名的引申和繼承中，而且對(duì)于相應(yīng)的刑罰也未曾更新，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑罰配置難以到達(dá)罪刑罰相適應(yīng)的要求。突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，刑罰措施不完善，難以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)中防治網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的需要。我國(guó)刑法中適用于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的條款，一般最高的法定刑為3年或者7年，但是司法實(shí)踐中這樣的刑罰與某些極其嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪后果不能完美匹配。以網(wǎng)絡(luò)謠言型的誹謗罪為例，在信息網(wǎng)絡(luò)加持之下，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪帶來(lái)的危害是傳統(tǒng)謠言犯罪無(wú)法比擬的，沿用傳統(tǒng)誹謗罪的三年以下刑期偏低，不利于懲罰網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。

其二，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的刑罰種類(lèi)單一，幾乎沒(méi)有罪名規(guī)定了附加刑。對(duì)于既沒(méi)有規(guī)定主刑罰，也沒(méi)有設(shè)定附加刑的一些罪名，僅僅用較短期限的限制人身自由的刑罰來(lái)替代顯然是不夠的，難以起到網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪入刑的效果。

（三）入罪標(biāo)準(zhǔn)不明確

根據(jù)《刑法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)謠言型的煽動(dòng)分裂國(guó)家罪的犯罪行為一經(jīng)實(shí)施，即可追究刑事責(zé)任。但其在刑事立法上存在兩個(gè)問(wèn)題：其一，編造、傳播行為的認(rèn)定不明確，編造和傳播兩個(gè)要件是否需要同時(shí)滿(mǎn)足不明。其二，對(duì)于危害后果的入罪標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有明確的規(guī)定。如果行為人只是出于情緒發(fā)泄的目的而編造了煽動(dòng)分裂國(guó)家的謠言但并沒(méi)有進(jìn)行傳播，然而因不可抗因素導(dǎo)致該謠言在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，此時(shí)若以煽動(dòng)分裂國(guó)家罪對(duì)行為人定罪處罰，就會(huì)因缺乏主觀故意而造成違法行為的擴(kuò)張。若不予處罰，又確實(shí)存在犯罪行為，并造成實(shí)際危害后果。刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言編造、傳播行為方式的限度沒(méi)有做出明確細(xì)致的區(qū)分，才導(dǎo)致這類(lèi)難題。

網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪破壞的是網(wǎng)絡(luò)秩序還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序，網(wǎng)絡(luò)秩序是否為一個(gè)獨(dú)立的法益，依然沒(méi)有明確。刑法立法中存在的這些邊界不明的問(wèn)題，給司法實(shí)踐帶來(lái)不小的難題。

四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言刑法立法規(guī)制的建議

（一）完善我國(guó)刑法中現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)謠言罪名

某些網(wǎng)絡(luò)造謠行為不構(gòu)成當(dāng)前我國(guó)《刑法》規(guī)定的罪名，目前的《刑法》無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，但是這些網(wǎng)絡(luò)造謠行為可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重危害后果，所以應(yīng)在刑法立法中完善我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名。

實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)謠言種類(lèi)龐雜，而刑法立法又存在大量空白，所以應(yīng)擴(kuò)大刑法立法規(guī)制的范圍。例如在編造、傳播虛假信息罪的四種情形中增設(shè)兜底性條款，以此來(lái)填補(bǔ)司法實(shí)踐中那些無(wú)法追究行為人刑事責(zé)任的刑法立法空白。還可以通過(guò)司法解釋來(lái)明確網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的具體范圍，讓司法有法可依有據(jù)可查。

（二）完善刑事處罰措施

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑罰在種類(lèi)和刑期等方面存在不足，應(yīng)依據(jù)犯罪后果嚴(yán)重程度調(diào)整相關(guān)罪名的法定刑并適當(dāng)增設(shè)附加刑。具體為：

首先，根據(jù)犯罪后果嚴(yán)重程度調(diào)整相關(guān)罪名的刑期。例如損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)罪，存在嚴(yán)重情節(jié)時(shí)最高法定刑為兩年，但是，相對(duì)于給企業(yè)帶來(lái)的嚴(yán)重商業(yè)信譽(yù)負(fù)面影響和極大財(cái)產(chǎn)損失，甚至是企業(yè)破產(chǎn)的嚴(yán)重后果，兩年的刑期似乎是過(guò)短。增設(shè)兩年以上刑期的刑罰，才能達(dá)到更好的規(guī)制效果。

其次，某些罪名應(yīng)該增設(shè)剝奪政治權(quán)利的附加刑。規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的關(guān)鍵在于管控不實(shí)言論，因此應(yīng)適當(dāng)限制制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言者的網(wǎng)絡(luò)言論自由。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪來(lái)說(shuō)，禁制令難以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)增設(shè)剝奪政治權(quán)利的附加刑來(lái)規(guī)制嚴(yán)重危害國(guó)家安全的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪可彌補(bǔ)此缺憾，且符合剝奪政治權(quán)利的附加刑的適用標(biāo)準(zhǔn)。

最后，對(duì)某些罪名增設(shè)罰金刑。罰金是剝奪一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰。許多網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪都伴隨著非法牟利的目的，增加罰金刑提高網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪成本，能夠在一定程度上預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。

（三）增強(qiáng)刑法規(guī)范中入罪標(biāo)準(zhǔn)的明確性

目前我國(guó)《刑法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不夠明確，這給司法實(shí)踐中懲治犯罪帶來(lái)阻礙。［7］因此，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的明確性是十分必要的。

首先，要明確《刑法》中網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的具體規(guī)定。如果行為人編造、傳播謠言的影響僅存在于網(wǎng)絡(luò)空間，而并未對(duì)現(xiàn)實(shí)空間中的社會(huì)秩序造成影響，這是否達(dá)到“嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序”的標(biāo)準(zhǔn)。如果將影響僅存于網(wǎng)絡(luò)空間的行為界定為犯罪行為，可能侵犯公民的言論自由權(quán)。

具體來(lái)說(shuō)，如果行為人散布的謠言?xún)H僅在網(wǎng)絡(luò)空間中傳播，并未影響到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序，該行為就應(yīng)該用《治安管理處罰法》進(jìn)行規(guī)制，而不適用《刑法》。在司法實(shí)踐中，判定社會(huì)秩序混亂是否到達(dá)嚴(yán)重程度，要根據(jù)當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境、活動(dòng)的性質(zhì)以及影響的具體人數(shù)、對(duì)他人和社會(huì)造成的影響的性質(zhì)和程度等多因素綜合判定，并以此作為定罪量刑的依據(jù)。

其次，還可以參考司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，判斷某一行為是否造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的后果，要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布平臺(tái)的熱度、媒體級(jí)別、話(huà)題熱度、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，而且還要關(guān)注該行為是否引起群體性事件等，盡量避免單純依靠轉(zhuǎn)發(fā)量和瀏覽量去評(píng)定造成的危害。

五、結(jié)語(yǔ)

刑法立法要對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪織起嚴(yán)密法網(wǎng)，就必須不斷發(fā)展完善。在遵循刑法基本原則的前提下，一方面緊隨新技術(shù)發(fā)展的腳步，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言罪名，確立更加靈活的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；另一方面調(diào)整刑罰內(nèi)容和幅度，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)可操作性。嚴(yán)密法網(wǎng)之下，公民才能更加安全地享受信息網(wǎng)絡(luò)給生活帶來(lái)的便利。