張國(guó)峰 張旭娜
(河南英泰律師事務(wù)所,河南 鄭州 450000)
第十一屆全國(guó)人大第三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》,將婚姻法、繼承法、民法通則與民法總則等法律整合,成為我國(guó)法律體系的基礎(chǔ)法律。法律生命力在于施行,《民法典》需在實(shí)際情境下進(jìn)行應(yīng)用,才能發(fā)揮其在我國(guó)法律體系中的基礎(chǔ)性與綜合性作用。因此,將《民法典》適用于民事訴訟中需遵循合理的訴訟程序,做好二者之間的協(xié)調(diào)工作,將《民法典》的具體規(guī)定作為訴訟案件的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
《民法典》的實(shí)施應(yīng)與民事訴訟工作保證協(xié)調(diào)一致,具體體現(xiàn)為在實(shí)際民事訴訟中展現(xiàn)出方向的一致性。但在某些情況下,《民事訴訟法》與《民法典》會(huì)出現(xiàn)要求內(nèi)容不一致的情況,需要根據(jù)具體情況進(jìn)行后續(xù)判斷。《民法典》已施行數(shù)月,其與《民事訴訟法》的協(xié)調(diào)問(wèn)題需要及時(shí)解決。同時(shí),兩部法律應(yīng)在協(xié)調(diào)之外再做對(duì)接,在《民事訴訟法》獨(dú)立存在的基礎(chǔ)之上衡量,判斷《民法典》的程序路徑與方法,設(shè)立新程序路徑以落實(shí)《民法典》所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。民事訴訟程序的設(shè)定應(yīng)適用《民法典》的規(guī)定,因訴訟對(duì)象的不同展現(xiàn)出民事訴訟程序設(shè)置上的區(qū)別。
訴的維度包含主體與客體兩種,這兩種都與《民法典》關(guān)聯(lián)緊密[1]。《民法典》中明確規(guī)定了實(shí)體的權(quán)利與義務(wù),同時(shí)決定了主體與客體兩方面的內(nèi)容。由此可見,《民法典》與《民事訴訟法》協(xié)調(diào)與對(duì)接的首要層面便是訴的主體與客體方面的協(xié)調(diào)。
《民法典》中,主體的權(quán)利和義務(wù)總有其享有和承擔(dān)的對(duì)象,二者在實(shí)體法中的地位影響二者在程序法中的地位,即在《民事訴訟法》中的地位。實(shí)體法中所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)均能作為程序法所指導(dǎo)的民事訴訟事件的糾紛內(nèi)容[2]?!睹穹ǖ洹纷鳛樽钚骂C布的實(shí)體法,雖整合了數(shù)部法律的內(nèi)容,但并非簡(jiǎn)單的加和,而是在原有法律體系中有所擴(kuò)展與進(jìn)步。這些擴(kuò)展與進(jìn)步的內(nèi)容常為權(quán)利與義務(wù)層面的擴(kuò)展與進(jìn)步,需在《民事訴訟法》中有所體現(xiàn)。例如,《民法典》對(duì)權(quán)利與義務(wù)的擴(kuò)展意味著訴的主體擴(kuò)展,能夠幫助民事訴訟中更加清晰地確定當(dāng)事人的地位(例如個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、非法人組織)。而且《民法典》中擴(kuò)展的權(quán)利與義務(wù)還會(huì)影響到民事訴訟中第三人的范圍。例如,《民法典》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定作出了擴(kuò)展,明確指出該權(quán)利可流轉(zhuǎn)的特性。這種擴(kuò)展使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人能夠以第三人的方式參與民事訴訟,因第三人的參加也必將對(duì)土地糾紛案件的解決產(chǎn)生影響。
在訴的客體層面上,《民法典》對(duì)《民事訴訟法》的影響更為深遠(yuǎn),需要協(xié)調(diào)與對(duì)接的內(nèi)容更多。具體包括以下兩個(gè)方面:
一方面,協(xié)調(diào)與對(duì)接可訴范圍。從理論研究的角度出發(fā),任何在法律中有所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)都應(yīng)在程序法中找到對(duì)應(yīng)的訴訟程序?qū)ζ溥M(jìn)行解決。例如,《民法典》第一千零七十三條規(guī)定,成年子女可向人民法院提出確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟請(qǐng)求,即意味著訴訟程序應(yīng)為該項(xiàng)權(quán)利的確認(rèn)提供路徑。但在實(shí)踐過(guò)程中,可訴訟的權(quán)利與義務(wù)需在實(shí)體法中進(jìn)行明確規(guī)定,如果沒(méi)有,就需要法院法官引入邏輯推理與法理推論對(duì)其進(jìn)行判斷,但如此又存在較大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。由此可見,只有《民事訴訟法》及其指引的民事訴訟程序與《民法典》中所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)互相對(duì)應(yīng)后,才能有效為審判者提供依據(jù),切實(shí)保障民事主體的實(shí)體權(quán)利。
另一方面,訴訟標(biāo)的、訴的客觀合并、訴的變更、訴的選擇、禁止重復(fù)訴訟等制度運(yùn)作的影響及協(xié)調(diào)、對(duì)接。與《民事訴訟法》中規(guī)定的訴訟標(biāo)的產(chǎn)生相關(guān)性的是《民法典》中規(guī)定的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)。訴訟標(biāo)的會(huì)決定訴的和并、變更與選擇,也會(huì)影響重復(fù)訴訟的選擇依據(jù)與訴訟效力的判斷范圍[3]。例如,在借貸糾紛中,常出現(xiàn)本金請(qǐng)求權(quán)與利息請(qǐng)求權(quán)訴訟標(biāo)的存在差異的問(wèn)題,表明訴訟標(biāo)的受《民法典》與《民事訴訟法》之間區(qū)別的影響而展現(xiàn)出差異。再例如,《民法典》第九百九十六條明確指出,當(dāng)事人的違約行為若使對(duì)方的人格權(quán)產(chǎn)生了嚴(yán)重的精神損害,受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的,不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。這種規(guī)定中的“不影響”指的就是兩類請(qǐng)求權(quán)之間差異,民事主體可以此主張兩種請(qǐng)求權(quán)。
《民法典》與《民事訴訟法》協(xié)調(diào)問(wèn)題的重點(diǎn)之一便是《民法典》中的禁令制度與《民事訴訟法》中的對(duì)應(yīng)制度之間的關(guān)聯(lián)。如果二者并未建立關(guān)聯(lián)、《民法典》中的禁令制度并未在《民事訴訟法》中有所體現(xiàn),就應(yīng)對(duì)后者進(jìn)行調(diào)整,以進(jìn)行協(xié)調(diào)與對(duì)接。例如,《民法典》第九百九十七條明確指出,民事主體有證據(jù)表明對(duì)方正在侵害主體的人格權(quán)且會(huì)因此而產(chǎn)生傷害,有權(quán)向法院提出申請(qǐng),要求法院責(zé)令對(duì)方停止有關(guān)行為?!睹穹ǖ洹返倪@一條例并未明確設(shè)定具體實(shí)施過(guò)程中的程序結(jié)構(gòu),若要根據(jù)其進(jìn)行設(shè)定,便要考慮人格權(quán)禁令相應(yīng)的程序是否應(yīng)具備獨(dú)立性,它與《民事訴訟法》中的“行為保全”概念是否存在區(qū)別,如果不同,后者又應(yīng)如何協(xié)調(diào)與對(duì)接。從《民法典》的具體規(guī)定可知,法條并未表達(dá)出人格權(quán)禁令是否具備獨(dú)立性,不具備保全的意向,所以并不能滿足該規(guī)定的初衷、概念以保全結(jié)果為目的的條件。同類型的禁令還包括人身安全保護(hù)令、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)令等,這些禁令均與程序意義上的行為保全存在含義差別,因此可將禁令裁決設(shè)置為準(zhǔn)訴訟程序,可將程序中是否采用公開原則、直接原則等訴訟審理原則的決定權(quán)交給法官,由法官根據(jù)案件的具體需求決定。這樣既能保證程序的效率性與公正性,也能夠保障程序設(shè)定的合理性。
適用《民法典》的過(guò)程必然包含民事訴訟過(guò)程中的事實(shí)認(rèn)定階段,從而涉及證據(jù)制度的認(rèn)定。在證據(jù)制度層面的協(xié)調(diào)主要包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容。
我國(guó)證據(jù)法中明確規(guī)定了合法證據(jù)的幾大類型,所以證據(jù)方法即為具體證據(jù)的歸類問(wèn)題。例如,《民法典》包含子女撫養(yǎng)話語(yǔ)權(quán)的規(guī)定,當(dāng)子女年齡已滿8周歲時(shí),應(yīng)詢問(wèn)子女個(gè)人意見作為撫養(yǎng)權(quán)劃分的主要判定依據(jù)。子女只在訴訟過(guò)程中陳述自己的被撫養(yǎng)意見,但是子女既不是證人,也不是當(dāng)事人,僅為訴訟事件的參與人,其陳述內(nèi)容不屬于證據(jù),當(dāng)真實(shí)性存疑時(shí)可通過(guò)證據(jù)驗(yàn)證陳述內(nèi)容。再例如,《民法典》第一千二百五十四條中明確指出,禁止在建筑物內(nèi)向外拋擲物品,若因此造成損害,則應(yīng)依法追究責(zé)任并予以賠償。因此在實(shí)際訴訟程序中,公安部門對(duì)異物拋擲者的調(diào)查結(jié)果屬于類型特殊的書證,用以在事件發(fā)生后認(rèn)定事實(shí),類似于報(bào)道性的公文書。從這種意義上看,公安機(jī)關(guān)的公文書可以通過(guò)訴訟程序進(jìn)行質(zhì)疑。
證明制度是我國(guó)法律體系中認(rèn)定事實(shí)、檢驗(yàn)證據(jù)真實(shí)性的主要方法。《民法典》與證據(jù)制度之間存在較為緊密地聯(lián)系,能夠證明《民法典》中規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)附屬的要件事實(shí)?!睹穹ǖ洹返某雠_(tái)優(yōu)化了我國(guó)法律證明制度,能夠有效提升其體系化建設(shè)質(zhì)量?!睹袷略V訟法》需根據(jù)《民法典》對(duì)證明制度的影響適當(dāng)協(xié)調(diào)與對(duì)接?!睹穹ǖ洹吩谧C明責(zé)任相關(guān)法條中新增了許多內(nèi)容,拓展了責(zé)任分配的操作空間,《民事訴訟法》與具體的訴訟程序需根據(jù)《民法典》的變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,以保證新規(guī)中的規(guī)范能夠在實(shí)踐中獲得有效應(yīng)用。例如,法院應(yīng)在舉證當(dāng)事人舉證時(shí)進(jìn)行說(shuō)明,清楚講解其舉證后果。書證提出的申請(qǐng)、鑒定費(fèi)用的繳納、文書真實(shí)性的證明均應(yīng)該根據(jù)《民法典》對(duì)訴訟程序的影響進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
綜上所述,實(shí)體法與程序法的協(xié)調(diào)問(wèn)題較為復(fù)雜,應(yīng)根據(jù)實(shí)體法的具體變化適當(dāng)調(diào)整程序法的內(nèi)容或訴訟程序。具體的協(xié)調(diào)方法需根據(jù)《民法典》的內(nèi)容、民事糾紛的具體情況進(jìn)行調(diào)整,能進(jìn)行局部修改的時(shí)候盡量控制修改比例。如果不能采取修改法條的方式予以解決,也可以在學(xué)理的角度進(jìn)行微調(diào),或者在審判思路方面進(jìn)行調(diào)整。本文以《民法典》和《民事訴訟法》之間的協(xié)調(diào)工作為主要研究角度,探究實(shí)體法與程序法之間的互動(dòng)、協(xié)調(diào)關(guān)系,以此為今后實(shí)踐過(guò)程中的調(diào)整,為我國(guó)《民法典》的解釋與應(yīng)用提供一定的參考價(jià)值。