民商事合同審判若干疑難問題

王寶玉

（天津睿賢律師事務所，天津 300041）

社會經(jīng)濟建設與發(fā)展時期，法院對審判民商事案件責任重大，并帶來了相應的機遇與挑戰(zhàn)?？梢哉f，民商事審判工作是法院審判工作中的一個重要組成部分，需要法院堅決貫徹落實黨的十九大精神，圍繞體現(xiàn)民商事案件審判的公正性，貫徹以法律為準繩、以事實為根據(jù)原則，既要依法維護產(chǎn)權，又要依法保護契約自由，形成完全的權利與義務的統(tǒng)一，大力提倡法院審判民商事案件的誠實守信，提高法院司法公信力，為新時代社會經(jīng)濟建設與發(fā)展、助力踐行“中國夢”理想目標，提供強有力的司法保障與司法服務。在較多民商事審判若干疑難問題當中，有關《民法典· 合同編》的審判疑難問題，同樣需要法院加以正確判斷。

一、代位權疑難問題

有關《民法典· 合同編》中的代位權問題，其存在的爭議主要集中在代位權的客體方面?！睹穹ǖ洹?合同編》中的代位權客體，一般是到期的債權。因為在法理界，對合同代位權又出現(xiàn)了一種目的性擴張的補充與解釋觀點。這種觀點主張，合同代位權行使的權利范圍需要進行適當?shù)臄U大，可以將含有財產(chǎn)意義的形成權、財產(chǎn)保全或債務人財產(chǎn)狀況等均納入合同代位權的行使范圍。但是，還有一種觀點則認為，不適宜擴大合同代位權的行使范圍。如果過分擴大了合同代位權的行使范圍，將會威脅到合同的相對性原則，并也會由此產(chǎn)生各項新的合同法律制度，致使債務人、債權人或次債務人之間容易形成一種利益失衡現(xiàn)象，進而要損害到合同的交易安全，也能影響到物權法制度的相對穩(wěn)定性［1］。法院在審判中遇到這一問題時，需要遵循現(xiàn)有《民法典· 合同編》規(guī)定精神，并考慮維護物權法制度的穩(wěn)定性，不應隨意擴大《民法典· 合同編》中代位權的行使范圍。

二、合同形式疑難問題

對于《民法典· 合同編》明確規(guī)定的合同形式，如口頭合同或書面合同等形式，則相對容易進行確定，然而，對于“默示合同”這種形式卻是缺乏相應的探討［2］。“默示合同”形式，是近幾年出現(xiàn)的一種新型合同形式，在《民法典· 合同編》中也是一種新規(guī)定，“默示合同”形式是根據(jù)新交易方式而逐步發(fā)展形成的交易習慣，屬于一種新型的合同形式。這是因為在現(xiàn)實的人們生活中，已經(jīng)出現(xiàn)了諸如自動售票車、售貨機或房屋租賃合同自動延期等合同交易方式，才導致這種合同形式的出現(xiàn)。法院在審判這類合同的法律糾紛時，尤其要關注好“默示合同”當中所存在合法性含量。

三、一般撤銷權行使方式的疑難問題

在法院審判工作實踐中，常會遇到當事人的本意是要撤銷合同，但他們卻以合同出現(xiàn)欺詐或顯失公平為由，向法院請求撤銷合同，卻不單獨提出撤銷合同之訴。面對這種之訴，應當怎么樣處理當事人的抗辯，卻是存有比較大的爭議［3］。有種觀點認為，合同的撤銷權，當以反訴的方式進行提出。假使法院允許用抗辯的方式，對合同行使撤銷權，這時，如果遇到原告出現(xiàn)了撤訴的情形時，法院則無法僅就被告提出的抗辯而進一步實施必要的裁決?！睹穹ǖ洹?合同編》賦予合同撤銷權人的權利，無非是可以主張撤銷、變更或確認合同有效等權利，并選擇其中之一的確認之訴。如果允許以抗辯的形式行使合同的撤銷權，就將會出現(xiàn)諸多的可能性，進而導致合同的效力或撤銷權的行使，處于一種不確定狀態(tài)。同時，合同撤銷權的行使，其本身就應當歸屬于一種確認之訴，當事人應當向法院或仲裁機構(gòu)，對合同撤銷權進行單獨提出訴求。但是，另一種觀點卻認為，不管是因為抗辯還是因為反訴，當事人的初衷都是在向法院或仲裁機構(gòu)提出合同撤銷權之訴，這就需要法院或仲裁機構(gòu)根據(jù)《民法典· 合同編》有關規(guī)定，對合同當事人實施必要的審查，看提出合同撤銷權的當事人是否存在撤銷權消滅的問題，否則，就應當允許當事人以抗辯的形式，主張對合同的一般撤銷。

四、債務加入的疑難問題

在現(xiàn)實生活當中，有時會出現(xiàn)第三人或與債權人達成協(xié)議，或向債權人進行必要的承諾，愿與債務人共同承擔償還債務的現(xiàn)象，因而也就形成了“債務加入”問題［4］。

應當怎么樣認定債務加入的標準，其中的觀點同樣存在相應的分歧。有人認為，第三人加入債務，并與債權人達成了協(xié)議或進行了承諾，可以視為債務人的義務被免除。也有人認為，盡管有第三人的債務加入，但不能免除債務人義務，需要與第三人共同償還合同債務。

關于債務加入，第三人完全是在履行一種道德義務，他沒有債務人那樣的對價關系，其行為不應當受法律約束。也就是說，第三人不應承擔民事責任；第三人能否被確定為連帶責任，需要進行依法界定；既然第三人自愿實施債務加入行為，可以比照連帶責任要求承擔債務償還義務。

當?shù)谌寺男辛撕贤瑑斶€債務義務以后，如何向債務人進行追償，也有不同的觀點，即如果第三人未與債務人達成協(xié)議，那么，第三人的債務加入行為則純屬自愿。特別是未經(jīng)債務人同意，第三人則不能向債務人行使追償權；當?shù)谌寺男辛撕贤瑑斶€債務義務以后，債務人則從中獲取了不當利益，第三人可以向債務人行使追償權；第三人履行了合同償還債務義務，自然占據(jù)了新的債權人的法律地位，可以向債務人行使追償權。

五、合同解除的疑難問題

關于對合同訴訟與合同解除通知的關系，其觀點同樣存在異議。有人主張，需要根據(jù)《民法典· 合同編》規(guī)定，當合同解除通知到達對方時止，合同即被解除；也有人主張，如果對方有異議，又在向法院或仲裁機構(gòu)提出合同確認之訴，這時，合同是否處于解除狀態(tài)，針對雙方當事人則有不同的效力。請求解除合同一方的當事人，認為合同已經(jīng)被解除，而另一方則認為合同還未解除［5］。這樣為規(guī)避出現(xiàn)損失，應當認為在法院判決沒有下達以前，合同未被解除。

對于合同解除權的行使期限問題，還是存有相應異議。有種觀點認為，解除合同權利行使的時間，可由當事人自己去決定，只要當事人是在解除合同有效期限內(nèi)，提出了解除合同問題，造成合同的損失仍由合同違約一方進行承擔；還有一種觀點認為，合同解除權需要進行及時行使，如果因解除合同時間延遲而造成的損失，應當由有權解除合同一方承擔。

對于行使合同解除權棄權問題的處理，有人認為，當解除合同的條件已經(jīng)具備，如果合同解除權人還在繼續(xù)接受違約方的履約行為，則可以視為解除合同權人已經(jīng)放棄了合同解除權；也有人認為，合同解除權人放棄合同解除權，需要進行明示，僅以還在繼續(xù)接受合同違約方的履約行為為由，不能被視為合同解除權人已經(jīng)放棄了合同解除權。

對于合同解除適用違約金條款的問題，有人則認為，合同的解除，也就終結(jié)了合同規(guī)定的權利與義務關系，那么，有關合同中規(guī)定的相關違約金條款也將趨向失效，只能以損害賠償形式解決違約損失問題；當然，另一種觀點卻認為，違約金本身就是合同當事人之間的一種預先約定，應當歸屬獨立于合同之外的一種合同債務履行職責，需要根據(jù)相關的《民法典· 合同編》規(guī)定，屬于合同結(jié)算條款效力。因此，合同的解除不應該影響違約金條款的效力，即合同違約金條款，應當繼續(xù)有效。

六、結(jié)語

社會經(jīng)濟建設與發(fā)展階段，伴隨人們民商事活動頻繁，活動內(nèi)容廣泛和法律法規(guī)的逐漸健全，法院審理民商事案件出現(xiàn)的疑難問題也會越來越多，為法院審理民商事案件提出了相應挑戰(zhàn)。這就需要法院審判人員，不斷內(nèi)塑審理民商事案件素質(zhì)，提升辦理案件能力，尤其要全面掌握審理民商事案件法規(guī)規(guī)定內(nèi)容，并研討缺乏相應可操作性的法規(guī)適用問題，總結(jié)審判經(jīng)驗，借鑒相關案例，結(jié)合案件實際情況，體現(xiàn)司法公正，張揚法律審理正義，在保護各方當事人合法權益中，助力新時代社會經(jīng)濟建設與發(fā)展，為踐行“中國夢”目標作出必要的司法貢獻。