民事執(zhí)行中的第三人代為履行的相關(guān)問題分析

劉聰聰 唐瑩瑞 陰利劍

（1.北京德恒鄭州律師事務(wù)所，河南 鄭州 450001；2.中共中央黨校，北京 100091；3.河南省開封市祥符區(qū)人民法院，河南 開封 475100）

將第三人代為履行引入到民事執(zhí)行中，將有助于解決執(zhí)行過程中遇到的債務(wù)人因主觀或客觀原因，導(dǎo)致債務(wù)無法清償、債權(quán)人權(quán)益無法得到保障的問題。但是在現(xiàn)行的法律制度下，關(guān)于民事執(zhí)行中第三人代為履行的法律依據(jù)并不完善，司法實(shí)踐中仍然需要參照《民法典· 合同編》或《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》等法律。基于此，探究民事執(zhí)行中第三人代為履行相關(guān)法律的完善策略，成為當(dāng)下研究的重點(diǎn)課題。

一、民事執(zhí)行中第三人代為履行的相關(guān)問題

（一）第三人范圍界定的問題

最高院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十四條中提及“第三人”，是除申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人以外沒有參加審判程序的人，但是并未對民事執(zhí)行中第三人代為履行中“第三人”的范圍進(jìn)行明確界定，在司法實(shí)踐中容易引起矛盾。最常見的一種情況是，擔(dān)保人是否包含在第三人范疇之內(nèi)。除了現(xiàn)行法律中沒有明確界定外，在學(xué)界內(nèi)也有兩種不同的觀點(diǎn)，一種是主張?jiān)谠V訟或執(zhí)行環(huán)節(jié)，可以將擔(dān)保人作為執(zhí)行力擴(kuò)張的對象，故擔(dān)保人屬于第三人范疇；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為執(zhí)行擔(dān)保不適用執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張，故擔(dān)保人不屬于第三人范疇。因此，無論是理論領(lǐng)域還是實(shí)務(wù)領(lǐng)域，對第三人代為履行中“第三人”范圍的不確定，是民事執(zhí)行中遇到障礙的主要因素。

（二）第三人變更成為執(zhí)行當(dāng)事人的程序不規(guī)范

第三人如需進(jìn)入執(zhí)行程序成為執(zhí)行當(dāng)事人，必須要經(jīng)過相應(yīng)的變更程序。在《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中提及要經(jīng)過申請執(zhí)行人來變更第三人。但是在實(shí)際操作中，當(dāng)事人提出的申請應(yīng)當(dāng)提交給哪個(gè)部門審查，或者是被接收之后應(yīng)當(dāng)遵循何種程序?qū)ζ鋵彶?，并沒有具體適用的法律依據(jù)。由于變更程序不規(guī)范、不完善，也容易引起諸多矛盾，特別是容易使執(zhí)行債務(wù)人的權(quán)益無法得到保護(hù)。

（三）第三人合法權(quán)益遭到侵害的救濟(jì)問題

在債務(wù)人逾期不能清償債務(wù)的情況下，債權(quán)人可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，由于各種因素的影響，可能會出現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人以及第三人合法權(quán)益受損的情況。此時(shí)對于權(quán)益受到侵害的人員，有必要為其提供執(zhí)行救濟(jì)。結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，第三人提起執(zhí)行異議的情況最為常見，這也表明在民事執(zhí)行中，代為履行的第三人更需要得到救濟(jì)?！睹袷略V訟法》第二百二十五條規(guī)定，提供了執(zhí)行異議和執(zhí)行復(fù)議兩種救濟(jì)手段。但是在民事執(zhí)行中，如果代為履行的第三人依照程序變更為執(zhí)行當(dāng)事人后，該法條是否仍然適用，目前還沒有統(tǒng)一的定論。故民事執(zhí)行中，代為履行的第三人如果權(quán)益受到侵害，在申請執(zhí)行救濟(jì)時(shí)會面臨諸多困難［1］。

二、第三人代為履行相關(guān)問題的產(chǎn)生原因

（一）理論認(rèn)識上的偏差

我國《民法典· 合同編》第五百二十三條對“第三人代為履行”作了簡單說明，但是代為履行的第三人并不是合同當(dāng)事人，只是在債務(wù)人無法依照合同履行約定時(shí)，代替?zhèn)鶆?wù)人完成履約。而依照合同的“相對性原則”，若第三人未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，也不需承擔(dān)合同責(zé)任。在《民法典· 合同編》第五百五十一條對“債務(wù)承擔(dān)”的規(guī)定中，允許在獲得債權(quán)人意思許可的前提下，債務(wù)人將部分或全部債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人。在債務(wù)轉(zhuǎn)移中，要求第三人必須對債權(quán)人所負(fù)債務(wù)完全了解，且有承擔(dān)債務(wù)的明確表示。從上述規(guī)定中可以看出，第三人代為履行、債務(wù)承擔(dān)之間既有共性也有區(qū)別，在司法判決中，由于案件本身的復(fù)雜性，加上當(dāng)事人約定不明，經(jīng)常會出現(xiàn)無法適用的情況，間接地影響了判決結(jié)果的公正性。

（二）執(zhí)行實(shí)踐上的缺陷

在民事執(zhí)行的司法實(shí)踐中，關(guān)于第三人代為履行也存在一些缺陷。具體可歸納為兩種情況：

1.混淆了第三人代為履行與代位執(zhí)行的概念。代位執(zhí)行是指在雙方當(dāng)事人約定的履約時(shí)間到期后，債務(wù)人未能清償債務(wù)，執(zhí)行法院依照申請執(zhí)行人的申請，對第三人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在這種情況下，第三人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行償債義務(wù)，因此又稱為“代位執(zhí)行”。由此可見，第三人代為履行和代位執(zhí)行之間存在一些共性，例如均保障了債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，以及對緩解執(zhí)行困境有積極幫助等。但是兩者也有根本性的差異，如果混淆兩者概念，將兩者混用，也會引起民事執(zhí)行中的糾紛。

2.執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部執(zhí)行權(quán)交叉重疊。民事執(zhí)行的機(jī)關(guān)是人民法院，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但是在法院內(nèi)部設(shè)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)該如何進(jìn)行權(quán)力分配，目前來看仍然沒有明確規(guī)定，由此可能因?yàn)闄?quán)力分配不當(dāng)，進(jìn)而導(dǎo)致民事執(zhí)行面臨阻力。例如，當(dāng)代為履行的第三人，需要變更為執(zhí)行當(dāng)事人時(shí)，變更申請應(yīng)當(dāng)由人民法院的哪個(gè)部門來負(fù)責(zé)？如何避免強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)權(quán)力重疊或者漏洞，在現(xiàn)有的司法體系內(nèi)仍然是無法解決的問題［3］。

三、民事執(zhí)行中第三人代為履行的完善建議

（一）厘清“第三人”的范圍

我國《民事訴訟法》第二百三十一條確立了執(zhí)行擔(dān)保制度，建議將執(zhí)行擔(dān)保中的擔(dān)保人，納入民事執(zhí)行中“第三人”的范疇。這是因?yàn)樵趫?zhí)行程序中，有了擔(dān)保人提供的物保，并且承諾在債務(wù)人無法履約時(shí)代其償還債務(wù)，法院才允許對債務(wù)人暫緩執(zhí)行。這種執(zhí)行力擴(kuò)張的做法體現(xiàn)了司法程序的正當(dāng)性。從民事執(zhí)行角度，基于執(zhí)行效率方面的考慮，筆者建議擴(kuò)大“第三人”的認(rèn)定范圍，可以參照《強(qiáng)制執(zhí)行法》中關(guān)于變更執(zhí)行當(dāng)事人的有關(guān)規(guī)定，對家庭共有財(cái)產(chǎn)的所有人、合伙企業(yè)的合伙人等七類未參加庭審程序的人群，均可認(rèn)定為“第三人”。同時(shí)，對于第三人履約的構(gòu)成要件，可以參照《民法典· 合同編》有關(guān)規(guī)定，如合同當(dāng)事人協(xié)商一致，約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)；第三人不能損害債權(quán)人的利益等。

（二）規(guī)范第三人參與執(zhí)行程序的要件

為保證第三人參與民事執(zhí)行的規(guī)范性，以及保障債權(quán)人的合法權(quán)益，必須要設(shè)立第三人參與執(zhí)行程序的必要條件，并以此為依據(jù)，對債務(wù)人申請第三人代為履行債務(wù)時(shí)，作為審核依據(jù)。在現(xiàn)有的規(guī)定下，建議從以下幾方面對構(gòu)成要件予以完善：首先，第三人必須是自愿加入執(zhí)行擔(dān)保程序。在加入前，必須要完全熟悉債務(wù)人所負(fù)各項(xiàng)債務(wù)，包括債務(wù)額、償還期限、償還方式等。在知曉這些內(nèi)容的前提下，自愿加入，在債務(wù)人到期無法清償債務(wù)的情況下，由第三人代為履行。其次，對于第三人變成為執(zhí)行當(dāng)事人的，必須要經(jīng)過正當(dāng)程序。包括變更申請人向執(zhí)行法院提交申請所需的證明材料，以及執(zhí)行法院審核并通過變更等。

（三）完善第三人申請司法救濟(jì)的制度

針對現(xiàn)有執(zhí)行救濟(jì)中存在的種種缺陷，建議采取以下措施完善關(guān)于第三人的救濟(jì)制度：首先，必須同時(shí)提供程序救濟(jì)和實(shí)體救濟(jì)兩種渠道，這是保障第三人權(quán)益得到妥善保護(hù)的必要條件。程序救濟(jì)主要是上文所述的，規(guī)范第三人變更成為執(zhí)行當(dāng)事人的程序，讓債權(quán)人代為履行第三人的權(quán)益都能夠得到保障，具體又包含了執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行異議兩種渠道；實(shí)體救濟(jì)則是作為程序救濟(jì)的一種補(bǔ)充，即第三人經(jīng)過了執(zhí)行異議、復(fù)議后，對最終裁定結(jié)果仍然不服的，可以申請實(shí)體救濟(jì)。進(jìn)入訴訟程序，來維護(hù)自己的合法權(quán)益。經(jīng)人民法院判決生效后，應(yīng)立即停止并撤銷正在實(shí)施的執(zhí)行措施，以保障第三人的權(quán)益［2］。

四、結(jié)語

在民事執(zhí)行中，如何解決執(zhí)行難的問題，一直以來都是學(xué)界研究與司法實(shí)踐中關(guān)注的焦點(diǎn)問題。我國現(xiàn)行的法律體系中，有一些關(guān)于第三人代為履行的法律條文，但是不夠系統(tǒng)和完善，因此在司法實(shí)踐中，仍然會出現(xiàn)諸多矛盾和異議。本文從厘清“第三人”的范圍、規(guī)范第三人參與執(zhí)行程序的要件、完善第三人申請司法救濟(jì)的制度出發(fā)，提出了關(guān)于完善第三人代為履行的建議，為民事執(zhí)行的順利實(shí)施，確保司法公正的順利實(shí)現(xiàn)有積極意義。