制造商競爭環(huán)境下供應(yīng)鏈CSR投入模式選擇研究

鄭本榮，云方旭

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，武漢 430070)

隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)是否積極履行社會責(zé)任已成為評判企業(yè)聲譽(yù)及形象的關(guān)鍵因素，對企業(yè)的生存與發(fā)展起著至關(guān)重要的影響。例如，騰訊推出的“為村”項(xiàng)目利用互聯(lián)網(wǎng)助力精準(zhǔn)脫貧[1]；萬科建立“綠色研究發(fā)展中心”推廣綠色生態(tài)技術(shù)[2]等舉措受到了來自公眾及業(yè)界的廣泛好評，切實(shí)提高了企業(yè)的競爭力。目前，較多學(xué)者以實(shí)證的方法對企業(yè)社會責(zé)任問題(CSR)進(jìn)行分析[3-4]。而從供應(yīng)鏈管理的視角出發(fā)，李金華[5]通過建立CSR差異化的博弈模型，指出投入CSR的企業(yè)在市場中具有更強(qiáng)的競爭力。應(yīng)佩佩等[6]通過全局變量刻畫社會責(zé)任缺失水平，指出當(dāng)市場對社會責(zé)任缺失(CSI)行為敏感度較高時，制造商為實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化會選擇履行社會責(zé)任。Nematollahi等[7]通過對比由制造商與零售商構(gòu)建的不同模型的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤增加與CSR績效水平提高可以同時實(shí)現(xiàn)。上述研究結(jié)果顯示，CSR的投入對多數(shù)供應(yīng)鏈成員及整體績效起積極作用。

目前，從CSR的研究視角來看，學(xué)者們主要聚焦于兩方面。第1類是研究CSR行為，即著眼于CSR投入者的具體活動方面，比如公益捐贈、節(jié)能減排等活動。孟炯等[8]基于產(chǎn)品安全責(zé)任的視角，對供應(yīng)鏈競爭與激勵的策略進(jìn)行探討。楊磊等[9]通過建立不同渠道模型，給出在低碳環(huán)保情況下，制造商主動建立電子渠道為最優(yōu)策略。Modak等[10]分析企業(yè)通過回收制造進(jìn)行社會捐贈以履行社會責(zé)任，得出零售商對消費(fèi)者進(jìn)行回收活動能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤最優(yōu)。許民利等[11]同樣從企業(yè)回收再制造的CSR活動進(jìn)行分析，并結(jié)合廣告效應(yīng)得出制造商投入CSR更有利于刺激產(chǎn)品需求的結(jié)論。

第2類研究聚焦于分析供應(yīng)鏈CSR投入對象選擇的問題，即哪個參與方投入CSR活動更有效。楊艷等[12]考慮供應(yīng)商與零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈的不同情形，并引入收益共享契約，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商主導(dǎo)供應(yīng)鏈時能更好激勵二者履行社會責(zé)任。倪得兵等[13]建立并求解3種CSR配置下的非合作運(yùn)作模型，得出當(dāng)消費(fèi)者對供應(yīng)鏈CSR行為有積極反應(yīng)時，制造商與零售商均投入CSR。劉靜等[14]在市場需求不確定情況下，通過構(gòu)建8種CSR配置的動態(tài)博弈模型，分析供應(yīng)鏈成員以何種方式投入CSR時為最優(yōu)。宋杰珍等[15]以讓渡消費(fèi)者剩余的形式刻畫單生產(chǎn)商?兩零售商模型，解釋三方均具有CSR意識時應(yīng)如何定價以改善供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利益。Seyedhosseini等[16]同樣以單生產(chǎn)商?兩零售商結(jié)構(gòu)，對比分析零售商與制造商的CSR投入，得出制造商進(jìn)行CSR投入更有利于降低消費(fèi)者的價格敏感程度?；诂F(xiàn)有研究，可發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要探討以單制造商?單零售商或單制造商?兩零售商為結(jié)構(gòu)的CSR投入問題。在實(shí)踐中，制造商之間的競爭也同樣激烈，對制造商競爭環(huán)境下CSR投入問題的研究對供應(yīng)鏈定價決策和績效存在重要影響。但現(xiàn)有研究中，很少有學(xué)者聚焦于制造商競爭的情況。

區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文運(yùn)用博弈論的方法，研究制造商競爭環(huán)境下供應(yīng)鏈CSR投入模式選擇問題。從供應(yīng)鏈渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)視角，假設(shè)制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為追隨者。具體解決以下問題：1) 使供應(yīng)鏈成員可以實(shí)現(xiàn)各自的利潤最大化的CSR投入模式； 2) 可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈決策效率最優(yōu)的CSR投入模式。

1 問題描述與符號界定

本文討論由兩個制造商與單一零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。其中，兩個制造商之間存在競爭關(guān)系，可自行決定是否付出額外成本履行社會責(zé)任以實(shí)現(xiàn)利潤最大化及提高自身競爭力。結(jié)合目前市場上存在的制造商數(shù)量，考慮3種CSR投入模式：1) 無制造商投入CSR(模型NN)；2) 單個制造商投入CSR時(模型NY)；3) 制造商同時投入CSR(模型YY)。

在決策過程中，制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為追隨者。首先，由制造商決定是否投入CSR，并以價格w將產(chǎn)品批發(fā)給零售商，然后，零售商以p的零售價格銷售產(chǎn)品，雙方均以追求實(shí)現(xiàn)利潤最大化為決策目標(biāo)。不失一般性，令制造商生產(chǎn)成本為0[17]；且按照訂單生產(chǎn)模式進(jìn)行運(yùn)作，故不考慮庫存成本及缺貨成本。在制造商均不投入CSR時，零售商提供的產(chǎn)品價格影響市場需求，借鑒Tsay等[18]的研究，假設(shè)需求與價格之間呈線性關(guān)系，則該情況下市場需求函數(shù)可表示為

其中， θ表示消費(fèi)者對制造商1與制造商2之間CSR投入水平差異的敏感程度。當(dāng)制造商1和制造商2均投入CSR時，市場需求函數(shù)表示為

以下將通過模型求解及算例分析，對比以上3種CSR投入模式，進(jìn)而判斷在哪種投入模式下可以實(shí)現(xiàn)三方成員的利潤最大化及供應(yīng)鏈決策效率的最優(yōu)。

本文所使用的符號如表1所示。

表1 參數(shù)與決策變量Table 1 parameters and decision variables

2 模型與均衡

2.1 無制造商投入CSR(模型NN)

首先考慮由兩制造商和單零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈。在實(shí)際生產(chǎn)過程中，由于部分制造商受生產(chǎn)能力和成本約束，而選擇放棄投入CSR以削減成本提高競爭力。在本節(jié)中，將對處于競爭情形下均不投入CSR的制造商的決策結(jié)果進(jìn)行探討。每個制造商只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，兩個制造商的產(chǎn)品互為替代品。假設(shè)三方會將各自的決策公開并進(jìn)行信息共享，以形成對稱信息，即供應(yīng)鏈中所有成員均擁有完全信息。

根據(jù)式(1)可求得零售商的利潤為

供應(yīng)鏈的決策過程描述如下。由制造商決定產(chǎn)品的批發(fā)價格，零售商根據(jù)批發(fā)價成本決定產(chǎn)品的零售價。根據(jù)式(5)，由于零售商擁有完全信息，因此零售商在決定零售價時，間接決定市場的供應(yīng)量。

采用逆向求解的方法，逐步代入求出整個模型的最優(yōu)解，可得出πR是 變量p的凹函數(shù)。聯(lián)立相關(guān)一階條件，可得到零售商價格的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)p?。

將零售價格代入制造商各自的利潤函數(shù)中，可求得產(chǎn)品批發(fā)價格的最優(yōu)解

可見，當(dāng)制造商均選擇不投入CSR不會對其批發(fā)價格的制定產(chǎn)生額外影響。

命題1 當(dāng)兩個制造商均不投入CSR時，供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)策略與利潤為

當(dāng)兩個制造商均不投入CSR時，由于選擇相同，故兩種產(chǎn)品的零售價格及所獲利潤相同。其中，制造商與零售商的利潤均與市場潛在規(guī)模成正相關(guān)，與消費(fèi)者對價格的敏感系數(shù)成負(fù)相關(guān)。在兩個制造商尚未進(jìn)行CSR投入時，制造商與零售商的利潤由市場需求決定，而此時影響市場需求的唯一因素即為價格。根據(jù)價格與需求間的關(guān)系，可知此時消費(fèi)者更加偏好于選擇價格較低的產(chǎn)品。

2.2 單個制造商投入CSR(模型NY)

在供應(yīng)鏈中，制造商為提升自身競爭力而選擇進(jìn)行社會責(zé)任建設(shè)并取得良好社會效益的案例非常之多。但由于需付出額外成本，對于企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益及供應(yīng)鏈整體效率的改善是否真正有效仍有待探討，本節(jié)將對單個制造商投入CSR這一情形進(jìn)行建模，并探討決策結(jié)果。

由于制造商1和制造商2獨(dú)立進(jìn)行CSR投入時供應(yīng)鏈均衡結(jié)果是對稱的，所以僅考慮制造商1投入CSR，制造商2不投入CSR情形。模型NY中，根據(jù)式(2)和(3)中給出的需求函數(shù)，零售商的利潤為

制造商1和制造商2的利潤為

考慮制造商的利潤問題。將式(16)、(17)代入式(14)、(15)中，對相關(guān)變量進(jìn)行求導(dǎo)，聯(lián)立一階條件，可求得結(jié)果。

命題2 當(dāng)制造商1獨(dú)立投入CSR時，供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)策略與利潤為

當(dāng)單個制造商投入CSR時，制造商及零售商利潤與市場潛在規(guī)模呈正相關(guān)，與消費(fèi)者對價格的敏感系數(shù)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，與前節(jié)所得結(jié)果相同。當(dāng)市場上存在互為競爭的兩個制造商時，其中一方可以通過投入CSR以提升企業(yè)形象，吸引消費(fèi)者購買產(chǎn)品從而提高競爭力。但應(yīng)結(jié)合投入CSR的成本及消費(fèi)者對CSR與產(chǎn)品的敏感系數(shù)進(jìn)行衡量，其中，產(chǎn)品的較高定價會分擔(dān)企業(yè)投入CSR的成本。假如消費(fèi)者對價格更敏感，則過多投入CSR，會加重制造商生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，使得其在盈利能力上不如對手；若消費(fèi)者對企業(yè)投入CSR更加敏感，則應(yīng)結(jié)合生產(chǎn)成本，對履行社會責(zé)任活動與否加以權(quán)衡。

2.3 制造商同時投入CSR(模型YY)

在前兩節(jié)所討論的情況中，在制造商均不投入CSR或單個制造商投入CSR時，供應(yīng)鏈的整體決策效率并未得到顯著改善。制造商均以實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化為目標(biāo)，將產(chǎn)品批發(fā)價格設(shè)定在邊際成本之上，出現(xiàn)了雙重邊際效應(yīng)。基于提高供應(yīng)鏈整體效率的現(xiàn)實(shí)需求，本節(jié)將對兩個制造商均投入CSR的情況進(jìn)行探討。

制造商1和2均投入CSR，此時制造商i(i=1,2)的利潤函數(shù)為

其中，qi由式(4)給出。相應(yīng)地，該情況下供應(yīng)鏈的決策順序?yàn)閮蓚€制造商分別確定CSR投入量s1、s2及 產(chǎn)品批發(fā)價格w1、w2；零售商則根據(jù)制造商的最優(yōu)決策確定產(chǎn)品的零售價格p1、p2。

將式(4)中制造商1和2的需求函數(shù)代入式(13)中，根據(jù)一階條件可求得零售價為

當(dāng)兩個制造商均投入CSR時，產(chǎn)品的零售價格與兩家制造商所獲利潤相同，形成對稱；制造商利潤與消費(fèi)者對價格的敏感系數(shù)成負(fù)相關(guān)，與消費(fèi)者對CSR的敏感系數(shù)成正相關(guān)；零售商利潤與消費(fèi)者對價格的敏感系數(shù)及對CSR的敏感系數(shù)均成正相關(guān)。此時，制造商與零售商的利潤由市場需求與產(chǎn)品價格共同決定。當(dāng)制造商均投入CSR時，給企業(yè)樹立了正面形象，能夠吸引消費(fèi)者，故會與消費(fèi)者對CSR的敏感系數(shù)成正相關(guān)；而兩個制造商的產(chǎn)品互為替代品，批發(fā)價格較低者可吸引更大的需求量，故其利潤仍與價格敏感系數(shù)成反比。而零售商并未直接進(jìn)行CSR的投入，僅對制造商投入CSR的成本進(jìn)行一定的分擔(dān)。由于投入CSR樹立了良好的企業(yè)形象，使得吸引消費(fèi)者購買產(chǎn)品從而增加銷量，且在市場上無同類替代產(chǎn)品，故零售商的利潤會與消費(fèi)者對價格與CSR的敏感系數(shù)均成正相關(guān)。

不同模型的均衡決策和利潤如表2所示。

表2 不同CSR投入模式下供應(yīng)鏈均衡結(jié)果及利潤Table 2 Supply chain equilibrium results and profits under different CSR investment modes

3 不同CSR投入模式的決策分析

本節(jié)將對比不同模型的均衡決策及均衡利潤，分析哪一種CSR投入模式使得制造商及零售商實(shí)現(xiàn)利潤最大化，改善供應(yīng)鏈績效，使得整體供應(yīng)鏈決策效率最優(yōu)。

結(jié)論1比較了在不同CSR投入模式情況下的產(chǎn)品批發(fā)價格。對于制造商1而言，與無CSR投入的情形相比，其產(chǎn)品的批發(fā)價格隨著CSR的投入而升高；而對于制造商2而言，當(dāng)僅有制造商1進(jìn)行CSR投入時，其產(chǎn)品的批發(fā)價格為最低。制造商的利潤是由批發(fā)價格及市場需求共同決定的，雙方CSR投入決策一致時，由于產(chǎn)品互為替代品，故雙方產(chǎn)品的批發(fā)價格相同。而當(dāng)制造商1進(jìn)行CSR投入時，由于增加了額外成本，所以通過提高批發(fā)價格來提升盈利空間；而制造商2則通過降低產(chǎn)品批發(fā)價格以增加市場需求與制造商2抗衡。但通過對比二者盈利情況，可得出在該情況下降低價格所帶來的效應(yīng)優(yōu)于投入CSR的效應(yīng)。

結(jié)論2比較了在不同CSR投入模式情況下的均衡零售價格。首先，與制造商均不投入CSR的情況相比，CSR的投入使得產(chǎn)品的零售價格升高。該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是CSR的投入增加了制造商的成本，而消費(fèi)者作為供應(yīng)鏈上的利益相關(guān)者，在購入商品時為制造商進(jìn)行了一定的成本分擔(dān)。此情形對于消費(fèi)者而言是不利的，因?yàn)閮r格的提升壓縮了消費(fèi)者剩余，使其從中獲得的效用相對減少。其次，就3種CSR投入模式而言，當(dāng)制造商雙方均投入CSR時產(chǎn)品的零售價格最高。由命題3可知，零售商利潤與消費(fèi)者對CSR的敏感系數(shù)成正相關(guān)，說明此時消費(fèi)者愿意為CSR投入沖突而承擔(dān)更高的成本。最后，通過對比3種投入方式的均衡決策，可知決策價格主要與消費(fèi)者對CSR的敏感系數(shù)與價格敏感系數(shù)相關(guān)。則當(dāng)消費(fèi)者對價格更加敏感時，零售價應(yīng)相對較低，通過吸引更多消費(fèi)者增加銷售量來提高利潤；當(dāng)消費(fèi)者對CSR更加敏感時，零售價應(yīng)相對提高，通過此方式以彌補(bǔ)制造商CSR的投入成本。

結(jié)論3比較了在不同CSR投入模式情況下制造商所獲利潤情況。首先，在價格敏感系數(shù)低于CSR敏感系數(shù)時，兩個制造商均投入CSR時所獲利潤低于均不投入時，僅有單個制造商投入CSR時制造商所獲利潤最高。因?yàn)樵谠摋l件下，消費(fèi)者更加偏好于CSR投入行為。而當(dāng)兩個制造商均投入CSR時，是一種同質(zhì)化的行為，反而增加了消費(fèi)者為制造商分擔(dān)的成本，此時其批發(fā)價格因?yàn)轭~外成本的增加也較高，該種情況下在價格和市場需求上均不占優(yōu)勢，故此時利潤最低。而當(dāng)僅有單個制造商投入CSR時，其行為具有差異性，在結(jié)論1中可得知制造商1通過投入CSR提高制造價格獲取以提升盈利空間，制造商2通過降低批發(fā)價格增加市場需求，雙方在該情況下均能實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的需要。其次，在CSR敏感系數(shù)低于價格敏感系數(shù)時，利潤情況與上述相反。此時消費(fèi)者對價格更加敏感，偏好相對低價產(chǎn)品，制造商在均投入CSR時其產(chǎn)品定價也趨于一致，雙方通過成本分擔(dān)機(jī)制共同實(shí)現(xiàn)各自的利潤最大化。

結(jié)論3表明，制造商作為直接參與CSR投入的主體，應(yīng)密切關(guān)注消費(fèi)者對于價格及CSR的敏感程度動向，以及時調(diào)整合適的定價及CSR投入成本。若對參數(shù)變化把握不準(zhǔn)確，則應(yīng)當(dāng)及時同競爭對手做到?jīng)Q策信息共享，將戰(zhàn)略決策趨同化，從而最大程度實(shí)現(xiàn)雙贏。

結(jié)論4比較了在不同CSR投入模式下零售商所獲利潤情況。首先，與無CSR投入的情況相比較，CSR的投入促使了市場需求的增加，因?yàn)樵谠撉闆r下零售商并未直接投入CSR而需負(fù)擔(dān)額外成本，僅從制造商提高的產(chǎn)品批發(fā)價格中進(jìn)行一部分的成本分擔(dān)。由結(jié)論2可知，產(chǎn)品零售價格隨制造商CSR的投入增多而提高，零售商的利潤由零售價格及市場需求決定，當(dāng)兩個制造商均投入CSR時的市場需求量顯著高于其他兩種CSR投入方式，故其利潤隨CSR的投入增多而提升。最后，由命題3可知，零售商利潤與CSR敏感系數(shù)成正比，且CSR的投入可以顯著提升零售商利潤，從而實(shí)現(xiàn)整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策，緩解雙重邊際效應(yīng)。

由結(jié)論4可知，當(dāng)價格敏感系數(shù)低于CSR敏感系數(shù)時，參與CSR投入的主體越多，整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤越高。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，消費(fèi)者已愈加重視企業(yè)CSR投入。所以對于零售商而言，在購進(jìn)制造商的產(chǎn)品時，應(yīng)著重關(guān)注其是否參與CSR活動，盡可能選擇投入CSR的制造商進(jìn)行產(chǎn)品批發(fā)，以實(shí)現(xiàn)自身的利潤最大化及供應(yīng)鏈決策效率最優(yōu)。

4 算例分析

為了驗(yàn)證結(jié)論合理性，并獲得模型背后的相關(guān)管理指導(dǎo)啟示，本節(jié)將利用數(shù)值算例做進(jìn)一步分析。1) 對制造商CSR投入模式的選擇進(jìn)行分析，在何種情況下對存在競爭關(guān)系的制造商雙方最有利；2) 對零售商所獲利潤進(jìn)行分析，在何種投資模式下最優(yōu)，使供應(yīng)鏈整體協(xié)調(diào)性最高?？紤]模型現(xiàn)實(shí)意義并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，所取數(shù)據(jù)如下。市場潛在規(guī)模a= 1；在分析參數(shù) θ影響時，對其分別取值為0.1、0.2、0.3。分析參數(shù)b影響時，對其分別取值為4、5、6。分析結(jié)果如表3所示。

由表3可得出如下結(jié)論。

表3 參數(shù) b與 θ 對制造商及零售商利潤影響Table 3 The impacts of b and θ on the profits of manufacturers and retailer

1) 對于制造商而言，通過算例結(jié)果表明，雙方在CSR投入決策一致時，兩者所獲利潤也相同。在均不投入CSR時，由于其利潤與價格敏感系數(shù)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以應(yīng)通過降低批發(fā)價格以提升利潤；在均投入CSR時，雙方所獲利潤為3種情況中最高，實(shí)現(xiàn)了“雙贏”的決策。而在僅有一家制造商投入CSR時，制造商1所獲利潤高于制造商2；且兩制造商所獲利潤高于兩者均不投入CSR時。基于以上結(jié)果，可得出制造商在進(jìn)行決策時應(yīng)結(jié)合當(dāng)下消費(fèi)者對于CSR及價格的敏感度來選擇是否進(jìn)行CSR的投入。

2) 對于零售商而言，其利潤在僅有一家制造商投入CSR時最低，在雙方均投入CSR時最高，其利潤隨 θ的增大而提高。盡管 θ值提高程度小于b值，但仍對提升零售商利潤有較為明顯的作用?？梢?，在零售商不直接參與CSR投入下，制造商一致投入CSR可明顯改善其獲利情況。

3) 對于供應(yīng)鏈整體系統(tǒng)而言，在制造商雙方均投入CSR時，其決策效率可達(dá)到最優(yōu)。在制造商對于投入CSR決策一致時，供應(yīng)鏈效率會優(yōu)于雙方?jīng)Q策差異情形。

綜合來看，當(dāng)制造商雙方均投入CSR時是對制造商、零售商及整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)最有利的決策。對于企業(yè)而言，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者對于產(chǎn)品價格與CSR的敏感程度及競爭對手的策略來對自己的CSR投入策略進(jìn)行調(diào)整。

5 結(jié)束語

本文從競爭關(guān)系下的制造商CSR投入模式的問題出發(fā)，通過建模對比3種CSR投入模式：無制造商投入CSR、單個制造商投入CSR和制造商同時投入CSR。分別計(jì)算這3種情況下的均衡價格與均衡利潤，通過分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制造商對于CSR投入的決定相一致時，其所獲利潤相同；當(dāng)其對于投入CSR決策不一致時，制造商雙方所獲利潤不同，受消費(fèi)者對價格及CSR敏感系數(shù)影響而變。且制造商利潤始終與價格敏感系數(shù)成反比，故降低產(chǎn)品批發(fā)價格以吸引更大需求對于制造商提高利潤是更加有效的途徑。對于零售商而言，其利潤在兩個制造商均投入CSR時達(dá)到最優(yōu)，且隨著CSR敏感系數(shù)的提升，其利潤不斷提升。通過對比發(fā)現(xiàn)，在制造商雙方均投入CSR時，三方利潤可達(dá)到最大化。

本文分析了制造商不同CSR投入模式情況下批發(fā)價、零售價的定制情況；結(jié)合CSR敏感系數(shù)及價格敏感系數(shù)的對比情況，分析了制造商雙方、零售商與供應(yīng)鏈的利潤所得情況。在多數(shù)研究均關(guān)注零售商作為CSR投入主體時，本文從處于競爭情形下的制造商視角出發(fā)，為企業(yè)開展生產(chǎn)運(yùn)營活動提供一定現(xiàn)實(shí)參考。

但本文仍存在不足之處，首先，本文采用的均為確定性模型，而不確定信息則更符合企業(yè)所面臨的現(xiàn)實(shí)情況。且目前市場上同質(zhì)化產(chǎn)品的競爭比較激烈，一般是多家制造商生產(chǎn)同種產(chǎn)品。所以未來的研究可考慮更加復(fù)雜的社會背景及市場環(huán)境從而進(jìn)行更加深入的討論，比如分析信息不對稱情況下多個制造商的CSR投入所產(chǎn)生影響等問題。