瑞幸咖啡案看證券法中金融監(jiān)管

吳佳玲

（福州市福建師范大學(xué)，福州 350117）

一、瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假始末

2020年初，做空機(jī)構(gòu)渾水調(diào)研公司發(fā)報(bào)告稱瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假。2020年4月，瑞幸發(fā)公告稱財(cái)務(wù)造假，2019年第二至第四季度作假金額達(dá)22億人民幣，同時，瑞幸股價暴跌85 %。2020年6月底，瑞幸正式停牌并遭到退市處理。

二、瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假誘因

（一）內(nèi)部控制不健全

一是企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境相對來說比較薄弱，公司的管理層沒有相互制約的意識，缺乏相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。二是企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險評估要素和流程存在缺陷，相關(guān)的控制目標(biāo)不明確，對于風(fēng)險決策的結(jié)果并未進(jìn)行評估，企業(yè)的決策過于依賴管理者的主觀經(jīng)驗(yàn)。三是獨(dú)立董事沒有做到真正的獨(dú)立，瑞幸咖啡的獨(dú)立董事由公司每年按期發(fā)放一定的工資，一定程度上獨(dú)立董事受制于公司的管理層。

（二）財(cái)會人員缺乏綜合素質(zhì)

對于會計(jì)人員來說，無論出于什么樣的目的進(jìn)行虛假財(cái)務(wù)做賬，都體現(xiàn)出其綜合素質(zhì)的缺乏。財(cái)會人員沒有堅(jiān)守職業(yè)道德底線去進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，讓公司的會計(jì)信息失真，從而影響公司決策，阻礙業(yè)務(wù)的發(fā)展。同時，對于上市公司來說，財(cái)務(wù)造假還會直接影響眾多投資者的權(quán)益。

（三）外部審計(jì)缺乏獨(dú)立性，專業(yè)技能亟待提高

一般來說，公司財(cái)務(wù)造假未被審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)的主要原因有以下兩點(diǎn)：第一，公司會計(jì)從業(yè)人員造假技術(shù)很成熟、隱蔽，難以被識別；第二，審計(jì)機(jī)構(gòu)中的注冊會計(jì)師對此缺乏相關(guān)的有效性，專業(yè)技能不夠，或者是審計(jì)部門的注冊會計(jì)師沒有盡到應(yīng)有的職責(zé)。

（四）股價上漲，利益驅(qū)動，便于套現(xiàn)

一般來說，上市公司可以通過一個良好的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來吸引投資者的注意，造成股價上漲，從而促進(jìn)公司的融資。股價越高，融得資金越多，公司的既得利益者才有可能在高位套現(xiàn)，減少手中所持的股份，賺取高額利潤。

（五）監(jiān)管部門監(jiān)管不到位，法律法規(guī)不完善

我國企業(yè)頻發(fā)財(cái)務(wù)造假事件，這與我國金融市場上政法監(jiān)管不到位和法律法規(guī)不健全密切相關(guān)。在我國，財(cái)務(wù)造假的收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其違法成本的。我國對于財(cái)務(wù)造假的懲罰力度不強(qiáng)，《證券法》規(guī)定企業(yè)財(cái)務(wù)造假最高處罰的罰金才60萬元，對于一家上市公司來說，好的財(cái)務(wù)狀況所得到的融資和相關(guān)利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于罰款的。

（六）彌補(bǔ)商業(yè)模式的欠缺

第一，在市場定位的問題上，瑞幸咖啡的核心需求主張是錯誤的。相關(guān)調(diào)查顯示，中國人攝入的咖啡因95 %來自茶，不足5 %來自咖啡。眾所周知，中國人自古就有飲茶的習(xí)慣，這是數(shù)千年來文化沉淀的結(jié)果，短時間內(nèi)是無法改變的，因此，現(xiàn)階段中國的核心功能性咖啡產(chǎn)品的市場很小。第二，客戶的忠誠度低。瑞幸咖啡的主要手段是通過發(fā)放巨額的優(yōu)惠券吸引客戶，但是在這些客戶中，存在許多對價格敏感的消費(fèi)者，一旦瑞幸咖啡停止發(fā)放優(yōu)惠券或減小了優(yōu)惠券的優(yōu)惠力度，其吸引力便會急劇下降，這部分客戶便會流失?？偠灾?，以優(yōu)惠券等手段吸引的客戶轉(zhuǎn)化率低，忠誠度不高。第三，成本與收入失衡。瑞幸咖啡不斷擴(kuò)張門店、不斷對消費(fèi)者進(jìn)行高額補(bǔ)貼，產(chǎn)生了高昂的成本，除此之外，還有門店擴(kuò)張需要交納的租金、支付的員工工資、支付的原材料費(fèi)用和廣告費(fèi)用等。在此模式下，瑞幸取得的收入未達(dá)到理想的效果，在長期入不敷出的情況下，便選擇了財(cái)務(wù)造假之路。

三、從瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假案看其中涉及的證券法問題

新《證券法》第二條第四款規(guī)定：“在中華人民共和國境外的證券發(fā)行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內(nèi)市場秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任?！钡牵鹦铱Х蓉?cái)務(wù)造假案件目前并不適用新《證券法》的“長臂管轄”原則。從時間上看，我國新《證券法》域外管轄條款有很嚴(yán)重的滯后性，瑞幸造假事件于2019年發(fā)生，而新《證券法》生效于2020年3月1日，根據(jù)“法不溯及過往”原則不適用。此外，瑞幸咖啡涉及造假的證券發(fā)行和交易發(fā)生在美國，與國內(nèi)證券市場無關(guān)。瑞幸咖啡的注冊地和上市地都不在國內(nèi)，對于財(cái)務(wù)造假影響國內(nèi)市場秩序這一點(diǎn)很難進(jìn)行界定。從投資者角度而言，瑞幸咖啡的財(cái)務(wù)造假影響的是美股投資者，確定這些投資者中有中國公民的身份存在一定的困難。所以，瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假案件適用于新《證券法》第一百七十七條第一款加強(qiáng)國際證券監(jiān)督管理合作，即“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以和其他國家或者地區(qū)的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立監(jiān)督管理合作機(jī)制，實(shí)施跨境監(jiān)督管理”。

四、瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假對我國金融監(jiān)管的啟示

（一）建立健全的金融監(jiān)管體系

我國上市公司財(cái)務(wù)造假事件層出不窮，如萬福生科造假案及此次的瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假案，由此可見，我國金融監(jiān)管體系急需完善。首先，我國證監(jiān)會對于上市公司的監(jiān)管側(cè)重于事后處罰而非事前、事中控制，所以難以從源頭上遏制財(cái)務(wù)造假事件。其次，我國金融監(jiān)管的滯后性強(qiáng)，從處罰到執(zhí)行的周期長，短則幾個月，長則數(shù)年。最后，我國金融監(jiān)管處罰力度低，最高處罰力度才60萬元。這些因素使得我國金融監(jiān)管的效能不足，因此，我國金融監(jiān)管的法制環(huán)境也需改善。目前來看，已有的法規(guī)操作性不強(qiáng)，甚至還存在立法空白，我們可以適當(dāng)借鑒其他國家的金融監(jiān)管法案，建立健全我國金融監(jiān)管體系，營造良好的金融市場環(huán)境。

（二）創(chuàng)新金融監(jiān)管模式

我國目前采取分業(yè)監(jiān)管的模式，雖然此模式有利于相關(guān)部門在相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管，但是伴隨著我國混業(yè)經(jīng)營的不斷深化，對于那些涉及多個金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的公司來說，分業(yè)監(jiān)管可能會帶來一些相關(guān)的問題。首先，存在重復(fù)監(jiān)管的問題，存在監(jiān)管沖突，不利于金融監(jiān)管的創(chuàng)新。其次，可能存在監(jiān)管不到位的情況，容易滋生影子銀行等問題，容易出現(xiàn)套利現(xiàn)象。最后，在分業(yè)監(jiān)管的情況下，對于同樣問題，不同部門可能會做出不同決策，這些決策可能無法協(xié)調(diào)，導(dǎo)致執(zhí)行效率低，甚至無法落實(shí)。我國可以借鑒英國對于英格蘭銀行的監(jiān)管方式，建立類似“雙峰監(jiān)管”的混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管模式。當(dāng)然，由于各國國情及金融市場的環(huán)境不一，要結(jié)合實(shí)際情況，創(chuàng)新金融監(jiān)管模式。

（三）加強(qiáng)跨國聯(lián)合的監(jiān)管機(jī)制，促進(jìn)信息共享

由于一些企業(yè)在海外上市，對其管轄權(quán)不明確，而且各國的法律法規(guī)也存在明顯的差異性和跨國監(jiān)管的復(fù)雜性，這就要求各國要加強(qiáng)信息的交流，加強(qiáng)一些相關(guān)監(jiān)管的合作，切實(shí)履行自己的相關(guān)職責(zé)，保護(hù)投資者的權(quán)益。

結(jié) 語

瑞幸咖啡在美國納斯達(dá)克上市，在財(cái)務(wù)造假事件曝光后，瑞幸咖啡遭到了退市處理，得到了應(yīng)有的嚴(yán)厲處罰。瑞幸財(cái)務(wù)造假事件的出現(xiàn)也讓我們意識到，政府和金融市場要進(jìn)一步加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管，創(chuàng)造良好的金融市場環(huán)境。我國金融監(jiān)管時效性低、處罰力度不強(qiáng)，損害了金融市場的穩(wěn)定和投資者的利益，可以借鑒其他國家關(guān)于涉外金融案件處理的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，完善我國的金融監(jiān)管體系，保護(hù)投資者的利益，推動金融市場健康、穩(wěn)定、有序運(yùn)行。