財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究綜述

孫可凡

（同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200082）

0 引言

財(cái)政分權(quán)指中央政府賦予地方政府在債務(wù)安排、稅收管理和預(yù)算執(zhí)行等財(cái)政事務(wù)方面一定的自主權(quán)。財(cái)政分權(quán)理論解釋了很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的現(xiàn)象，也指導(dǎo)了財(cái)政的改革方向。發(fā)達(dá)國家最早將此思想納入管理系統(tǒng)，發(fā)展中國家近年來也逐漸將收入和支出的權(quán)力下放，我國的分稅制改革就基于此。財(cái)政分權(quán)在大多數(shù)國家取得了成功的實(shí)踐，其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)也得到了廣泛的實(shí)證支持。

文章總結(jié)了財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響在不同的指標(biāo)、方法和研究范圍內(nèi)的實(shí)證結(jié)果，對目前學(xué)界的幾種主要觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，以期通過現(xiàn)有的文獻(xiàn)了解財(cái)政分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的具體步驟和作用機(jī)制，為未來的財(cái)政分權(quán)實(shí)踐和財(cái)稅改革提供經(jīng)驗(yàn)。

1 幾種財(cái)政分權(quán)理論

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒（Stigler）的《地方政府功能的有理范圍》解釋了為何需要地方政府及地方財(cái)政，地方政府存在的合理性、必要性和資源配置方面的優(yōu)勢［1］，形成了財(cái)政分權(quán)的起源思想。后來蒂伯特（Tiebout）發(fā)表的《地方支出的純理論》標(biāo)志著傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論誕生。

1.1 馬斯格雷夫的分權(quán)思想

馬斯格雷夫（Musgrave）從政府經(jīng)濟(jì)職能入手，將職能分割引申為分權(quán)，認(rèn)為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)與收入再分配的職能由中央負(fù)責(zé)，資源配置職能由地方政府履行更好，地方政府更了解居民偏好，有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會福利水平的改進(jìn)［2］。

1.2 奧茨的分權(quán)定理

奧茨（Oates）在《財(cái)政聯(lián)邦主義》中提出了通過分散化提供公共產(chǎn)品的優(yōu)勢，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)，在達(dá)到最優(yōu)前，資源配置的方式都是可改進(jìn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適度分權(quán)并探究分權(quán)程度對資源配置的效率影響［3］。

1.3 蒂伯特的用腳投票

上述理論只強(qiáng)調(diào)了分權(quán)對資源配置的影響，蒂伯特則在《地方支出的純理論》中提出了另一個(gè)重要思想：居民能夠自由遷徙選擇資源配置更優(yōu)的地方政府，政府為了吸引選民就必須按照轄區(qū)內(nèi)選民需求供給公共產(chǎn)品，這一過程就是居民用腳投票［4］。

2 財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響

財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長互為因果關(guān)系。巴爾（Bahl）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是財(cái)政分權(quán)的前提條件，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于成熟才會產(chǎn)生分權(quán)需求［5］。馬倫（Mullen）研究美國各州分權(quán)與增長的關(guān)系發(fā)現(xiàn)收入水平與財(cái)政分權(quán)度正相關(guān)［6］，吉爾茨（Giertz）選取不同的指標(biāo)后卻得到相反的結(jié)論［7］。奧茨發(fā)現(xiàn)收入和財(cái)政集權(quán)度之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［3］。瓦西克（Wasylenko）［8］和帕尼薩（Panizza）［9］又在不同的模型中印證了經(jīng)濟(jì)增長是財(cái)政分權(quán)的原因，后來又對64 個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)得到相同的結(jié)果，其中45 個(gè)國家人均GDP 和財(cái)政分權(quán)度之間不存在顯著的關(guān)系［10］。因此，財(cái)政分權(quán)是否與經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)暫無定論，而財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響目前觀點(diǎn)無外乎以下3 類。

第一類是財(cái)政分權(quán)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這個(gè)觀點(diǎn)得到了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的普遍實(shí)證證明。高梅爾（Gemmell）發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)胤綄用娴氖杖敕峙渑c支出分配緊密匹配時(shí)，財(cái)政分權(quán)效率收益將變得更大［11］。趙娜利用財(cái)政支出指標(biāo)來度量財(cái)政分權(quán)度進(jìn)行回歸，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用，財(cái)政分權(quán)程度越高，對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用越強(qiáng)［12］。

第二類是財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長有抑制作用。波什（Pose）對21 個(gè)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development，OECD）成員國進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)績效之間的聯(lián)系是消極的［13］。單新萍認(rèn)為我國稅收分權(quán)制度不合理抵消了財(cái)政分權(quán)本身的刺激效果，財(cái)政分權(quán)程度越高，對經(jīng)濟(jì)增長的阻礙作用越大［14］。

第三類認(rèn)為財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長存在非線性關(guān)系。孫萌等人發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與縣域經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的倒U 形關(guān)系［15］。楊志安等人發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間呈現(xiàn)一定的倒U 形關(guān)系，但會因地區(qū)差異而出現(xiàn)不同效果［16］。

并不是所有研究都能得到單方向的結(jié)論，有時(shí)出現(xiàn)同一國家不同區(qū)域的不同結(jié)論，如詹新宇等人構(gòu)建高斯混合模型（Gaussian Mixture Model，GMM）發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長有顯著影響且存在地區(qū)差異，在東部地區(qū)為負(fù)，在中西部地區(qū)卻為正［17］。

3 我國對財(cái)政分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制的研究

3.1 財(cái)政分權(quán)與資源配置

呂勇斌等人考察財(cái)政分權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)單財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未形成良性互動，但金融分權(quán)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用開始凸顯，財(cái)政金融負(fù)向聯(lián)動效應(yīng)也逐漸降低［18］。張凱等人發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)、金融發(fā)展對全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步發(fā)揮了顯著作用，政府干預(yù)則會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生副作用，財(cái)政收入分權(quán)與金融發(fā)展交叉項(xiàng)是顯著負(fù)相關(guān)［19］。陳工等人研究了我國非金融類上市公司，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)程度較高的地區(qū)金融資源更加充沛，市場的信息對稱機(jī)制更完善，市場失靈的現(xiàn)象更少，資源配置更優(yōu)［20］。

3.2 財(cái)政分權(quán)與地方間競爭

鄧曉蘭等人基于中央和地方政府縱向博弈、地方政府間橫向競爭的體制框架，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)和地方政府競爭主要通過引資效應(yīng)、要素扭曲效應(yīng)和地方保護(hù)效應(yīng)影響全要素生產(chǎn)率，根據(jù)階段和城市競爭力的分化存在顯著異質(zhì)性［21］。臺航等人的研究則認(rèn)為國家關(guān)于財(cái)政分權(quán)的制度安排能夠通過加強(qiáng)競爭對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響，財(cái)政分權(quán)與企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度之間存在正相關(guān)關(guān)系［22］。王文甫通過構(gòu)建一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)兩個(gè)地區(qū)和中央與地方兩級政府的模型發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)會加劇結(jié)構(gòu)失衡，一個(gè)地區(qū)的財(cái)政分權(quán)對另一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡有溢出效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)所引起的地方政府之間競爭的正外部性擔(dān)任著重要角色［23］。

3.3 財(cái)政分權(quán)與政府腐敗

余應(yīng)敏等人實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)、審計(jì)監(jiān)督對地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，而財(cái)政分權(quán)對地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響受審計(jì)監(jiān)督的制約，即審計(jì)監(jiān)督對財(cái)政分權(quán)與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用［24］。辛沖沖等人從收入/支出分權(quán)兩個(gè)維度探討了中國式財(cái)政分權(quán)對公共環(huán)境支出的影響效應(yīng)，證實(shí)了財(cái)政分權(quán)體制存在一定的激勵(lì)扭曲和約束不足等問題［25］。荊姍姍等人對中東西3 個(gè)地區(qū)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入分權(quán)對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著，對中部地區(qū)的影響大于西部地區(qū)；財(cái)政支出分權(quán)對中西部地區(qū)的影響大于東部地區(qū)，這種差異又與政府透明度有很大的關(guān)聯(lián)［26］。

4 結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、研究指標(biāo)的擴(kuò)大、研究方法的進(jìn)步，在經(jīng)濟(jì)增長對財(cái)政分權(quán)的影響問題上結(jié)論正趨于統(tǒng)一，即經(jīng)濟(jì)增長對財(cái)政分權(quán)的實(shí)現(xiàn)有促進(jìn)作用，而財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響的結(jié)論則趨于多元，從傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論有促進(jìn)作用變成了現(xiàn)在的多向可能。這是因?yàn)槎鄼C(jī)制模型下不同機(jī)制在不同地區(qū)的影響力有差異，所以結(jié)論的多元化實(shí)際上反映了財(cái)政分權(quán)理論不斷完善，未來的研究應(yīng)更多地關(guān)注過程，并摸索出針對財(cái)政分權(quán)問題更為準(zhǔn)確的分析模型。選擇不同的指標(biāo)對結(jié)論也會有很大影響，根植于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)也會有不同的結(jié)論，只有找準(zhǔn)區(qū)域特點(diǎn)現(xiàn)狀，選取能反映本地實(shí)際情況的指標(biāo)，才能得到更準(zhǔn)確的結(jié)論。