職業(yè)體育與專業(yè)體育的制度非均衡研究

高 升 ,王家宏

《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》中提出的戰(zhàn)略目標(biāo)之一是“職業(yè)體育與專業(yè)體育實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展”。自20 世紀(jì)90 年代中國(guó)體育職業(yè)化以來,關(guān)于職業(yè)體育與專業(yè)體育的討論甚至爭(zhēng)論就未停止過。有人認(rèn)為專業(yè)體育是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,必須將競(jìng)技體育資源從封閉的系統(tǒng)中解放出來[1],也有人認(rèn)為職業(yè)體育非但沒有提升競(jìng)技項(xiàng)目的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,反而帶來了諸多市場(chǎng)亂象[2],將矛頭直指足球和籃球;有人提出競(jìng)技體育走市場(chǎng)化、職業(yè)化、社會(huì)化道路是體育改革與發(fā)展的時(shí)代要求,將矛盾的焦點(diǎn)指向舉國(guó)體制[3],也有人提出要堅(jiān)持制度自信,舉國(guó)體制有它曾經(jīng)的歷史使命和當(dāng)下的時(shí)代創(chuàng)新[4],學(xué)術(shù)爭(zhēng)論聚焦到了制度變革上。制度均衡或制度非均衡是分析制度變革或制度創(chuàng)新的經(jīng)典分析框架。本文認(rèn)為,探討職業(yè)體育與專業(yè)體育“制度非均衡”的原理、表現(xiàn)、影響、原因、對(duì)策,有助于把握職業(yè)體育與專業(yè)體育均衡發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)。

1 職業(yè)體育與專業(yè)體育制度非均衡的內(nèi)涵

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,職業(yè)體育與專業(yè)體育在本質(zhì)上都是發(fā)展競(jìng)技體育的一種制度安排。其中,職業(yè)體育的概念相對(duì)清晰,目前在學(xué)界的爭(zhēng)論也較少。職業(yè)體育是以營(yíng)利為目的,舉辦大型的體育競(jìng)賽來吸引大眾消費(fèi),產(chǎn)生商業(yè)交易行為,因此職業(yè)體育的本質(zhì)就是能否吸引觀眾入場(chǎng)或訂閱比賽節(jié)目[5]。專業(yè)體育的概念則是中國(guó)體育話語(yǔ)體系里特有的概念,它是以專業(yè)體育學(xué)校、專業(yè)隊(duì)、體育工作隊(duì)等為主體,以體育總局、地方體育局為管理縱深的三級(jí)訓(xùn)練體系為基本模式的競(jìng)技體育制度安排[6]。

一方面,職業(yè)體育和專業(yè)體育的本質(zhì)區(qū)別在于資源配置目的與方式不同。職業(yè)體育以營(yíng)利為目的,專業(yè)體育以“錦標(biāo)”為目的,雖然職業(yè)體育俱樂部也追求錦標(biāo),但錦標(biāo)是要能夠帶來更多的獎(jiǎng)金和贊助金,更大的電視轉(zhuǎn)播合同等,要能夠變成利潤(rùn)。同理,雖然專業(yè)隊(duì)也可以拉贊助、球員有償流動(dòng),但這些活動(dòng)是為了保證訓(xùn)練條件,提升競(jìng)技實(shí)力,要為“奪標(biāo)”服務(wù)。另一方面,職業(yè)體育和專業(yè)體育又緊密聯(lián)系,二者存在于共同的產(chǎn)業(yè)體系中。體育場(chǎng)館服務(wù)、青少年體育培訓(xùn)、體育贊助、電視轉(zhuǎn)播、體育經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等,并不會(huì)嚴(yán)格區(qū)分職業(yè)體育還是專業(yè)體育,專業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)型為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員也是常見的體育產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。

《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》提出“職業(yè)體育與專業(yè)體育均衡發(fā)展”,這是一個(gè)中國(guó)特色的體育治理問題,它應(yīng)該是職業(yè)體育與專業(yè)體育有比例的、分領(lǐng)域的相互制約與支持的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。雖然我國(guó)競(jìng)技體育的職業(yè)化改革、市場(chǎng)化改革取得了非常多的成績(jī),但仍然有非常多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行特點(diǎn),如項(xiàng)目之間資源調(diào)配的行政化以及財(cái)政撥款方式的計(jì)劃性等[7],其狀態(tài)更接近一種“舉國(guó)體制的市場(chǎng)化延伸”。也就是說,目前中國(guó)職業(yè)體育與專業(yè)體育均衡發(fā)展的制度需求與制度供給存在偏差,即“制度非均衡”[8]。

制度均衡與制度非均衡是一對(duì)矛盾范疇。實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育與專業(yè)體育的制度均衡是一種靜態(tài)追求和美好愿景,但在實(shí)踐過程中,各種問題的出現(xiàn)打破了制度均衡,而通過解決各種問題,會(huì)生成新的制度均衡狀態(tài),循環(huán)往復(fù),形成了二者的相互創(chuàng)生。正是這種相互創(chuàng)生,推動(dòng)著職業(yè)體育與專業(yè)體育的改革與發(fā)展。

2 職業(yè)體育與專業(yè)體育制度非均衡的表現(xiàn)

制度非均衡主要是一種“徘徊”狀態(tài),即實(shí)現(xiàn)我國(guó)職業(yè)體育與專業(yè)體育均衡發(fā)展,不得不面對(duì)一些想改又未改的“兩難”境地。

2.1 市場(chǎng)法則與公共法則的“兩難”

全球化背景下,市場(chǎng)法則是競(jìng)技體育發(fā)展的基本法則,職業(yè)體育則是競(jìng)技體育市場(chǎng)法則下的運(yùn)作典型。市場(chǎng)法則是市場(chǎng)供需關(guān)系為基礎(chǔ)[9],圍繞比賽的競(jìng)技體育產(chǎn)品和服務(wù)供給,要滿足的是觀賞和參與比賽的消費(fèi)者的各類需求。價(jià)格是競(jìng)技體育市場(chǎng)法則的靈魂,價(jià)格體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、工資,體現(xiàn)在體育賽事的電視轉(zhuǎn)播收入,賽事門票,體現(xiàn)在球隊(duì)的股價(jià)、轉(zhuǎn)讓金額等方面。通常,職業(yè)體育的供給價(jià)格彈性較小,這也決定了職業(yè)體育市場(chǎng)是一個(gè)容易形成壟斷的市場(chǎng)[5]。即便是專業(yè)體育的發(fā)展,也需要在一定程度上遵循市場(chǎng)法則,運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)成本、流動(dòng)的價(jià)格機(jī)制、金牌的獎(jiǎng)勵(lì)、退役的安置,也要符合一定的供需關(guān)系。

與此同時(shí),競(jìng)技體育還要遵循一個(gè)公共法則。這個(gè)法則首先體現(xiàn)在競(jìng)技體育的特殊社會(huì)屬性上,即它受到十分廣泛的社會(huì)關(guān)注,成為社會(huì)討論的公共話題,同時(shí)在國(guó)際賽場(chǎng)上的競(jìng)技體育代表了極強(qiáng)的國(guó)家和民族形象。因此,競(jìng)技體育獨(dú)具特色的社會(huì)屬性決定了它的公共法則——即它可以壟斷(無論是市場(chǎng)壟斷還是國(guó)家壟斷),但要確保競(jìng)技體育的福祉讓廣泛的公眾享受到。即便是職業(yè)體育發(fā)達(dá)的歐洲和北美,也要考慮公共利益,如《里斯本條約》便規(guī)定職業(yè)體育賽事的轉(zhuǎn)播必須有針對(duì)公眾的免費(fèi)直播場(chǎng)次安排[10],再如英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家在備戰(zhàn)奧運(yùn)會(huì)的過程中也會(huì)調(diào)動(dòng)國(guó)家基金來發(fā)展運(yùn)動(dòng)員和支持參賽。因此,競(jìng)技體育要處理好職業(yè)體育與專業(yè)體育的均衡發(fā)展關(guān)系,必須深刻理解市場(chǎng)法則與公共法則的并存關(guān)系,競(jìng)技體育不是單純的工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù),獨(dú)特的社會(huì)屬性決定了競(jìng)技體育治理本身就是一個(gè)充滿公共福祉地帶的領(lǐng)域。

2.2 平穩(wěn)運(yùn)作與改制運(yùn)作的“兩難”

舉國(guó)體制是處理我國(guó)職業(yè)體育與專業(yè)體育均衡發(fā)展不可回避的話題。自2008 年北京奧運(yùn)會(huì)前后,關(guān)于舉國(guó)體制的爭(zhēng)論就沒有停歇,圍繞舉國(guó)體制的裨益和弊端,甚至上升到意識(shí)形態(tài)的討論甚囂塵上,也有學(xué)者提出中國(guó)競(jìng)技體育“新舉國(guó)體制”。舉國(guó)體制的爭(zhēng)論,實(shí)則是中國(guó)競(jìng)技體育深化改革的路徑抉擇,在奧運(yùn)爭(zhēng)光和體育強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的愿景下,舉國(guó)體制是否應(yīng)該被全盤否定,這是破解關(guān)鍵問題,繼續(xù)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)依靠自身的平穩(wěn)改制,是中國(guó)競(jìng)技體育必須明確的。

首先,平穩(wěn)運(yùn)作不等于停止改革。舉國(guó)體制不可能永遠(yuǎn)坐在功勞簿上,也不可能永遠(yuǎn)以確?！皧W運(yùn)爭(zhēng)光”的穩(wěn)定格局為由。在全社會(huì)各領(lǐng)域都進(jìn)入到改革深化期的大背景下,體育不可能獨(dú)善其身。反對(duì)舉國(guó)體制改革的主要是對(duì)舉國(guó)體制的一種依懶性,更本質(zhì)上是對(duì)既得利益的維護(hù)。競(jìng)技體育發(fā)展到今天,奧運(yùn)爭(zhēng)光已經(jīng)不需要全盤依賴計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的資源配置方式,在體育產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化的有效推進(jìn)下,舉國(guó)體制的改革已經(jīng)是大勢(shì)所趨,尤其是以發(fā)展觀、科學(xué)觀取代金牌論、錦標(biāo)論,將作為新時(shí)代舉國(guó)體制的價(jià)值核心。其次,改制運(yùn)作不等于全盤否定。職業(yè)體育與專業(yè)體育的均衡發(fā)展本身就是鼓勵(lì)多元化,不是非此即彼的改革。改制運(yùn)作是建立在承認(rèn)舉國(guó)體制的歷史貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上的,中國(guó)競(jìng)技體育的資源調(diào)動(dòng)方式在某些項(xiàng)目和某些大賽上仍然具有制度優(yōu)勢(shì),甚至成為西方國(guó)家效仿的對(duì)象。同時(shí),中國(guó)仍有很多弱勢(shì)項(xiàng)目在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間仍然需要國(guó)家在宏觀層面引導(dǎo)和資源支持。在中國(guó)競(jìng)技體育產(chǎn)業(yè)化不成熟,社會(huì)化仍然有局限的情況下,改制運(yùn)作必須在路徑上創(chuàng)新,應(yīng)明確戰(zhàn)略部署、分步推進(jìn)改革,而非全盤否定舉國(guó)體制[11]。

2.3 硬資源與軟資源的“兩難”

中國(guó)競(jìng)技體育改革進(jìn)程中的職業(yè)體育發(fā)展曾一度被視為是優(yōu)化競(jìng)技體育資源的市場(chǎng)配置的工作手段,為競(jìng)技體育發(fā)展提供資金和場(chǎng)地等硬資源支持。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,原有的專業(yè)體育模式,確實(shí)無法保證市場(chǎng)潛力巨大、資源支撐要求高、從業(yè)人員薪酬高的籃球、足球、排球、網(wǎng)球等項(xiàng)目的縱深發(fā)展,需要調(diào)動(dòng)社會(huì)力量和資本市場(chǎng)參與進(jìn)來,走職業(yè)體育的發(fā)展道路。但職業(yè)體育的的發(fā)展不能簡(jiǎn)單理解成“一切向錢看”,職業(yè)體育俱樂部也需要社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng),也需要承擔(dān)為國(guó)家隊(duì)輸送人才的功能,換句話說,競(jìng)技體育不僅僅是硬資源的消耗,還有軟資源的培育。

所謂軟資源,主要是指競(jìng)技體育文化、制度和經(jīng)驗(yàn)[12]。無論職業(yè)體育還是專業(yè)體育,軟資源都是決定其能否形成項(xiàng)目發(fā)展縱深的關(guān)鍵。缺少公平競(jìng)賽的職業(yè)體育將無法獲得消費(fèi)者的青睞,淪為市場(chǎng)的劣質(zhì)產(chǎn)品;沒有制度約束的專業(yè)體育,也有可能陷入到假球、黑哨的麻煩,淪為社會(huì)腐敗的溫床。相反,能否深度挖掘體育比賽彰顯的追求卓越、團(tuán)隊(duì)協(xié)作和英雄主義精神,也是對(duì)職業(yè)體育賽事最好的產(chǎn)權(quán)和品牌建設(shè);頑強(qiáng)拼搏的專業(yè)運(yùn)動(dòng)員,即便沒有獲得奧運(yùn)冠軍,也是以一種精神力的方式“為國(guó)爭(zhēng)光”。從這個(gè)層面看,軟資源是連結(jié)職業(yè)體育和專業(yè)體育的重要紐帶之一。然而,如果過度將重心放在解決軟資源問題上,又容易陷入行政干預(yù)和經(jīng)驗(yàn)主義的陷阱,尤其不利于體現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員的市場(chǎng)價(jià)值,不利于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的明晰。

3 職業(yè)體育與專業(yè)體育制度非均衡的影響

3.1 對(duì)項(xiàng)目布局的影響

以往,我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展主要以強(qiáng)勢(shì)項(xiàng)目和弱勢(shì)項(xiàng)目來進(jìn)行項(xiàng)目布局,這本就是錦標(biāo)主義思維的體現(xiàn),因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是該項(xiàng)目在奧運(yùn)會(huì)等國(guó)際大賽上的爭(zhēng)金實(shí)力和概率。在舉國(guó)體制的奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃中,強(qiáng)勢(shì)項(xiàng)目獲得的資金支持和人才支持都是更大的,乒乓球、體操、舉重、跳水、射擊這些項(xiàng)目的大國(guó)家隊(duì)模式無論在資金、場(chǎng)地、后勤、教練、陪練、選拔上都有強(qiáng)于一般國(guó)家的優(yōu)勢(shì),也造就了奧運(yùn)會(huì)等大賽上的輝煌成績(jī)。競(jìng)賽成績(jī)推動(dòng)這些項(xiàng)目的良性循環(huán),基層的積極性、人才的儲(chǔ)備實(shí)力、社會(huì)資助等也相對(duì)較好。相反,一些弱勢(shì)項(xiàng)目的發(fā)展就受到極大的限制,如男子網(wǎng)球、田徑、男子自行車等,不光是在競(jìng)技成績(jī)上尚無起色,在市場(chǎng)開發(fā)上也難有起色。

如今,在職業(yè)體育與專業(yè)體育共同發(fā)展的背景下,中國(guó)競(jìng)技體育的強(qiáng)勢(shì)項(xiàng)目與弱勢(shì)項(xiàng)目之分雖然存在但影響力已經(jīng)降低,出現(xiàn)了在競(jìng)技實(shí)力的基礎(chǔ)上,綜合該項(xiàng)目的市場(chǎng)潛力和社會(huì)基礎(chǔ)的新的項(xiàng)目發(fā)展布局。首先,競(jìng)技實(shí)力強(qiáng),但市場(chǎng)潛力和社會(huì)基礎(chǔ)不足的項(xiàng)目,如舉重、跳水、射擊等,需要在專業(yè)體育舉國(guó)統(tǒng)籌發(fā)展的基礎(chǔ)上,積極拓展市場(chǎng)化運(yùn)作的空間,特別是商業(yè)性賽事和體育贊助方面。其次,競(jìng)技實(shí)力弱,市場(chǎng)潛力和社會(huì)基礎(chǔ)好的項(xiàng)目,如男子足球、男子籃球,應(yīng)該堅(jiān)定走先進(jìn)的職業(yè)體育發(fā)展道路,客觀認(rèn)識(shí)其在全球的實(shí)力定位,弱化短期成績(jī)的追求,給予更大的項(xiàng)目改革與發(fā)展空間。再次,競(jìng)技實(shí)力強(qiáng),市場(chǎng)潛力和社會(huì)基礎(chǔ)也好的項(xiàng)目,如女排、乒乓球,女子網(wǎng)球等,應(yīng)進(jìn)一步將成功的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ交?、制度化。最?競(jìng)技實(shí)力弱,市場(chǎng)潛力和社會(huì)基礎(chǔ)也不足的項(xiàng)目,如棒球、橄欖球、男子曲棍球、男子網(wǎng)球等,傳統(tǒng)的舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)要能夠輻射到這些項(xiàng)目,調(diào)動(dòng)各方力量保證這些項(xiàng)目的持續(xù)運(yùn)行。

3.2 對(duì)人才培養(yǎng)的影響

職業(yè)體育與專業(yè)體育制度非均衡主要影響競(jìng)技體育人才留存與流動(dòng)。競(jìng)技體育的核心資源是人才資源,尤其是運(yùn)動(dòng)員和教練員[13]。專業(yè)體育和職業(yè)體育在發(fā)展初期都是不允許運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)的,例如歐洲足球運(yùn)動(dòng)員簽署的終身合同問題以及我國(guó)專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的籍貫注冊(cè)制度。在職業(yè)體育和專業(yè)體育均衡發(fā)展的關(guān)系中,圍繞人才資源的機(jī)制問題主要是人才留存與流動(dòng)機(jī)制。

一是國(guó)內(nèi)競(jìng)技體育人才留存與流動(dòng)機(jī)制。無論是專業(yè)隊(duì),還是職業(yè)體育俱樂部,人才的留存與流動(dòng)受到全運(yùn)會(huì)、奧運(yùn)會(huì)的影響仍然很大。隨著市場(chǎng)機(jī)制的逐步完善,人才流動(dòng)是獲得競(jìng)爭(zhēng)平衡的重要手段,也讓更多的運(yùn)動(dòng)員獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。協(xié)調(diào)好專業(yè)隊(duì)與專業(yè)隊(duì)之間、專業(yè)隊(duì)和職業(yè)體育俱樂部之間的國(guó)內(nèi)競(jìng)技體育人才流動(dòng),避免超出市場(chǎng)供需關(guān)系范疇的天價(jià)引援行為和金牌交換是巨大的挑戰(zhàn)。近年來,隨著學(xué)校體育特別是高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的水平提升,學(xué)生運(yùn)動(dòng)員向職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)型也成為新的課題。二是國(guó)內(nèi)外競(jìng)技體育人才留存與流動(dòng)機(jī)制的關(guān)系?！皣?guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員走出去”遇到的挑戰(zhàn)更多來自專業(yè)體育的制度限制,運(yùn)動(dòng)員為國(guó)征戰(zhàn),為地方征戰(zhàn),轉(zhuǎn)會(huì)過程中對(duì)“培養(yǎng)費(fèi)”的補(bǔ)償,離開專業(yè)體制的“單飛”程度等,通常是體育糾紛發(fā)生的源頭。“國(guó)外運(yùn)動(dòng)員引進(jìn)來”遇到的挑戰(zhàn)則更多的是破壞市場(chǎng)供需關(guān)系的“天價(jià)引援”,一些運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的外援對(duì)比賽結(jié)果仍然具有極強(qiáng)的影響力,加上法律不健全而伴隨發(fā)生的陰陽(yáng)合同、幕后交易、經(jīng)紀(jì)人違規(guī)操作等,不斷惡化這一領(lǐng)域的健康發(fā)展。

3.3 對(duì)行業(yè)治理的影響

賭球、黑哨和興奮劑等違法行為幾乎是伴隨現(xiàn)代競(jìng)技體育一直存在的現(xiàn)象,只是因?yàn)樵诼殬I(yè)體育改革推進(jìn)過程中,這類違法行為受到的關(guān)注更多,容易被人誤認(rèn)為是商業(yè)因素引致的。事實(shí)上,它是體育行業(yè)治理的問題。21 世紀(jì)初的中國(guó)足壇反腐風(fēng)暴,一度將法律和體制問題糾纏在一起,雖然司法介入取得了一定的治理效果,但很多制度安排問題事實(shí)上并沒有根除。中國(guó)競(jìng)技體育改革走的是一條舉國(guó)體制的市場(chǎng)化延伸之路,即便是中國(guó)足協(xié)或中國(guó)籃協(xié)這樣改革的先行者,在治理過程中都缺少足夠的透明度,因此諸多賭球、黑哨和興奮劑問題事實(shí)上都伴隨了嚴(yán)重的腐敗行為,這也和國(guó)際足聯(lián)、國(guó)際奧委會(huì)的丑聞?dòng)挟惽ぶ?。職業(yè)體育的要義是市場(chǎng)法則,市場(chǎng)法則對(duì)透明度的要求較高,無論是NBA,還是英超,這些成熟的職業(yè)聯(lián)賽,其優(yōu)勢(shì)也在于其較高的透明度上。在欠缺法律保障的競(jìng)技體育改革推進(jìn)中,一些治理難題會(huì)逐漸顯現(xiàn)。由于中國(guó)職業(yè)體育發(fā)展初期的制度缺失,基于財(cái)務(wù)審計(jì)視角的監(jiān)管手段和監(jiān)管機(jī)制始終沒有真正有效運(yùn)行。中國(guó)職業(yè)體育也有大量的從業(yè)經(jīng)紀(jì)人,但經(jīng)紀(jì)人的整體水準(zhǔn)是有限的,并且很多不具備法律事務(wù)工作背景,要想推行歐美職業(yè)體育的經(jīng)紀(jì)人制度,還有很多挑戰(zhàn)。此外,中國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)的信息不對(duì)稱現(xiàn)象也較為嚴(yán)重,無論是球員、俱樂部,還是經(jīng)紀(jì)人、職業(yè)聯(lián)盟或行業(yè)協(xié)會(huì),都身處在一個(gè)開放度有限的信息共享平臺(tái),也就無法以相對(duì)公開的合同進(jìn)行薪酬、轉(zhuǎn)會(huì)、納稅等方面的依據(jù)。

因此,除了司法介入,除了刑法、經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)法律的規(guī)制外,還需要更加系統(tǒng)的、廣泛的治理主體的參與,尤其是在法律上對(duì)體育組織自身的約束,也應(yīng)該被提上治理議程。

4 職業(yè)體育與專業(yè)體育制度非均衡的原因

4.1 欠缺公平意識(shí)的行政壟斷

職業(yè)體育是我國(guó)競(jìng)技體育改革的“一面鏡子”,也是“一塊試金石”。通過20 多年的探索,一些制度弊端浮現(xiàn)出來,也出現(xiàn)了更復(fù)雜的發(fā)展局面和尚無法改變的狀態(tài),其中以行政壟斷為核心問題。我國(guó)職業(yè)體育改革推進(jìn)中的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷糾紛主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是裝備商的壟斷,如中超和CBA 的球衣或球鞋合同;二是電視轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷,這種壟斷是反向的,在新媒體還不發(fā)達(dá)的電視體育時(shí)代,央視幾乎壟斷了職業(yè)體育的電視轉(zhuǎn)播,甚至反向詢價(jià);三是聯(lián)賽準(zhǔn)入和俱樂部發(fā)展的實(shí)際壟斷,如五人制足球領(lǐng)域“粵超公司狀告廣東省足協(xié)和珠超公司的中國(guó)職業(yè)體育反壟斷第一案”[14],再比如各地財(cái)政對(duì)本地某家俱樂部的財(cái)政援助與支持等。從問題根源看,中國(guó)尚未有關(guān)于職業(yè)體育的競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法,也沒有對(duì)相關(guān)糾紛與司法案件的大量可參照的判例,更重要的是職業(yè)體育的治理主體仍然以行政主體為最重要的組成部分,所著眼的范圍更多地仍然是“體育系統(tǒng)”,所采用的手段更多的是行政手段,通過行政手段將諸多問題的解決牽扯在一起,便會(huì)讓利益格局復(fù)雜,利益沖突不斷。典型的表現(xiàn)便是,職業(yè)體育俱樂部經(jīng)常要為國(guó)家隊(duì)調(diào)整賽程和人員,聯(lián)賽規(guī)則的改變以“練兵”為目的,而非提高比賽觀賞性為目的等,這種錦標(biāo)主義是局部的錦標(biāo)主義,甚至每家俱樂部在征戰(zhàn)聯(lián)賽過程中還要考慮全運(yùn)會(huì)的備戰(zhàn)任務(wù)。

4.2 欠缺效率意識(shí)的績(jī)?cè)u(píng)機(jī)制

處在職業(yè)體育與專業(yè)體育制度非均衡狀態(tài)下的中國(guó)競(jìng)技體育,錦標(biāo)是績(jī)效評(píng)價(jià)的最重要指標(biāo)。然而,錦標(biāo)不等于效率,并不能反映成果和消耗的比較。

效率是要計(jì)算投入產(chǎn)出比的。欠缺效率意識(shí)首先會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi),也就是說,單純地以錦標(biāo)作為衡量專業(yè)體育的績(jī)效,會(huì)導(dǎo)致不計(jì)成本的競(jìng)技體育資源浪費(fèi)?！耙粚⒐Τ扇f(wàn)骨枯”或許有些夸張,但一名奧運(yùn)冠軍的背后,不僅僅是那些默默無聞的陪練、教練團(tuán)隊(duì),還有各地基層從事這一項(xiàng)目的眾多運(yùn)動(dòng)員,而這些運(yùn)動(dòng)員的發(fā)掘、培養(yǎng)、訓(xùn)練、比賽、管理都是財(cái)政支撐的。此外,為了保證訓(xùn)練條件,專業(yè)的訓(xùn)練場(chǎng)地、綜合性的訓(xùn)練基地在全國(guó)遍布,然而這些體育場(chǎng)地設(shè)施基本上只供專業(yè)訓(xùn)練使用,并未考慮對(duì)外開放,財(cái)政資金最終無法滿足社會(huì)大眾的健身需求,正成為當(dāng)下被人詬病的矛盾之一。雖然社會(huì)大眾對(duì)金牌的需求仍然存在,但處在全球信息開放的時(shí)代,社會(huì)大眾更愿意有效率的獲得錦標(biāo),獲得國(guó)家民族榮譽(yù),而非不計(jì)成本的金牌。

欠缺效率意識(shí)還會(huì)導(dǎo)致治理缺乏透明度。專業(yè)體育是一個(gè)相對(duì)封閉的體系,錦標(biāo)主義越盛行,專業(yè)體育治理的透明度就會(huì)越低,因?yàn)楫?dāng)錦標(biāo)成為衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí),作為體育行政治理的一部分,專業(yè)體育政治化的消極影響就會(huì)顯現(xiàn)[15],表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)干預(yù)專業(yè)訓(xùn)練與比賽,資源分配向成績(jī)看齊的結(jié)果導(dǎo)向等矛盾。從更廣泛的范圍看,我國(guó)職業(yè)體育作為專業(yè)體育的延伸,也欠缺在效率方面的改革推進(jìn),不惜重金破壞市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制天價(jià)購(gòu)買外援、為奧運(yùn)練兵而進(jìn)行的國(guó)家隊(duì)球員轉(zhuǎn)會(huì)操作、本地企業(yè)之間的資產(chǎn)置換來維持俱樂部運(yùn)營(yíng)等,這些“不成熟”的職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)操作,背后都和專業(yè)體育、舉國(guó)體制的政治化因素有關(guān),都因?yàn)槿狈ν该鞫葘?dǎo)致監(jiān)管不足,進(jìn)而在低效率的發(fā)展道路上越陷越深。隨著體育改革的深入,這種效率意識(shí)的欠缺導(dǎo)致的低透明度將受到挑戰(zhàn),伴隨發(fā)生越來越多的糾紛,如奧運(yùn)選拔賽的腐敗問題、全運(yùn)會(huì)的讓分交易問題、國(guó)家隊(duì)隊(duì)內(nèi)選拔賽的糾紛等。不解決這一矛盾,不僅僅是專業(yè)體育,包括職業(yè)體育在內(nèi)的中國(guó)競(jìng)技體育將始終是一種粗放的發(fā)展方式。

4.3 欠缺社會(huì)契約的利益協(xié)調(diào)

作為現(xiàn)代競(jìng)技體育改革的后發(fā)國(guó)家,在借鑒和理解西方經(jīng)驗(yàn)方面,我國(guó)仍有選擇之困惑。目前我們所推崇的職業(yè)化改革或市場(chǎng)化改革,更多的是接近英超聯(lián)賽或北美四大職業(yè)體育聯(lián)盟這些具有巨大影響力的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟模式。但綜觀西方職業(yè)體育的發(fā)展格局,除了企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟模式外,還有會(huì)員制(如巴塞羅那足球俱樂部)、企業(yè)附屬球隊(duì)模式(如勒沃庫(kù)森俱樂部)等不同模式,雖然營(yíng)利是職業(yè)體育俱樂部的本質(zhì),但在營(yíng)利模式上,并不完全強(qiáng)調(diào)逐利行為,而是充分考慮體育的社會(huì)屬性。換句話說,參與競(jìng)技體育改革與治理的各方主體要有共同的“社會(huì)契約”,這是體育的社會(huì)功能屬性決定的。

而我國(guó)職業(yè)體育發(fā)展初期,更多的關(guān)注了職業(yè)體育的運(yùn)作手段,忽略了職業(yè)體育的社會(huì)價(jià)值開發(fā)。典型的案例便是冠名權(quán)的銷售和球隊(duì)名稱的不斷更迭,進(jìn)而是俱樂部主場(chǎng)的不斷更換以及球隊(duì)股權(quán)的不斷變動(dòng)。目前為止,我國(guó)職業(yè)體育俱樂部作為廣告宣傳的工具性更加突出,而職業(yè)體育俱樂部本身的品牌認(rèn)知、無形資產(chǎn)打造和社會(huì)價(jià)值提升,都還有待破解。在借鑒和理解西方職業(yè)體育經(jīng)驗(yàn)和觀念方面,注意力過多的集中在“短期變現(xiàn)”能力開發(fā)上。職業(yè)體育雖然以營(yíng)利為目的,但也不是重商主義。冠名權(quán)的濫用,主場(chǎng)的更迭,甚至假球也都和缺少社會(huì)約束的逐利行為密切相關(guān),以商業(yè)本位思想主導(dǎo)的職業(yè)體育運(yùn)營(yíng)讓職業(yè)體育發(fā)展中的異化現(xiàn)象層出不窮。西方職業(yè)體育發(fā)展的優(yōu)勢(shì)便在于市場(chǎng)主體受到社會(huì)組織、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)資本等社會(huì)杠桿的撬動(dòng)和約束,在發(fā)展過程中遇到治理挑戰(zhàn)的時(shí)候,能夠從更加廣泛的社會(huì)領(lǐng)域?qū)で蠼鉀Q之策。因此,在各利益主體實(shí)力不斷變化的情況下,制度非均衡狀態(tài)必然存在,這也是各級(jí)政府、贊助商、俱樂部、媒體、民眾等不斷博弈的必然過程。

5 實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育與專業(yè)體育均衡發(fā)展的關(guān)鍵路徑

5.1 打破行政壟斷,建構(gòu)競(jìng)技體育多主體協(xié)同治理體系

打破行政壟斷的基礎(chǔ)是依法化解職業(yè)體育和專業(yè)體育的利益沖突。現(xiàn)代體育講究規(guī)則,規(guī)則的作用一方面是統(tǒng)一行動(dòng),另一方面也是為了處理錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突。如今諸多的體育組織包括國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際足聯(lián)等都面臨治理危機(jī),各類丑聞令他們的獨(dú)立性受到質(zhì)疑。興奮劑、腐敗、假球等特殊問題面臨著媒體和大眾的道德審查,并必須借助司法手段解決。我國(guó)競(jìng)技體育的法治應(yīng)是全方位的,既需要各項(xiàng)目、各協(xié)會(huì)章程和規(guī)則等軟法,也需要具有強(qiáng)制性約束力的外部硬法,既需要發(fā)揮行業(yè)自治尤其是體育仲裁的功能,也需要適當(dāng)?shù)乃痉ń槿?既需要根據(jù)本土情況進(jìn)行裁定,也需要積極融入到國(guó)際體育的法治體系之中。

打破行政壟斷的關(guān)鍵是行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)體化改革。無論是職業(yè)體育的發(fā)展,還是專業(yè)體育的改革,自治的行業(yè)協(xié)會(huì)都是關(guān)鍵一環(huán)。從全球范圍內(nèi)看,重要的國(guó)際體育組織章程都提到了保護(hù)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目自治的必要性。一般而言,體育自治意味著沒有過度外部影響的情況下,體育組織獨(dú)立完成建立、修改和解釋體育規(guī)則,選擇體育領(lǐng)袖和執(zhí)政風(fēng)格,以及確保公共資金使用的透明度[16]。我國(guó)體育行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)體化改革,不僅僅是要做到形式上的政社分離,更要完成透明度、公開度、可靠性方面的縱深改革。

打破行政壟斷后,制度變革的方向是建構(gòu)多主體協(xié)同的治理體系。重要的國(guó)際體育組織一直反對(duì)政府對(duì)體育組織的決策進(jìn)行直接干預(yù),反對(duì)國(guó)家對(duì)體育法規(guī)和操作流程的干預(yù)[17]。我國(guó)競(jìng)技體育治理體系的現(xiàn)代化改革,也在朝著這一方向努力,當(dāng)下最重要的便是政府減少對(duì)體育事務(wù)的行政干預(yù),讓專業(yè)的人做專業(yè)的事,無論是專業(yè)體育還是職業(yè)體育,運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目是不變的,運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的發(fā)展規(guī)律是有序的。因此,政府機(jī)構(gòu)、職業(yè)體育組織、贊助商、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)等治理主體“合作、競(jìng)爭(zhēng)、制衡”[18]的協(xié)同治理體系是大勢(shì)所趨。

5.2 提高效率意識(shí),從“為體育迷服務(wù)”層面評(píng)估競(jìng)技體育治理成效

職業(yè)體育與專業(yè)體育雖有區(qū)別,但又緊密聯(lián)系,這種聯(lián)系的基礎(chǔ)在于它們都是“某一具體的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目”的不同發(fā)展模式。現(xiàn)代體育不可能再回到庶民游戲式的最初狀態(tài),現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目已經(jīng)發(fā)展成標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；?、科學(xué)化的文化活動(dòng),其產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)能力就是其治理能力最好的體現(xiàn)。因此,職業(yè)體育與專業(yè)體育的均衡發(fā)展,必須著眼于提高具體“某一具體的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目”的產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。

任何一個(gè)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)體系,在理論上都應(yīng)該具備完整的產(chǎn)業(yè)鏈特征。首先,這一鏈條的頂端是職業(yè)體育這一高階的產(chǎn)業(yè)門類,以及圍繞職業(yè)體育的體育傳媒業(yè)、體育經(jīng)紀(jì)業(yè),其次,支撐這些高端產(chǎn)業(yè)門類的是廣闊的藍(lán)海產(chǎn)業(yè),包括體育場(chǎng)館服務(wù)業(yè)、體育培訓(xùn)業(yè)、體育用品制造與銷售業(yè)、體育健身休閑產(chǎn)業(yè)等。高效率的職業(yè)體育和專業(yè)體育治理,是各主體都能夠在這一完整的產(chǎn)業(yè)體系中找到自身定位和發(fā)展契機(jī)。

我國(guó)競(jìng)技體育治理能力的提升有賴于體育產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的延伸,而不是舉國(guó)體制的市場(chǎng)化延伸。職業(yè)體育也好、專業(yè)體育也罷,其周圍的相關(guān)行業(yè),特別是技術(shù)和媒體,每天都在發(fā)展變化。新的合作伙伴關(guān)系,嶄新的思維,創(chuàng)新,突破和更精致的模式正在改變體育品牌的發(fā)展動(dòng)力[19]?！盎锇殛P(guān)系”正在變得越來越重要,整合的伙伴關(guān)系將成為常態(tài),并確保整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生更大的價(jià)值?！盀轶w育迷服務(wù)”可作為職業(yè)體育與專業(yè)體育均衡發(fā)展的全新思路,體育迷既是職業(yè)體育產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者,也是奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃的終端評(píng)判者,體育要滿足的人民獲得感,既包括觀賞到高水平的職業(yè)賽事的體驗(yàn)感,也包括看到專業(yè)運(yùn)動(dòng)員爭(zhēng)金奪銀帶來的國(guó)家、民族榮譽(yù)感。通過產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新,打造品牌吸引力,吸引體育迷尤其是青少年對(duì)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的參與度和情感粘性,是成功激活職業(yè)體育與專業(yè)體育發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵。從“為體育迷服務(wù)”層面評(píng)估競(jìng)技體育治理成效有其必要性和合理性。

5.3 調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系,實(shí)施競(jìng)技體育歸口治理策略

職業(yè)體育與專業(yè)體育的均衡發(fā)展是中國(guó)競(jìng)技體育治理的戰(zhàn)略愿景之一,其實(shí)施的具體策略則要圍繞“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)”這一社會(huì)契約進(jìn)行分類歸口。根據(jù)目前的發(fā)展?fàn)顩r,職業(yè)體育和專業(yè)體育的均衡發(fā)展,不可能是完全融合式的均衡發(fā)展,而應(yīng)該更接近齊頭并進(jìn)式的均衡發(fā)展,在不可融合的項(xiàng)目領(lǐng)域各自補(bǔ)齊短板,在可融合的項(xiàng)目領(lǐng)域加強(qiáng)人才的銜接,最終形成全系統(tǒng)的競(jìng)技體育治理策略。

教育系統(tǒng)應(yīng)深化體教融合,繼續(xù)強(qiáng)化目前教育部及地方的學(xué)生體育協(xié)會(huì)工作,重點(diǎn)解決學(xué)訓(xùn)矛盾,以世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)上的比賽項(xiàng)目為引導(dǎo),重點(diǎn)發(fā)展相關(guān)項(xiàng)目的人才培養(yǎng),提高學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的知識(shí)水平和文化素養(yǎng),為更多行業(yè)培養(yǎng)懂體育的本行業(yè)專業(yè)人才,而非奪標(biāo)的運(yùn)動(dòng)員。市場(chǎng)系統(tǒng),尤其是具備發(fā)展職業(yè)體育的籃球、排球、足球、乒乓球、羽毛球、網(wǎng)球、棒球,以及部分冰雪運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,繼續(xù)向職業(yè)化改革的縱深推進(jìn),弱化這些項(xiàng)目的短期競(jìng)賽成績(jī)目標(biāo)。社會(huì)系統(tǒng),對(duì)于街舞、滑板、沖浪等亞文化特征顯著,以社群為項(xiàng)目開展主要形式的新興時(shí)尚體育項(xiàng)目,更適合讓這些項(xiàng)目回歸社會(huì)。行政系統(tǒng),主要是體育行政部門,針對(duì)舉重、摔跤、射擊、曲棍球等市場(chǎng)潛力和社會(huì)基礎(chǔ)都有限,但又是奧運(yùn)爭(zhēng)光的重點(diǎn)項(xiàng)目,維持原有的舉國(guó)體制模式,并提高管理效能。

應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)新舉國(guó)體制,形成系統(tǒng)協(xié)同的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目歸口管理。體育行政部門及行業(yè)協(xié)會(huì)仍然是代表國(guó)家最高競(jìng)技水平的組隊(duì)單位,教育系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、市場(chǎng)系統(tǒng)都可以作為向下輻射推廣運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,向上輸送高水平運(yùn)動(dòng)員的中間系統(tǒng),中間系統(tǒng)的改革將決定我國(guó)競(jìng)技體育改革的成敗,決定了我國(guó)職業(yè)體育和專業(yè)體育均衡發(fā)展的格局。改革的難點(diǎn)將是如何銜接各系統(tǒng)之間的人才資源流動(dòng),特別是學(xué)生運(yùn)動(dòng)員、專業(yè)運(yùn)動(dòng)員、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員、獨(dú)立身份運(yùn)動(dòng)員之間如何依據(jù)制度有序的實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換,將是非常重要的課題。

6 結(jié)語(yǔ)

職業(yè)體育與專業(yè)體育的共存是我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展歷史的階段性產(chǎn)物,有其合理性和階段性特點(diǎn)。職業(yè)體育與專業(yè)體育的均衡發(fā)展立足于二者存在的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目?jī)?nèi)在邏輯,以及相同的產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)方面的外部環(huán)境。我國(guó)職業(yè)體育與專業(yè)體育的均衡發(fā)展,追求的應(yīng)是職業(yè)體育與專業(yè)體育有比例的、分領(lǐng)域的相互制約與支持的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。然而,由于在市場(chǎng)法則與公共法則的選擇、平穩(wěn)運(yùn)作與改制運(yùn)作的選擇、硬資源扶持與軟資源扶持的選擇上,存在諸多的“兩難”境地,導(dǎo)致出現(xiàn)一種想改尚未改的制度非均衡。制度均衡與制度非均衡的相互創(chuàng)生,推動(dòng)著職業(yè)體育與專業(yè)體育的改革與發(fā)展。

目前,職業(yè)體育與專業(yè)體育發(fā)展的異化,尤其勞資紛爭(zhēng)、市場(chǎng)壟斷,以及賭球、黑哨和興奮劑等違法行為還有待深入解決,還影響到競(jìng)技體育專業(yè)體育人才的培養(yǎng),導(dǎo)致資源浪費(fèi)、治理缺乏透明度,對(duì)競(jìng)技體育治理提出了巨大的挑戰(zhàn)。要系統(tǒng)解決二者的均衡發(fā)展,需要打破行政壟斷,建構(gòu)競(jìng)技體育多主體協(xié)同治理體系;提高效率意識(shí),從“為體育迷服務(wù)”層面評(píng)估競(jìng)技體育治理成效;調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系,實(shí)施競(jìng)技體育歸口治理策略。未來,職業(yè)體育與專業(yè)體育的均衡發(fā)展這一動(dòng)態(tài)話題,將會(huì)有更具使命感的討論。后續(xù)研究宜進(jìn)一步著眼于更具指導(dǎo)價(jià)值的中國(guó)特色競(jìng)技體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵、模式與對(duì)策研究。