主持人的話

鄧安慶

哈貝馬斯在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》中通過(guò)賦予黑格爾在現(xiàn)代哲學(xué)中的這一地位而為自己贏得了崇高名聲：“黑格爾不是歸屬于現(xiàn)代性時(shí)代的第一位哲學(xué)家，但他是第一位把現(xiàn)代性變成了他所思考的問(wèn)題的哲學(xué)家。”作為黑格爾開啟的現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)的繼承者和守護(hù)者，哈貝馬斯雖然總是在康德和黑格爾之間搖擺，但他不是簡(jiǎn)單地回到康德或回到黑格爾，而是在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理論的批判綜合中創(chuàng)造性地發(fā)展了康德和黑格爾的現(xiàn)代性哲學(xué)話語(yǔ)。在現(xiàn)代性遭遇最大危機(jī)，乃至全球化進(jìn)程似乎日漸中斷、現(xiàn)代性的規(guī)范秩序日益瓦解的今天，我們重新探討哈貝馬斯關(guān)于黑格爾的論述，特別具有一種現(xiàn)實(shí)意義。

這組文章原本是余明鋒為同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)“紀(jì)念黑格爾《法哲學(xué)原理》出版200周年”專題而約，但最終余明鋒自己未能交稿，我的文章也未圍繞《法哲學(xué)原理》來(lái)寫，相反僅僅是對(duì)黑格爾倫理思想研究的一種“糾偏”。之所以需要“糾偏”，是因?yàn)槿藗冎两癫荒芡笍乩斫?，為什么黑格爾不探討二?jí)學(xué)科意義上的狹義倫理學(xué)。祁克果最先批評(píng)黑格爾無(wú)倫理學(xué)，顯然指的就是沒有這種倫理學(xué)。但黑格爾幾乎在所有著作中都在討論“倫理”或倫理生活的倫理性，怎么沒有倫理學(xué)呢？后來(lái)人們承認(rèn)黑格爾有倫理學(xué)，幾乎又都是從“客觀精神”特別是“法哲學(xué)”中討論倫理和倫理生活的地方來(lái)重構(gòu)其“倫理思想”。這難道有什么不對(duì)而需要“糾偏”的呢？

我所謂“糾偏”，糾的就是不從“哲學(xué)”即脫離第一哲學(xué)來(lái)理解倫理學(xué)之偏?？档卤緛?lái)就是非常廣義地而不是像我們這樣狹義地理解倫理學(xué)，他首先是把“倫理學(xué)”作為與“物理學(xué)”（自然學(xué)）相對(duì)的概念，說(shuō)：“古希臘哲學(xué)分成三門科學(xué)：物理學(xué)、倫理學(xué)和邏輯學(xué)，這個(gè)劃分與事物的本性相符合，無(wú)需做進(jìn)一步改進(jìn)了……”然后，在具體探討倫理學(xué)問(wèn)題時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“倫理形而上學(xué)”要“先行”，這都是為了打通倫理學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系。因?yàn)椋皞惱韺W(xué)”探討“自由的因果性”，是以意志自由為前提的，但這種意志自由又不是主觀的任性，而是事物“應(yīng)該”如此發(fā)生的規(guī)律，這樣的規(guī)律才具有絕對(duì)的應(yīng)然性。只有在倫理形而上學(xué)中才有可能解決自由與必然的這個(gè)二律背反。

黑格爾在哲學(xué)的劃分上與康德“形式上”是一致的，按照其《哲學(xué)全書》的體系，哲學(xué)區(qū)分為邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)。因此，對(duì)應(yīng)于康德“倫理學(xué)”的，就是黑格爾的“精神哲學(xué)”。所以，如果我們要有一個(gè)與康德“大倫理學(xué)”（探討自由的因果性）相應(yīng)的倫理學(xué)概念，那么就不能僅僅從黑格爾表面上討論“倫理”的地方去理解，也不能僅僅從“客觀精神”去理解，而要從整個(gè)哲學(xué)特別是“精神哲學(xué)”去把握。對(duì)黑格爾而言，只有“精神哲學(xué)”才是真正的自由哲學(xué)。而這是黑格爾哲學(xué)的根本意義。德國(guó)著名黑格爾專家克勞斯·費(fèi)維克在前年出版的最新黑格爾思想傳記中說(shuō)：“對(duì)于黑格爾而言，做哲學(xué)（philosophieren）就是學(xué)習(xí)自由地思想和自由地生活?！币虼?，作為自由哲學(xué)的倫理學(xué)，就不是一個(gè)脫離第一哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科，而是哲學(xué)本身。所以，黑格爾倫理學(xué)思想，如果不是從哲學(xué)本身，而是從哲學(xué)的任何一個(gè)部分中抽取出來(lái)的“倫理”觀念，都不可能是完整的。

于是，我首倡從黑格爾整個(gè)哲學(xué)體系來(lái)理解黑格爾倫理學(xué)，這樣才能完整地理解黑格爾的自由哲學(xué)即其倫理學(xué)。這是一種存在論上的自由：在“異在”中同時(shí)“在自身處安家”。通過(guò)闡釋這種自由，才能闡明“倫理性自由”在各種倫理生活的實(shí)體關(guān)系中“由自”主宰的存在論特征，由此闡明黑格爾的主觀精神、客觀精神和絕對(duì)精神都是倫理學(xué)不可或缺的一個(gè)部分，都是自由“演成”的一個(gè)存在論環(huán)節(jié)?？档伦鳛椤爸饔^意志的法”（道德）也就指派到它本該所處的精神生活的合適位置上了。