個人信息保護市場機制理論研究綜述

汪露娜

（浙江經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院，杭州 310000）

0 引言

個人數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟時代已經(jīng)成為一種重要的經(jīng)濟要素。2020 年4 月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》提出，要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，充分挖掘數(shù)據(jù)要素價值。個人數(shù)據(jù)是創(chuàng)造服務(wù)的重要中間產(chǎn)品，對數(shù)字經(jīng)濟具有推動作用。其一，企業(yè)利用個人數(shù)據(jù)可以達到多重目的，個人數(shù)據(jù)已成為戰(zhàn)略資本，使企業(yè)獲得市場情報或改善現(xiàn)有業(yè)務(wù)。其二，對于消費者而言，商家擁有用戶數(shù)據(jù)后會大大降低用戶的搜尋成本，使用戶獲得更好的個性化服務(wù)。

由于互聯(lián)網(wǎng)用戶及企業(yè)對于個人數(shù)據(jù)共享存在極大的依賴，越來越多的機構(gòu)開始從事消費者數(shù)據(jù)交易，學(xué)者提出了在考慮隱私的情況下建立個人信息市場的愿景。在歐美國家，人們正在討論個人數(shù)據(jù)是否可以被視為“財產(chǎn)”，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）和全球?qū)W者已經(jīng)開始思考如何對個人信息定價。文章通過梳理現(xiàn)有個人信息市場化研究，提出個人信息保護的市場化機制手段及未來研究的主要方向。

1 個人數(shù)據(jù)交易缺乏產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

市場化的前提是存在可交易的產(chǎn)權(quán)。個人信息權(quán)屬配置的必要性體現(xiàn)在兩個方面。一是明晰產(chǎn)權(quán)是交易的前提，在沒有明確產(chǎn)權(quán)分配的前提下，市場無法形成。二是數(shù)據(jù)市場涉及隱私信息，合理的權(quán)屬配置是保護隱私的基礎(chǔ)。經(jīng)濟學(xué)家普遍認(rèn)為數(shù)據(jù)具有免費公共物品的屬性，因此個人數(shù)據(jù)市場需要依賴法律框架，建立個人數(shù)據(jù)的可讓渡性、競爭性和排他性，并將初始所有權(quán)分配給數(shù)據(jù)主體等實體。而從隱私保護的角度出發(fā)，Laudon 主張隱私保護可以通過明確界定個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，建立運行良好的數(shù)據(jù)市場并通過產(chǎn)權(quán)界定私人數(shù)據(jù)信息交易來實現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)界定私人數(shù)據(jù)交易會帶來數(shù)據(jù)信息的最佳配置使用，產(chǎn)生最佳的社會福利結(jié)果［1］。同樣，Varian 也認(rèn)為通過與企業(yè)簽訂關(guān)于個人數(shù)據(jù)使用限度的合約來進行數(shù)據(jù)交易，是平衡保護和交易的最佳途徑之一。綜上，個人信息的權(quán)屬配置是平衡數(shù)據(jù)交易與隱私保護的重要途徑，也是實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)要素市場化的基礎(chǔ)［2］。

個人數(shù)據(jù)的權(quán)利主體在學(xué)界尚存在爭議。Coase 提出政府可以通過產(chǎn)權(quán)配置的方式解決外部性問題，在交易成本極低的情況下，政府將產(chǎn)權(quán)配置給任何主體，主體之間經(jīng)過協(xié)商交易，最終都能通過市場均衡實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)［3］。而科斯定理中不存在交易成本的假設(shè)在現(xiàn)實中幾乎不存在，當(dāng)交易成本為正或消費者無法準(zhǔn)確知道數(shù)據(jù)信息價值時，私人產(chǎn)權(quán)交易會面臨諸多障礙和非效率問題［4］?？房蚣軇t在科斯定理的基礎(chǔ)上，進一步明確了權(quán)屬配置應(yīng)綜合考慮社會凈收益及交易成本。相反，Dosis 和Sand‐Zantman 通過模型論證的結(jié)果表明，權(quán)利的最佳分配關(guān)鍵取決于生成數(shù)據(jù)的市場和使用數(shù)據(jù)的市場的相對權(quán)重［5］。綜上，個人信息權(quán)利主體在學(xué)界存在爭議。

2 個人數(shù)據(jù)交易機制尚不完善

與個人數(shù)據(jù)市場相關(guān)的經(jīng)濟挑戰(zhàn)是如何對個人信息進行估價。Berthold 和Bo˙˙hme 認(rèn)為由于強情境依賴性和偶然事件會影響保護或共享個人信息所產(chǎn)生的成本和收益，因此評估個人數(shù)據(jù)的價值異常困難［6］。許多實驗性經(jīng)濟研究都試圖獲取各項個人數(shù)據(jù)項目的價格標(biāo)簽，但很難將這些數(shù)據(jù)點映射成一致的圖片，因為偏見可能會顯著影響個人隱私選擇，包括他們對個人數(shù)據(jù)價值的真實評估［7］。Spiekermann 等則羅列了諸多個人信息交易中由價格帶來的問題，比如，在信息本身就不對稱的情況下，買賣雙方如何進行談判；在信息泄露最小的約束下，什么樣的市場機制能夠確定合適的價格等［8］。2013年，OECD 提出了5 種確定個人數(shù)據(jù)價值的確定方法，分別是：①對商業(yè)模式主要是基于個人數(shù)據(jù)的公司的市值、收入或每個記錄的凈收入進行審查；②評估個人數(shù)據(jù)合法提供和銷售的市場價格；③評估數(shù)據(jù)泄露的經(jīng)濟成本；④通過行為經(jīng)濟實驗和調(diào)查提取出公司需要支付個人放棄部分個人信息的價格；⑤了解個人愿意支付多少錢以保險的形式保護這些數(shù)據(jù)。但是個人數(shù)據(jù)估價卻存在很多難點［9］。針對如何在定價機制中對數(shù)據(jù)的未來使用進行預(yù)測以實現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)的公平估價的問題，在當(dāng)下在線共享時代難以操作，因為用戶經(jīng)常交叉發(fā)布關(guān)于他人的信息，從而將隱私外部性強加于彼此［10］。挑戰(zhàn)在于如何將這些隱私外部性內(nèi)化，以便數(shù)據(jù)主體能夠得到公平的補償，標(biāo)準(zhǔn)的解決方案是促進數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者之間的談判，但是當(dāng)社交媒體中擁有上百萬用戶時，這個目標(biāo)幾乎不可能實現(xiàn)。另一個解決辦法是限制個人數(shù)據(jù)的共享和使用，但這種政策可能扭曲服務(wù)質(zhì)量和社會福利［11］。

3 結(jié)論性評述

通過對隱私經(jīng)濟學(xué)、數(shù)據(jù)經(jīng)濟學(xué)及行為隱私經(jīng)濟學(xué)近30 年的文獻梳理不難發(fā)現(xiàn)，個人數(shù)據(jù)市場化面臨的主要障礙分別有個人數(shù)據(jù)法律及經(jīng)濟性質(zhì)不清、產(chǎn)權(quán)不清、市場機制尚不健全、政府監(jiān)管體系及監(jiān)管機構(gòu)不完善等幾大問題。具體來說，市場化的前提是清晰明確的產(chǎn)權(quán)配置，而個人數(shù)據(jù)同時具有商品和隱私雙重屬性，關(guān)于其產(chǎn)權(quán)化觀點，縱觀法學(xué)及經(jīng)濟學(xué)的文獻，不僅對其權(quán)利主體存在分歧，對于個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的效率基礎(chǔ)也存在不同意見。目前，世界范圍內(nèi)相對完善的個人數(shù)據(jù)確權(quán)系統(tǒng)是由歐盟提出的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，GDPR），即承認(rèn)數(shù)據(jù)的商品性質(zhì)，允許交易，同時保護數(shù)據(jù)作為隱私權(quán)的人權(quán)屬性，賦予數(shù)據(jù)主體可攜帶權(quán)、被遺忘權(quán)等權(quán)利內(nèi)容，既賦予了數(shù)據(jù)部分的財產(chǎn)權(quán)權(quán)益類型，也剝奪了諸如收益權(quán)等權(quán)益類型。這種確權(quán)方式雖然嚴(yán)謹(jǐn)且對個人給予充分的保護，但是對企業(yè)來說成本太高，具有阻礙創(chuàng)新、降低數(shù)據(jù)利用效率等負(fù)面作用，對于當(dāng)下正大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的中國來說不太適合。結(jié)合中國的國情，筆者認(rèn)為目前最好的方式之一是將數(shù)據(jù)分類進行分級管理，對于敏感數(shù)據(jù)等一旦泄露容易對個人造成巨大危害的數(shù)據(jù)類型不予市場化，以隱私權(quán)合法保護，禁止商家收集；而對于除敏感數(shù)據(jù)外的一般個人數(shù)據(jù)及經(jīng)過脫敏處理的匿名數(shù)據(jù)可以逐步開始市場化，針對可以進行市場化交易的個人數(shù)據(jù)類型，合理的權(quán)利主體應(yīng)該是個人。同時加強隱私加強技術(shù)的應(yīng)用及升級，做到匿名數(shù)據(jù)的絕對安全，降低信息泄露帶來的風(fēng)險和成本。針對數(shù)據(jù)的定價問題，現(xiàn)在仍是難點，消費者普遍存在的隱私悖論使數(shù)據(jù)定價缺乏合理的參照，同時交易成本的存在也使數(shù)據(jù)主體和企業(yè)無法形成高效的基于價格的市場。因此，數(shù)據(jù)的市場化可以體現(xiàn)在個人根據(jù)企業(yè)在隱私政策透明度、執(zhí)行度及個人數(shù)據(jù)二次利用的消費者告知程度、隱私泄露指數(shù)等進行個人數(shù)據(jù)共享的選擇，以服務(wù)質(zhì)量及聲譽機制取代價格成為消費者考量選擇的因素。

結(jié)合中國國情及要素市場化配置改革方向，目前仍然存在幾大可以研究的領(lǐng)域。①數(shù)據(jù)非排他性產(chǎn)權(quán)配置的福利學(xué)理論研究仍是空白，多數(shù)文獻只是提出了對于公共物品非排他性產(chǎn)權(quán)配置效率基礎(chǔ)的擔(dān)憂，但并沒有給出有效的模型論證。②個人數(shù)據(jù)市場的商業(yè)模式研究。目前，個人數(shù)據(jù)的交易主要存在于個人與平臺之間及一些處于灰色地帶的數(shù)據(jù)中間商，未來的個人數(shù)據(jù)市場是在個人與平臺交易的基礎(chǔ)上進行演化還是新生出諸如銀行數(shù)據(jù)保管箱等專門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)保管、存儲、交易的平臺，仍有待探討。③個人數(shù)據(jù)市場的市場結(jié)構(gòu)研究。文獻中關(guān)于數(shù)據(jù)定價的研究都是基于給定的市場結(jié)構(gòu)，并且可以得出在不同的市場結(jié)構(gòu)下存在不同的價值。因此，個人數(shù)據(jù)市場需要確定是放開準(zhǔn)入，引入競爭化市場環(huán)境，還是由政府干預(yù)控制從事數(shù)據(jù)交易的企業(yè)數(shù)量，這需要相應(yīng)的理論研究。

總的來說，個人數(shù)據(jù)市場的建立仍然有很長的探索期，應(yīng)加大科研投入力度，豐富圍繞數(shù)據(jù)市場主題的理論研究及實證研究。應(yīng)在個人數(shù)據(jù)市場的經(jīng)濟學(xué)效率、企業(yè)及消費者福利學(xué)研究及法律制度規(guī)范、政府監(jiān)管需求及具體政策等方面展開研究，從而為數(shù)據(jù)要素市場化改革具體政策制定提供更多的依據(jù)。