“就近入學(xué)”：底層家庭難享的機(jī)會(huì)平等

在農(nóng)村，“就近入學(xué)”政策更多地意味著農(nóng)家子弟只能被遴選入教育質(zhì)量差的學(xué)校就讀，底層家庭也只能在“就近入學(xué)”的溫婉機(jī)會(huì)公平政策下眼睜睜地看著可被預(yù)見的底層循環(huán)。

15歲的男孩楊光是云鄉(xiāng)九年一貫制學(xué)校中九年級(jí)的學(xué)生，因?yàn)槌煽円恢碧幱谌嗟箶?shù)十名內(nèi)，所以在屢次的座次編排中都理所當(dāng)然地被排到后面。他說，這就是班級(jí)內(nèi)成功者和失敗者各自所需要承擔(dān)的后果和注定要接受的命運(yùn)。

相反的是，老師卻明確表示：楊光絕對(duì)是班里智力水平排名前三的孩子，在學(xué)習(xí)能力、理解能力和處理問題能力等方面都很強(qiáng)。他之所以學(xué)習(xí)成績一直不好，是因?yàn)樗暗膶W(xué)習(xí)基礎(chǔ)實(shí)在太差以至于現(xiàn)在很難跟上教學(xué)進(jìn)度。

“就近入學(xué)”與“異地?fù)裥！?/p>

楊光的家在云鄉(xiāng)最偏遠(yuǎn)村落——蜈村，是典型的底層家庭。7歲時(shí)，楊光只能按照“就近入學(xué)”原則按部就班地入讀本村村小——蜈村小學(xué)。事實(shí)上蜈村小學(xué)在楊光剛?cè)胱x時(shí)僅僅是云鄉(xiāng)九年一貫制學(xué)校分管的一個(gè)教學(xué)點(diǎn)，蜈村小學(xué)中唯一的老師是云鄉(xiāng)教學(xué)質(zhì)量最差且根本不會(huì)講普通話的一名年近六旬的民辦老師。

該代課老師對(duì)蜈村小學(xué)1-3年級(jí)三個(gè)教學(xué)班進(jìn)行復(fù)式教學(xué)，在楊光讀小學(xué)二年級(jí)時(shí)，因?yàn)榭h里搞“農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整”而被撤并，之后楊光再次按照“就近入學(xué)”原則入讀了另一所位于鄰村的村小——橋村小學(xué)，但該小學(xué)也不過是一所只有5名教師的小學(xué)，且5位老師中有3名還是民辦教師。

在楊光入讀的第一年，橋村小學(xué)采取“教師包班制”，第二年改為“教師科任制”，但兩年后又在新一輪的“農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整”中再次被撤并。隨后，楊光在小學(xué)五年級(jí)時(shí)，又不得不再次按照“就近入學(xué)”原則到當(dāng)前所在的云鄉(xiāng)九年一貫制學(xué)校中寄宿學(xué)習(xí)。多次所謂“就近入學(xué)”的學(xué)習(xí)經(jīng)歷使楊光很難跟上不同學(xué)校老師們的教學(xué)進(jìn)度，也很難迅速適應(yīng)不斷變換了的教學(xué)風(fēng)格。楊光表示，他就是在這種懵懵懂懂中不知不覺從“好學(xué)生”變成了現(xiàn)在的“差學(xué)生”，以前的小學(xué)老師都無不對(duì)其現(xiàn)在的成績表示可惜且充滿遺憾之情。

與楊光同村的張小理也曾在蜈村小學(xué)就讀，其成績遠(yuǎn)不如楊光，但在入讀蜈村小學(xué)兩年后學(xué)校要被撤并之時(shí)，其在外省打工的父母堅(jiān)決將張小理送入縣城所在的公辦民助實(shí)驗(yàn)小學(xué)就讀，這與楊光因家貧而只能被迫再次就近入讀橋村小學(xué)的選擇截然不同。

盡管張小理父母為此“托關(guān)系”并交納了不菲的學(xué)費(fèi)（學(xué)費(fèi)和寄宿費(fèi)每年共約6000元），但張小理卻最終得以在更優(yōu)質(zhì)的城關(guān)鎮(zhèn)小學(xué)環(huán)境中順利成長，之后又順利入讀了該縣公辦民助的實(shí)驗(yàn)初中（學(xué)費(fèi)和寄宿費(fèi)每年共為8000元）。

張小理學(xué)習(xí)成績?cè)趯?shí)驗(yàn)初中班上依然處在不好的層次，但這樣的成績也足夠讓已經(jīng)步入初三的張小理有把握考入鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通高中——壽鎮(zhèn)中學(xué)，而當(dāng)年成績更為優(yōu)秀的楊光卻只能接受根本不可能考上任何一所普通高中的現(xiàn)實(shí)。盡管楊光同樣刻苦和努力，但殘酷的現(xiàn)實(shí)卻使他只能過早地被淘汰出普通高中的競爭行列。

“人人讀好書”的夢(mèng)想被隔離

時(shí)至今日，中國大多數(shù)地區(qū)在義務(wù)教育階段遵循的是劃區(qū)“就近入學(xué)”原則?！熬徒雽W(xué)”在法理層面的本意是“方便性”與“公平性”。對(duì)受教育者而言，“就近入學(xué)”意味著在法律規(guī)定和保障的服務(wù)半徑內(nèi)方便地享受義務(wù)教育，同時(shí)防止先賦因素阻滯受教育者獲得義務(wù)教育的平等權(quán)利;對(duì)教育者而言，“就近入學(xué)”意味著保證為受教育者在法律規(guī)定的服務(wù)半徑內(nèi)就近提供平等的義務(wù)教育資源。

應(yīng)該說“就近入學(xué)”既是國家成員依法享有義務(wù)教育這一基本公民權(quán)的配套福利，同時(shí)也是一項(xiàng)公共救濟(jì)。從這個(gè)層面上來看，“就近入學(xué)”在保證義務(wù)教育基本入學(xué)機(jī)會(huì)方面起到了至關(guān)重要的作用，為中國“兩基普九”工程的順利推進(jìn)和圓滿完成奠定了重要的制度基礎(chǔ)。

然而，當(dāng)全國義務(wù)教育的普及率和鞏固率分別已達(dá)到99%和92%以上的今天，教育公平更多地體現(xiàn)在了“高質(zhì)量”和“高水平”的義務(wù)教育普及上，人民群眾的教育利益訴求從“有書讀”轉(zhuǎn)向到“讀好書”，這是一種由“教育機(jī)會(huì)公平”向“教育質(zhì)量公平”轉(zhuǎn)向的范式轉(zhuǎn)換，無疑會(huì)對(duì)一些傳統(tǒng)的制度提出挑戰(zhàn)。

“就近入學(xué)”制度盡管保障了“人人有書讀”，但同時(shí)也將個(gè)體先賦性因素與外在學(xué)校分層結(jié)構(gòu)緊密地結(jié)構(gòu)性捆綁在了一起，這在教育資源空間分布差異懸殊的當(dāng)下，無疑使“人人讀好書”的夢(mèng)想被隔離了起來。

眾所周知，中國從幼兒園到大學(xué)各種層級(jí)的教育內(nèi)部質(zhì)量差異甚大，越是處于行政區(qū)劃序列上端的學(xué)校教育質(zhì)量越好。由此可見，在城市中，“就近入學(xué)”政策激勵(lì)家庭通過“買房”而“擇?！保@意味著基于居住地分配的入學(xué)機(jī)會(huì)事實(shí)上是按照家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來進(jìn)行分配;而在農(nóng)村中，“就近入學(xué)”政策更多地意味著農(nóng)家子弟只能被規(guī)訓(xùn)性和結(jié)構(gòu)化的遴選入行政區(qū)劃序列下端教育質(zhì)量差的學(xué)校就讀，農(nóng)村教育場域中的不合理“懲罰”與“欺辱”使底層孩子在階層上升流動(dòng)上面臨更多的阻滯性因素。

在這種貌似公平的“就近入學(xué)”政策背后事實(shí)上隱藏了結(jié)構(gòu)性的底層復(fù)制邏輯：一方面，大多數(shù)底層家庭無力通過個(gè)人實(shí)現(xiàn)教育選擇，他們只能被動(dòng)接受被結(jié)構(gòu)性配置的教育資源，但這些被結(jié)構(gòu)性配置的教育資源卻因?yàn)楦鞣矫娴娜踬|(zhì)而注定無法使底層孩子與其他社會(huì)階層孩子在同樣的教育競爭軌道上一決高下，他們注定是被教育篩選分流的對(duì)象;另一方面，也有一部分底層家庭采取了個(gè)體化抗?fàn)幍男袆?dòng)策略，但這種個(gè)體化抗?fàn)幮袆?dòng)策略的背后導(dǎo)因是家庭文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的多寡，如果家庭內(nèi)部不重視教育、沒有可以支撐的經(jīng)濟(jì)收入、沒有必要的社會(huì)關(guān)系，底層家庭也只能在“就近入學(xué)”的溫婉機(jī)會(huì)公平政策下眼睜睜地看著可被預(yù)見的底層循環(huán)。

向縱深的質(zhì)量公平發(fā)展

由此可見，“就近入學(xué)”對(duì)底層的孩子們而言僅僅是一種形式上的機(jī)會(huì)公平，而并非一種實(shí)質(zhì)上的質(zhì)量公平。如果不改變現(xiàn)有的統(tǒng)一化的教育篩選規(guī)則，實(shí)施合理有效的分層評(píng)價(jià)制度，那么底層循環(huán)還將長久持續(xù)，而城鄉(xiāng)教育一體化改革也將始終處于形式層面的資源配置層次而難有深層突破。

處于行政區(qū)劃序列下端的底層家庭大部分選擇了像楊光家庭一樣的做法，嚴(yán)格按照“就近入學(xué)”原則將孩子送到附近的學(xué)校就讀，但這條路結(jié)構(gòu)化地注定了底層再生產(chǎn)之路。也還有部分的底層家庭會(huì)選擇像張小理監(jiān)護(hù)人一樣的做法，試圖通過個(gè)體化選擇性的抗?fàn)幹穪頉_破結(jié)構(gòu)式的底層循環(huán)命運(yùn)。

張小理父母常年在外打工，家庭年純收入僅有2.5萬元，但卻從小學(xué)三年級(jí)開始即承擔(dān)小學(xué)每年6000元的學(xué)費(fèi)和寄宿費(fèi)，到初中開始為8000元的學(xué)費(fèi)和寄宿費(fèi)，再加上張小理個(gè)人的生活費(fèi)和日常開支，這條試圖沖破階層循環(huán)命運(yùn)的教育抗?fàn)幹穾缀跻ǖ暨@個(gè)底層家庭年收入的一半，這與楊光“就近入學(xué)”所享受到的“兩免一補(bǔ)”政策相比，無疑要艱辛太多，但這樣的投入也僅僅換來張小理可能入讀壽鎮(zhèn)中學(xué)這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通高中的回報(bào)。因此，更多的底層家庭越來越傾向于選擇楊光式順從的底層循環(huán)之路，因?yàn)橐獩_破底層的階層邊界對(duì)他們來講實(shí)在太過于困難。

義務(wù)教育的核心是確保教育的公平性，如果“就近入學(xué)”意味著教育的機(jī)會(huì)公平，那么這種機(jī)會(huì)平等無疑需要進(jìn)一步向縱深的質(zhì)量公平發(fā)展，進(jìn)一步凸顯“差異補(bǔ)償”和“實(shí)質(zhì)公正”，從而確保義務(wù)教育的當(dāng)事人在等級(jí)層化了的中小學(xué)布局體系內(nèi)就學(xué)與先賦性因素?zé)o關(guān)，從而防止因?yàn)榻逃Y源本身的配置不均衡導(dǎo)致處于底層空間的孩子只能接受弱質(zhì)教育而注定無法逃脫底層再生產(chǎn)的命運(yùn)。

（《教育發(fā)展研究》2015年第6期）