從一則案例探析新冠疫情沖擊下合同履約的風(fēng)險防控

羅昊天

（蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

由于新冠肺炎疫情在全世界范圍內(nèi)的擴散，使得我國開展對外經(jīng)貿(mào)合作的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中遇到的政治、經(jīng)濟風(fēng)險劇增。針對特殊情況，國務(wù)院和地方政府迅速出臺相關(guān)政策，積極幫助企業(yè)維護自身合法權(quán)益。有關(guān)企業(yè)從合同敲定的仲裁條款出發(fā)，成功渡過了此次難關(guān)；也有企業(yè)由于履約的大意，蒙受了較大的損失。此外，在此次疫情中，各國就不可抗力的判定也對合同的履行產(chǎn)生了巨大的影響。通過有效防控合同履約的各類風(fēng)險，并憑借我國強有力的疫情防控措施，鞏固我國外貿(mào)回穩(wěn)向好的基礎(chǔ)。

一、案例介紹

（一）案情背景

2020年4月25日，我國某小型汽車制造公司（以下簡稱“N公司”）收到了來自B國某客戶（以下簡稱“B客戶”）開來的停止供貨函。B客戶要求N公司停止將新研發(fā)的產(chǎn)品供應(yīng)給其他客戶，并以合同條款為由拒絕向N公司支付總計227700美元的逾期貨款。

據(jù)了解，合同雙方于2019年8月13日簽訂了編號分別為NBZS68、NBZS69、NBZS70的貿(mào)易合同，約定B客戶向N公司購買型號為XY200V的新型全地形越野車總計250輛，價格條款為USD4065/UNIT FOB ZHOUSHAN，每筆合同的裝運數(shù)量分別為100輛、50輛及 100輛，包裝條件為 PACKED IN WOODEN AND SHRINKED CASES，裝運期應(yīng)分別在2019年11月22日、2020年1月22日及2020年3月22日前。N公司與B客戶于2017年就建立了業(yè)務(wù)聯(lián)系，且B客戶以往每筆合同的采購數(shù)量與匯款效率都尚可，于是N公司同意3筆合同下每筆貨物的付款方式均為50% T/T IN ADVANCE AND 50% D/P WITHIN 60 DAYS AFTER B/L DATE。

同時約定，N公司應(yīng)提交由AQSIQ（中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗總局）出具的品質(zhì)檢驗證書，進口商有權(quán)將貨物交由目的港口的SGS（瑞士通用公證行）分支機構(gòu)進行復(fù)驗，如因質(zhì)量問題產(chǎn)生的糾紛，進口商可在提單日后60天內(nèi)申請索賠。賣方不得將新研發(fā)的該型號全地形越野車賣給其他客戶。合同也約定了列舉式的不可抗力條款，但未將傳染病納入考慮范圍內(nèi)。另外，合同還約定了仲裁機構(gòu)為N公司所在地的國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，合同適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》《中華人民共和國合同法》與《紐約公約》等法律法規(guī)。

（二）案情回顧

N公司在2019年8月20日收到B客戶匯來的第一筆合同的50%預(yù)付貨款后，立即著手備貨工作，并于當(dāng)年11月15日備貨完畢，11月20日取得品質(zhì)檢驗證書，11月21日將貨物交至買方指定的運輸工具，并獲得了承運人簽發(fā)的海運提單，貨物按期啟運，隨后N公司就將單據(jù)交給了出口地的中國銀行辦理托收業(yè)務(wù)。

貨物于12月28日到達B國目的港口，由于B國銀行將遠期付款交單視為承兌交單，因此B客戶向銀行作了承兌后便領(lǐng)取了合同項下的所有單據(jù)，并據(jù)此提取了100輛全地形越野車，并電告N公司：由于B國市場需求激增，第二筆貨物購買量由50輛增加至100輛，單價不變。B客戶由于與A廠商已訂立了銷售合同，就將第一筆貨物于2020年1月5日轉(zhuǎn)賣給A廠商，并取得了相應(yīng)貨款。2020年1月18日，A廠商向B客戶申請索賠，理由為該全地形越野車質(zhì)量低劣，無法使用，索賠款總計51376美元。B客戶立即向目的港口的SGS分支機構(gòu)申請商檢，并于1月20日電告N公司稱：貴公司所提供貨物未通過SGS質(zhì)量認證，現(xiàn)向你方申請索賠，根據(jù)合同相關(guān)規(guī)定，索賠款合計51376美元。N公司則表示，貨物已交由AQSIQ檢驗通過，應(yīng)無質(zhì)量問題。隨后N公司收到B客戶發(fā)來的SGS檢驗證書后，發(fā)現(xiàn)越野車內(nèi)部的推力桿確有一定質(zhì)量問題，在多次反復(fù)后，N公司只好同意賠款。同時，N公司提醒B客戶，第二筆貨物已于1月19日由舟山港啟運，單據(jù)已交托收行。然而，N公司對B客戶在未商檢前就將貨物轉(zhuǎn)賣一事并不知情。

1月21日，B客戶根據(jù)N公司開來的單價為3576美元/輛的商業(yè)發(fā)票，向N公司支付了第一筆貨物發(fā)票記載的總價為357600美元的剩余50%貨款，即178800美元。N公司在收到貨款后立即回電稱：合同約定售價為4065美元/輛，你方應(yīng)支付合同項下剩余的50%款項，即203250美元。B客戶對此辯稱：我司根據(jù)商業(yè)發(fā)票向銀行匯付貨款，并無錯誤。對此，雙方一直僵持不下。

3月1日，第二筆貨物安全抵達B國目的港口。而在2月29日，由于B客戶所在市區(qū)出現(xiàn)B國首例COVID-19死亡病例后，該市區(qū)隨即宣布進入緊急狀態(tài)。此時，由于該市相關(guān)法律規(guī)定，為防止由于外來人員及貨物攜帶新冠病毒進入市區(qū)境內(nèi)，目的港口被迫停止運作，B客戶因此無法提貨。N公司于3月19日前后多次催促B客戶支付尾款，并最終于3月21日向B客戶發(fā)函稱：

（1）根據(jù)合同規(guī)定，你方應(yīng)于海運提單簽發(fā)日后60天內(nèi)支付款項，貴公司已違約，請立即將第二筆合同下的剩余款項總計203250美元匯至我司。

（2）就第一筆合同中尚未支付的24450美元連同中國銀行貸款美元利息（按年利率10%計算）407.5美元，總計24857.5美元，一同匯至我司。

（3）根據(jù)《N市新冠疫情進出口貿(mào)易管制條例》規(guī)定，第三筆貨物無法進行裝運，且你方未將預(yù)付款項按時匯入我司賬戶，也并未租船訂艙，你方已構(gòu)成違約，我司決定將該筆貨物轉(zhuǎn)售給其他客戶，請諒解。

B客戶回電稱：

（1）我司受新冠疫情沖擊的影響較大，目前經(jīng)營產(chǎn)生困難、資金鏈發(fā)生短暫性斷裂，申請延期匯付剩余的50%款項。

（2）我司就第一筆合同仍持按照商業(yè)發(fā)票總金額付款的觀點。

（3）我司將于疫情結(jié)束后及時將預(yù)付貨款匯入貴公司賬戶，請勿將第三筆貨物轉(zhuǎn)售給其他客戶。

隨后，N公司回電稱：

貴公司受疫情影響我司予以理解，請注意防護，我司提出如下要求：

（1）煩請于4月19日前將第二筆貨物的剩余款項203250美元匯至我司賬戶。

（2）就第一筆貨物請按合同價款支付剩余的24450美元，并連同利息407.5美元，即總計24857.5美元立即匯至我司賬戶。

（3）我司將第三筆貨物保留至4月19日，其后將對該筆貨物進行轉(zhuǎn)售。

B客戶隨即回電稱：

（1）受新冠病毒影響，我司國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)鏈幾近崩潰，第二筆合同的剩余款項申請在你方基礎(chǔ)上延期90天付款。

（2）我司仍持原有觀點，我司依照發(fā)票金額進行付款并無錯誤。

（3）合同已約定貴公司不得將該筆貨物進行轉(zhuǎn)售，請依合同行事。

直至5月19日，雙方協(xié)商不下，N公司隨即將合同提交至當(dāng)?shù)氐膰H經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會請求仲裁。

二、仲裁分析

（一）仲裁情況

2020年5月19日，N公司作為申請人向貿(mào)仲提出仲裁。N公司在仲裁申請書中提出：

（1）考慮到新冠疫情對被申請人的影響，我司已放寬了近2個月的付款時限，然而被申請人依舊未支付第二筆合同下的剩余貨款，我司要求被申請人立即償還剩余貨款203250美元并利息3387.5美元。

（2）我司開出的第一筆合同中的商業(yè)發(fā)票單價確為3576美元/輛無誤，但此舉僅為給被申請人進口通關(guān)提供便利，被申請人應(yīng)根據(jù)合同規(guī)定的單價4065美元/輛立即向我司支付差額款項，即24450美元并利息815美元。

（3）經(jīng)我司后期調(diào)查，被申請人在B港接收到第一筆貨物后，即將該筆貨物轉(zhuǎn)售給B國某廠商，實際上已失去貨物的索賠權(quán)。據(jù)此，我司要求被申請人退回索賠款總計51376美元并利息1712.53美元。

（4）由于被申請人的違約，導(dǎo)致我司無法按時將第三筆貨物進行裝運長達2個月，我司要求解除該筆貿(mào)易合同并要求被申請人賠償原合同項下總金額的利息費用6775美元。

受到新冠疫情影響，被申請人無法跨國界出席此次仲裁，但已委托其代理人做出仲裁答辯如下：

（1）由于受到新冠肺炎疫情這一不可抗力因素的沖擊，我司就第二筆合同項下的剩余貨款申請部分免除責(zé)任，申請在疫情結(jié)束或B國形勢趨于穩(wěn)定后支付剩余款項，同時應(yīng)當(dāng)免除期間由該不可抗力所產(chǎn)生的相關(guān)利息費用。

（2）就第一筆合同，我司依據(jù)申請人開來的商業(yè)發(fā)票議付剩余50%款項，并無不當(dāng)，同時由于國內(nèi)市場價格的變動，與申請人達成共識，由其開出單價為3576美元/輛的商業(yè)發(fā)票，并無協(xié)助我司完成通關(guān)這一說法。

（3）我司就申請人提出的內(nèi)銷合同持懷疑態(tài)度，由于國內(nèi)其他業(yè)務(wù)繁忙，我司于1月20日才將合同項下該筆貨物提交SGS進行檢驗，檢驗結(jié)果為質(zhì)量不達標(biāo)，并在合同規(guī)定的索賠期內(nèi)請求索賠，并無不妥。

（4）我司認為由于遭到新冠疫情的影響，無法按時完成租船訂艙的責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除且不應(yīng)支付此筆合同下的利息費用。

（二）仲裁研究與判決

經(jīng)過多方論證與考察，仲裁庭研究如下：

（1）申請人與被申請人于2019年8月13日簽訂了編號為NBZS68、NBZS69、NBZS70的三筆合同，合同約定申請人應(yīng)向被申請人出售型號為XY200V的新型全地形越野車250輛，單價為USD4065/UNIT FOB ZHOUSHAN；第二筆合同中，被申請人向申請人提出增加50輛的購買量，并支付了相應(yīng)的預(yù)付貨款，申請人對此變更合同數(shù)量的要約也表示接受，并裝運出100輛越野車，因此該筆合同項下的總價款應(yīng)為406500美元；三筆合同的裝運期限分別為2019年11月22日、2020年1月22日及2020年3月22日前；裝運口岸為舟山港，目的口岸為B港；在合同條款中雙方還規(guī)定了仲裁、商檢、索賠及不可抗力等事項。

（2）合同簽署后，申請人按照合同規(guī)定分別于2019年11月21日及2020年1月19日將前兩筆貨物于舟山港裝運并啟運，標(biāo)的物共計200輛全地形越野車。

（3）被申請人在收到申請人交付的第一筆100輛全地形越野車后，于2020年1月21日通過代收行匯款總計178800美元。

（4）經(jīng)仲裁庭調(diào)查，被申請人已于2020年1月5日將第一筆合同項下的100輛全地形越野車轉(zhuǎn)售給A廠商。

綜上所述，仲裁庭判決：

（1）申請人依照合同規(guī)定向被申請人交付了第一筆合同項下的100輛全地形越野車，完成了合同下的義務(wù)。被申請人預(yù)付了203250美元的款項，但憑“由于國內(nèi)市場價格的變動，與申請人達成共識，由其開出單價為3576美元/輛的商業(yè)發(fā)票”為由拒絕支付剩余款項。仲裁庭認定如下：

① 被申請人從始至終均未提供任何與市場價格變動有關(guān)的說明，該項理由不充分，說法不成立。

② 按照《中華人民共和國合同法》第七十七條、七十八條規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致……對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。”被申請人認為申請人開來的單價為3576美元/輛的商業(yè)發(fā)票是雙方對單價進行修改的證明，但從商業(yè)發(fā)票與報關(guān)單相符來看，該發(fā)票確為貨物報關(guān)進口所需而開具的，并非收款依據(jù)。被申請人也未提供證明文件表明合同雙方協(xié)商修改了價格，因此，被申請人認為單價已更改的理由并不成立，被申請人必須償付第一筆合同項下的剩余款項，仲裁庭對申請人提出的有關(guān)被申請人應(yīng)償還24450美元并利息815美元的要求予以支持。

（2）經(jīng)仲裁庭調(diào)查，被申請人與A廠商于2020年1月5日存有售賣行為無誤，按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第三十九條規(guī)定，“買方對貨物不符合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后一段合理時間內(nèi)通知賣方……否則就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利?！北簧暾埲嗽谖锤嬷暾埲说男蝿菹?，將越野車轉(zhuǎn)賣至A廠商，而A廠商在使用后提出索賠，被申請人因此失去對該筆貨物復(fù)驗與索賠的權(quán)利。因此，仲裁庭對申請人提出的有關(guān)被申請人退回索賠款總計51376美元并利息1712.53美元的要求予以支持。

（3）根據(jù)合同第四十三條規(guī)定：“本合同適用的不可抗力因素包括火災(zāi)、旱災(zāi)、地震、風(fēng)災(zāi)、洪水、大雪、山崩、戰(zhàn)爭及動亂，其余因素由雙方當(dāng)事人按影響程度自行協(xié)商?！币虼耍俨猛ゾ捅簧暾埲颂岢龅恼J定新冠疫情為不可抗力因素的陳述予以駁回，申請人已就合同項下被申請人受到疫情沖擊的影響適當(dāng)放寬了付款期限，仲裁庭支持申請人要求被申請人立即償還第二筆合同下的剩余貨款203250美元并利息3387.5美元的要求。同時認定第三筆合同的解除與否取決于申請人且被申請人無需支付合同項下的利息。

三、案例啟示

（一）合理辨析不可抗力

案例中，買方由于受新冠疫情沖擊的影響，貨物到達目的港口后無法提貨，也無法在合同規(guī)定時間內(nèi)派船至舟山港進行第三筆貨物的裝運。若是合同在商定不可抗力條款時，就將傳染病、疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件納入考慮范圍內(nèi)，便可在很大程度上依據(jù)仲裁條款中的不可抗力原則相應(yīng)地免除部分責(zé)任。我國全國人大常委會法工委曾于2020年2月明確指出，將新冠病毒認定為法律規(guī)定的不可抗力[1]，也有相關(guān)學(xué)者認為國際貿(mào)易的雙方不可以此為由將合同違約責(zé)任籠統(tǒng)地進行免除，應(yīng)視情況而定[2]。

《合同法》設(shè)定不可抗力的標(biāo)準(zhǔn)與CISG（《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》）相比更為嚴(yán)苛。貿(mào)易企業(yè)在訂立不可抗力條款時，應(yīng)仔細核對，切不可將相似合同的模版直接寫入條款中。面對新冠疫情這一突發(fā)事件，當(dāng)事人應(yīng)盡可能保證自身的履約能力，以降低《合同法》中規(guī)定的“一方在遲延履約后產(chǎn)生不可抗力的，該方不可免除相關(guān)責(zé)任”發(fā)生的可能性。

（二）積極應(yīng)用仲裁條款

案例中，買方由于受到新冠肺炎對企業(yè)經(jīng)營的不利影響，將原來應(yīng)于2020年3月19日交付的剩余款項一拖再拖，賣方就此與其進行協(xié)商無法取得一致，也就造成了后期賣方向仲裁機構(gòu)提請仲裁的結(jié)果。

合同當(dāng)事人在簽署合同過程中對合同仲裁條款的明晰，很大程度上可對沖由于疫情所引發(fā)的進出口風(fēng)險。據(jù)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于2020年9月18日刊發(fā)的《中國國際商事仲裁年度報告（2019-2020）》顯示，在過去的一年里，仲裁仍是我國企業(yè)就對外貿(mào)易糾紛所采取的首要解決方式之一。在遭遇合同相關(guān)糾紛時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)用合同中的仲裁條款，維護自己的利益[3]。在新冠疫情的大形勢下，國際商事仲裁在對外經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域勢必將發(fā)揮更大的作用。

（三）正確繕制合同單據(jù)

案例中，商業(yè)發(fā)票之單價低于合同約定之單價，而該發(fā)票上所載明的日期、單價與買方交付的進口貨物報關(guān)單相一致可看出，該發(fā)票是為適應(yīng)買方報關(guān)進口需要而開立的，這一做法在國際貿(mào)易實際操作中是堅決不可效仿的。低開發(fā)票的行為不僅有損交易雙方企業(yè)的資信，更對國際間貿(mào)易的開展造成了巨大的危害，各企業(yè)應(yīng)切實做到單單相符，在信用證的付款方式下還應(yīng)做到單證相符[4]。

商業(yè)發(fā)票是由賣方開立的注明標(biāo)的物各項屬性的清單，也是進口商報關(guān)納稅的必要單證，出口商切不可以雙方長期的貿(mào)易合作伙伴關(guān)系為由，降低風(fēng)險防范意識，相反應(yīng)當(dāng)合理填制合同項下的所有單據(jù)，謹(jǐn)慎行事。

（四）恰當(dāng)訂立交易條款

在國際貿(mào)易實踐中，部分國家或地區(qū)的銀行將遠期D/P視同D/A。如若出口商在辦理托收業(yè)務(wù)時，對目的地銀行的該習(xí)慣做法不熟悉[5]，業(yè)務(wù)操作人員素質(zhì)不高，就容易產(chǎn)生因使用遠期D/P這一付款方式而產(chǎn)生的風(fēng)險。即便對于具有較好交易基礎(chǔ)的客戶，也不能掉以輕心，而應(yīng)當(dāng)審時度勢，確保對方能在未來的特定時間內(nèi)履行合同規(guī)定的義務(wù)。

案例中，合同商定的貿(mào)易術(shù)語為FOB，在該術(shù)語下，應(yīng)由買方進行租船訂艙。其中便自然地產(chǎn)生了一定的風(fēng)險，即買方可能與貨運代理相互勾結(jié)，在尚未付清貨款前，便有機會取得海運提單或其他物權(quán)憑證并據(jù)此提貨[6]。因此，企業(yè)在從事出口貿(mào)易買賣時，應(yīng)盡可能地爭取CFR或CIF術(shù)語，將進行租船訂艙的權(quán)利掌握在手中，并由此控制物權(quán)憑證來降低交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險。同時，出口商可通過采取CFR或CIF術(shù)語，起到為本國創(chuàng)匯及帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。另外，依據(jù)《INCOTERMS 2020》規(guī)定，賣方可在DAP、DPU及DDP術(shù)語下使用自己的運輸工具，這也可在一定程度上減弱由貨物運輸所帶來的風(fēng)險。

（五）審慎選擇貿(mào)易伙伴

貿(mào)易伙伴是從事對外商貿(mào)過程中最為關(guān)鍵的因素之一，選擇信用較好的客戶往往能使貿(mào)易合同的履行更加順利。在新冠疫情沖擊的大背景下，面對全球供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈斷裂這一問題[7]，公司在選擇交易伙伴方面應(yīng)更加審慎決策，切不可主觀臆斷，應(yīng)綜合考慮交易雙方的資金實力、抗風(fēng)險能力等要素，據(jù)此減少由新冠疫情暴發(fā)所引起的不必要的損失。

案例中，N公司與B客戶存在近4年的貿(mào)易合作聯(lián)系，但這并不意味著N公司可以此為由不對客戶進行動態(tài)的資信狀況調(diào)查。在國際貿(mào)易實踐中，當(dāng)事人在簽訂合同前，應(yīng)及時通過當(dāng)?shù)氐难胄?、國際商會、信用保險公司或?qū)I(yè)的資信調(diào)查機構(gòu)（如標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪公司等）[8]，向其申請并調(diào)查交易對方的資信狀況、營業(yè)能力等涉及對方能否履行合同義務(wù)能力的各項指標(biāo)，并在企業(yè)內(nèi)部建立動態(tài)的評價體系與預(yù)警機制，把由于選擇貿(mào)易伙伴而產(chǎn)生的風(fēng)險降到最低。