城市韌性研究：理論、經(jīng)驗(yàn)與借鑒

李志剛，胡洲偉

（武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院，武漢 430072）

引言

近年來黑天鵝事件頻發(fā)，例如地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)、洪災(zāi)等自然災(zāi)害，以及新冠肺炎疫情、恐怖襲擊、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和社會(huì)矛盾等社會(huì)沖擊，給國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展和人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來極大隱患，加之高密度的城市居住模式，城市系統(tǒng)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在此背景下，十九屆五中全會(huì)明確提出打造韌性城市。城市規(guī)劃領(lǐng)域也對城市韌性做出了具體要求，《國務(wù)院關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實(shí)施的若干意見》提出“積極應(yīng)對未來發(fā)展不確定性，提高規(guī)劃韌性”，《市級(jí)國土空間總體規(guī)劃編制指南》將“增強(qiáng)城市安全韌性、建設(shè)韌性城市”作為9項(xiàng)主題之一列入主要編制內(nèi)容。

國內(nèi)外關(guān)于城市韌性的研究已積累了大量成果，但也存在一些不足。一方面，由于韌性研究的多學(xué)科背景、韌性概念的泛化和價(jià)值判斷的介入減緩了韌性建設(shè)實(shí)踐的進(jìn)程。另一方面，我國城市韌性研究起步較晚，尚未實(shí)現(xiàn)理論的本土化，建設(shè)實(shí)踐也缺乏明確的規(guī)劃地位、方法體系和操作指引。由于基本國情、地理環(huán)境和發(fā)展階段的差異，難以簡單套用西方分析框架與理論。本文以Web of S cience核心合集數(shù)據(jù)庫中SCI-EXPANDED、SSCI和CPCI-S三大索引為基礎(chǔ)，以“城市韌性”（urban resilience）為主題檢索相關(guān)文獻(xiàn)，檢索日期截至2021年7月，借助引文報(bào)告功能對檢索得到的5 685篇文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析（圖1）。文獻(xiàn)主要來自城市規(guī)劃、環(huán)境科學(xué)、工程學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理及政策等研究領(lǐng)域。自2010年以來，文獻(xiàn)數(shù)量和引用量呈快速增長趨勢?；趪鴥?nèi)外高被引文獻(xiàn)和主要學(xué)者觀點(diǎn)，本文從辨析城市韌性概念的演變和內(nèi)涵入手，梳理國內(nèi)外城市韌性研究的進(jìn)展和發(fā)展趨勢，介紹相關(guān)案例，比較國外和國內(nèi)研究的異同，以期為我國城市韌性建設(shè)提供參考。

圖1 WOS檢索結(jié)果（檢索主題“城市韌性”）

1 城市韌性

1.1 概念演變

總體上，韌性概念經(jīng)歷了“工程韌性（engineering resilience）—生態(tài)韌性（ecological resilience）—社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)（Social- ecological Systems，SESs）韌性”的演變歷程。

“韌性”一詞來源于拉丁文“resilio”，指“恢復(fù)到原始狀態(tài)”。1973年，加拿大生態(tài)學(xué)家霍林（Holling）在《生態(tài)系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性》一文中提出生態(tài)系統(tǒng)韌性，指“生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對自然或人為擾動(dòng)時(shí)的持久性”[1]，其后辨析了生態(tài)韌性與工程韌性的差異[2]，并于2001年在其著作《擾沌：人類與自然系統(tǒng)轉(zhuǎn)變的理解》中將韌性概念拓展至社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，建立了“適應(yīng)性循環(huán)”（adaptive cycle）模型（又稱擾沌循環(huán)，panarchy cycle），描述系統(tǒng)吸收干擾后變化重組的循環(huán)過程[3]。

對于均衡（equilibrium）的認(rèn)知和系統(tǒng)論基礎(chǔ)是3種韌性概念的差異所在?！肮こ添g性”是一種向心式的穩(wěn)定性，指系統(tǒng)受外界沖擊后反彈（bounce-back）至初始平衡的能力[4]，認(rèn)為平衡是封閉式、單中心的終極狀態(tài)?！吧鷳B(tài)韌性”受廣義達(dá)爾文主義影響，引入“進(jìn)化”思維，認(rèn)為平衡是多中心、遞進(jìn)式的發(fā)展階段，關(guān)注階段轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)和閾值[1]?！吧鐣?huì)生態(tài)韌性”借鑒了“復(fù)雜適應(yīng)理論”，強(qiáng)調(diào)自組織能力和變化的連續(xù)性，認(rèn)為平衡是一種去中心、循環(huán)式的演進(jìn)過程，因此也被稱為“演進(jìn)韌性”（evolutionary resilience），是系統(tǒng)在保持本質(zhì)性結(jié)構(gòu)、功能和特征不變的前提下，通過吸收干擾、自組織重組、學(xué)習(xí)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力（表1）。

表1 韌性概念差異

需要說明的是，心理學(xué)和災(zāi)害學(xué)研究中仍廣泛采用基于工程韌性的認(rèn)識(shí)[8]。自社會(huì)生態(tài)韌性提出以來，韌性概念的應(yīng)用場景極大拓展，其適應(yīng)性循環(huán)的框架被多學(xué)科采用，發(fā)展出多種定義和解釋。

1.2 城市發(fā)展的演進(jìn)韌性（城市發(fā)展的社會(huì)生態(tài)韌性觀）

城市系統(tǒng)作為人口聚集、社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)和創(chuàng)新的重要場所，成為社會(huì)生態(tài)韌性概念的主要解釋場景，“適應(yīng)性循環(huán)”模型被應(yīng)用于模擬城市發(fā)展的演化過程（圖2）。

圖2 適應(yīng)性循環(huán)模型

對應(yīng)適應(yīng)性循環(huán)，城市發(fā)展可分為4個(gè)階段。γ階段（即開發(fā)階段，exploitation phase）：此時(shí)城市系統(tǒng)的性能過剩，冗余度高，可以容納吸收并組織調(diào)配人口、資金、技術(shù)等要素，即城市增長階段。由于此時(shí)要素流動(dòng)性較強(qiáng)（例如流動(dòng)人口和資金），組織相對靈活，城市的韌性較高。κ階段（即儲(chǔ)存階段，conservation phase）：城市進(jìn)入存量階段，要素過度積累，導(dǎo)致系統(tǒng)性能從過剩轉(zhuǎn)向不足，表現(xiàn)為用地碎片化、生態(tài)退化、交通擁堵等各種城市病。此時(shí)要素逐漸資本化，連結(jié)度增強(qiáng)但流動(dòng)性降低，“固著”于城市系統(tǒng)（例如資金轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，社會(huì)流動(dòng)性降低），城市系統(tǒng)逐漸定型進(jìn)而僵化，韌性較低。Ω階段（即釋放階段，release phase）：類似經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的創(chuàng)造性破壞，面對急性沖擊或慢性壓力，城市系統(tǒng)失控，效益較差的部門被精簡，伴隨資本大量的破產(chǎn)（例如企業(yè)的改制脫困），要素被釋放，重新流動(dòng)，城市韌性較低但有所恢復(fù)。α階段（即重組階段，reorganization phase）：系統(tǒng)經(jīng)過精簡后性能逐漸恢復(fù)，城市轉(zhuǎn)入更新階段。此時(shí)大量流動(dòng)狀態(tài)的要素開啟自組織創(chuàng)新（例如新的商業(yè)模式），城市韌性高但開始下降[3]。此后，系統(tǒng)再次開啟下一個(gè)循環(huán)周期。取決于自組織和創(chuàng)新能力，系統(tǒng)重組后的初始性能可能得到優(yōu)化，也可能無法恢復(fù)，陷入次級(jí)循環(huán)甚至脫離循環(huán)，例如城市收縮現(xiàn)象。

社會(huì)生態(tài)韌性對城市發(fā)展的解釋張力，使城市規(guī)劃、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理、災(zāi)害學(xué)等多種學(xué)科開始關(guān)注城市系統(tǒng)應(yīng)對各種急性沖擊和慢性壓力時(shí)的韌性問題。

1.3 城市韌性的定義和內(nèi)涵

多學(xué)科背景使城市韌性概念逐漸發(fā)展出多重定義。例如，“韌性聯(lián)盟”（resilience alliance）認(rèn)為城市韌性的內(nèi)涵包括：①承受變化并維持對結(jié)構(gòu)和功能的控制；②自組織能力；③適應(yīng)和學(xué)習(xí)能力[9]。政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）將韌性定義為“吸收干擾、適應(yīng)壓力和變化的能力，并使基本結(jié)構(gòu)和功能維持不變”。聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略（UNISDR）則認(rèn)為“韌性是抵抗、吸收、適應(yīng)變化，以保護(hù)和恢復(fù)系統(tǒng)必要基礎(chǔ)設(shè)施、結(jié)構(gòu)和功能的能力”[10]。

盡管目前學(xué)界對城市韌性概念的側(cè)重點(diǎn)和拓展各有不同，但對其核心內(nèi)涵基本形成共識(shí)：城市系統(tǒng)面對未來的不確定性擾動(dòng)時(shí)，迅速自組織響應(yīng)，通過學(xué)習(xí)適應(yīng)、動(dòng)態(tài)反饋，維持系統(tǒng)基本功能、結(jié)構(gòu)、特征，實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性發(fā)展的能力[6,11-13]。韌性由4個(gè)方面組成：分別是基礎(chǔ)設(shè)施韌性（infrastructural resilience）、制度韌性（institutional resilience）、經(jīng)濟(jì)韌性（economic resilience）和社會(huì)韌性（social resilience）[14]。韌性在部分研究中也被表述為“適應(yīng)性”（adaption），對應(yīng)脆弱性（vulnerability），韌性導(dǎo)向的規(guī)劃策略則多被稱為適應(yīng)性戰(zhàn)略。

2 城市韌性研究進(jìn)展

目前，城市韌性研究多以問題為導(dǎo)向，主要從韌性的評價(jià)、演化和建構(gòu)3個(gè)視角入手，分別關(guān)注城市韌性的評價(jià)測度方法、作用機(jī)制和規(guī)劃策略（圖3）[6-7,15-16]。

圖3 城市韌性研究的構(gòu)成

2.1 評價(jià)與測度研究

評價(jià)測度研究集中于城市韌性的特征識(shí)別、評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。

特征識(shí)別研究分別從風(fēng)險(xiǎn)治理或氣候變化的視角出發(fā)，形成了各自的特征分析框架[17]。風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域從風(fēng)險(xiǎn)客體出發(fā)，關(guān)注對風(fēng)險(xiǎn)的感知識(shí)別和應(yīng)對行動(dòng)，基于“抵抗—響應(yīng)—行動(dòng)”行動(dòng)框架分階段地總結(jié)韌性的特征，主要包括：冗余性、多樣性、學(xué)習(xí)能力、智慧性、魯棒性、自組織能力。近年來，參與式風(fēng)險(xiǎn)治理的理念興起，認(rèn)為自下而上的策略更為有效，應(yīng)該將社區(qū)和日常生活作為實(shí)踐的基礎(chǔ)[18-19]，從個(gè)人和社區(qū)出發(fā)，重視城市社會(huì)資本等非物質(zhì)力量，強(qiáng)調(diào)溝通交流，以實(shí)現(xiàn)上下結(jié)合的協(xié)同治理[17]。面向氣候變化的研究則承認(rèn)擾動(dòng)的不確定性和不可完全預(yù)測，更多關(guān)注城市系統(tǒng)本體暴露于變化時(shí)吸收擾動(dòng)并轉(zhuǎn)換的過程，以尋求適應(yīng)性策略。此類研究多基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論（complex adaptive s ystem，CAS）的“代理—客體—制度”框架，劃分不同維度的韌性特征，代理維度包括各類主體（市民、社會(huì)組織、公共部門）的智慧性、自組織、學(xué)習(xí)能力等，客體維度如設(shè)施系統(tǒng)的多樣性、冗余性、靈活性等，制度維度包括信息傳遞、要素識(shí)別匹配、決策能力等。其中，城市各類主體從突發(fā)事件中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的能力使韌性城市對災(zāi)害具有更高的“容忍度”[20]。

指標(biāo)體系研究多從“條—塊—流”3種邏輯構(gòu)建指標(biāo)體系（圖4）[21]?！皸l”邏輯將城市分解為基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、制度、社會(huì)等各類要素子系統(tǒng)，進(jìn)而選擇具體的二級(jí)指標(biāo)[22-24]，多采用專家打分法、層次分析法、熵值法、灰色關(guān)聯(lián)分析等確定各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重[16]；“塊”邏輯從系統(tǒng)整體性出發(fā)評價(jià)韌性特征，包括魯棒性、冗余性、智慧性、學(xué)習(xí)能力等[25]，常用評價(jià)方法有綜合指標(biāo)評價(jià)、遙感模型評價(jià)[26]、網(wǎng)絡(luò)韌性評價(jià)[27]、圖層疊置法[28]等；“流”邏輯按韌性的作用過程階段進(jìn)行評價(jià)。在演化韌性認(rèn)知下，可劃分為抵抗、吸收、恢復(fù)、適應(yīng)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新等階段。目前，韌性評價(jià)測度研究多為靜態(tài)評價(jià)，采用多元線性回歸模型、Probit模型、SEM模型等方法[16]，對城市韌性的過程性重視不足。

圖4 城市韌性評價(jià)指標(biāo)體系的組織模式

2.2 作用機(jī)制研究

關(guān)注作用機(jī)制的研究主要從復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究兩個(gè)領(lǐng)域出發(fā)，解釋韌性的作用機(jī)制和動(dòng)態(tài)演化過程。

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論（CAS理論）是演進(jìn)韌性的系統(tǒng)論基礎(chǔ)。Desouza和Flanery基于CAS理論構(gòu)建了韌性城市的演化模型（圖5）[29]。認(rèn)為城市包含物質(zhì)和社會(huì)兩類組件，物質(zhì)類包括資源、過程和建成環(huán)境，社會(huì)類則包括人、行動(dòng)與制度。城市中的代理（agent，具有行動(dòng)能力的行為主體）的行為和互動(dòng)形成了多向反饋（multi-directional feedback），并創(chuàng)建自組織或突發(fā)模式（emergent patterns）。客體（object，指物質(zhì)環(huán)境要素）既受代理影響，也存在客體之間的互動(dòng)。代理與客體之間的復(fù)雜互動(dòng)可以強(qiáng)化或抑制壓力源對系統(tǒng)的實(shí)際影響。例如，“靈活的規(guī)劃”和“適應(yīng)性設(shè)計(jì)”使城市系統(tǒng)更能適應(yīng)壓力，以保持功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！懊艚莸墓芾怼笔钩鞘屑皶r(shí)感知壓力并做出有效的反應(yīng)調(diào)整[29]。代理和客體之間的復(fù)雜互動(dòng)最終徹底改變系統(tǒng)，以應(yīng)對變化。治理模式則影響這一變化過程的公平和效率。因此，公共部門不能替市民規(guī)劃，而應(yīng)當(dāng)動(dòng)員市民（代理）參與，以便信息和反饋的多向流動(dòng)，激活和捕捉自組織行為。

圖5 韌性城市概念框架

近年來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究也開始采用演進(jìn)韌性思維解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“均衡”思維 ，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性是“（區(qū)域）經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷沖擊后恢復(fù)至沖擊前水平的能力”。這種工程韌性范式的理解使經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展存在矛盾：經(jīng)濟(jì)韌性越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越難以出現(xiàn)變化和創(chuàng)新。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種情形稱為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“鎖定”（lock-in）現(xiàn)象[30]，解鎖可能呈現(xiàn)出多種不同的均衡狀態(tài)，即生態(tài)韌性范式的理解[8,31]。但是，階段性均衡的生態(tài)韌性范式顯然難以解釋現(xiàn)實(shí)中連續(xù)且非均衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)演化過程，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)演化的空間差異。受CAS理論的啟發(fā)，經(jīng)濟(jì)韌性研究借鑒適應(yīng)性（adaptation）、適應(yīng)能力（adaptability）概念[32-33]，構(gòu)建了演化范式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性框架，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性是兩個(gè)反向運(yùn)動(dòng)的組合，一是向心的“恢復(fù)”，抵御外界沖擊，二是離心的“創(chuàng)新”，系統(tǒng)通過偶然事件打破路徑依賴，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性發(fā)展[34-35]。演化過程中，外部聯(lián)系、制度演化和主體的自組織行為是解鎖的關(guān)鍵[36-37]。

2.3 規(guī)劃策略研究

建構(gòu)性的研究主要來自城市規(guī)劃與公共管理領(lǐng)域，旨在通過優(yōu)化要素配置和城市治理結(jié)構(gòu)來提高城市的韌性。

在城市規(guī)劃領(lǐng)域，研究集中于適應(yīng)性策略研究和城市韌性模擬。策略研究分別基于風(fēng)險(xiǎn)治理和氣候變化視角，形成了緩解方案（mitigation approach，如調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，提高能源使用效率，抑制壓力源）和適應(yīng)方案（adaptation approach，側(cè)重提高系統(tǒng)自組織和學(xué)習(xí)能力）兩種有待統(tǒng)一的策略導(dǎo)向，相關(guān)的嘗試如Jabareen提出“脆弱性分析（vulnerability analysis matrix）—城市治理（urban governance）—預(yù)防（prevention）—不確定性導(dǎo)向的規(guī)劃（uncertainty-oriented planning）”的框架[38]，黃曉軍基于韌性城市內(nèi)涵，提出“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別—狀態(tài)評估—規(guī)劃響應(yīng)—規(guī)劃策略”的規(guī)劃框架[39]，仇保興基于對不確定性來源的分析，提出“觀念創(chuàng)新—脆弱性分析—改造方案—重點(diǎn)領(lǐng)域—治理模式”的建設(shè)步驟[40]。

城市韌性模擬研究主要分為兩種類型。一是時(shí)間維度的韌性過程模擬，從風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，模擬韌性過程的階段變化。如Bruneau等綜合概率函數(shù)、脆弱性和韌性的方法，模擬醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施性能隨時(shí)間的變化過程[41]，仇保興將城市韌性分解為堅(jiān)持力、適應(yīng)力和轉(zhuǎn)型力，并建立城市系統(tǒng)韌性指數(shù)，模擬城市韌性的變化過程[11]，吳波鴻等考察系統(tǒng)機(jī)能，模擬韌性損失、恢復(fù)、強(qiáng)化、喪失階段的演化機(jī)制[42]。二是空間維度的韌性格局模擬，從城市系統(tǒng)出發(fā)，通過GIS技術(shù)和計(jì)量模型模擬城市韌性的空間分異。此類模擬多采用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論，根據(jù)拓?fù)潢P(guān)系將城市系統(tǒng)簡化為數(shù)字化模型，并可進(jìn)行多情景模擬，預(yù)測對比重建策略的效果[16]。目前，各種模擬方法的有效性仍然面臨爭議。

公共管理領(lǐng)域的研究則以公共部門和制度結(jié)構(gòu)為主要研究對象，側(cè)重于討論管理體制、機(jī)制、法制的完善，關(guān)注韌性構(gòu)建過程的治理模式、權(quán)責(zé)分配、聯(lián)動(dòng)機(jī)制、績效評價(jià)等。

總體而言，近年來韌性城市在認(rèn)識(shí)、概念和內(nèi)涵辨析方面取得了較大進(jìn)展，但是，研究也仍存在不足，表現(xiàn)為重靜態(tài)評價(jià)和理論建構(gòu)，輕動(dòng)態(tài)機(jī)制分析和規(guī)劃實(shí)踐應(yīng)用的現(xiàn)象，尤其是風(fēng)險(xiǎn)本位和系統(tǒng)本位的研究有待形成統(tǒng)一的分析框架。

3 國際韌性城市實(shí)踐案例與經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.1 行動(dòng)框架與建設(shè)策略

以問題為導(dǎo)向，城市韌性研究推動(dòng)了國際社會(huì)的防災(zāi)減災(zāi)行動(dòng)，眾多國際機(jī)構(gòu)高度關(guān)注“韌性城市”議題。早期實(shí)踐大多參照風(fēng)險(xiǎn)管理國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 31000:2009，遵循“識(shí)別—分析評估—診斷—行動(dòng)—調(diào)整”的行動(dòng)框架，但各有側(cè)重。

工作內(nèi)容上，IPCC定期編制《氣候變化綜合報(bào)告》，綜合評估氣候變化的驅(qū)動(dòng)因素、影響、未來風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對策略，探索如何減緩和適應(yīng)這些風(fēng)險(xiǎn)，為各級(jí)政府決策提供科學(xué)依據(jù)。洛克菲勒基金會(huì)（Rockefeller Foundation）則側(cè)重城市系統(tǒng)的性能評估，制定了《城市韌性指標(biāo)》（City Resilience Index），綜合運(yùn)用定性和定量方法進(jìn)行診斷分析，基于健康與福祉、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施與生態(tài)系統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)力與戰(zhàn)略4個(gè)維度，構(gòu)建“維度—目標(biāo)—指標(biāo)—次級(jí)指標(biāo)”的4級(jí)指標(biāo)體系（圖6），并發(fā)起“全球100韌性城市”項(xiàng)目，指導(dǎo)試點(diǎn)城市編制韌性計(jì)劃，并建立戰(zhàn)略合作伙伴機(jī)制和服務(wù)平臺(tái)，以提供具體的資源支持和實(shí)施、融資工具[43]。

圖6 城市韌性指標(biāo)示意圖

工作流程上，聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略署（UNISDR）發(fā)布的《地方政府領(lǐng)導(dǎo)人手冊：如何使城市更具韌性》，明確了城市韌性建設(shè)的工作要點(diǎn)和實(shí)施流程（圖7），強(qiáng)調(diào)行動(dòng)過程應(yīng)該盡可能具有參與性，通過綜合治理增強(qiáng)地方韌性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度、社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。EMI組織（Earthquake and Megacities Initiative）針對發(fā)展中國家提出編制實(shí)施災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理總體規(guī)劃（DRMMP），為韌性城市建設(shè)提供規(guī)劃框架、實(shí)施路徑和多方參與平臺(tái)。近年來，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理從“事中—事后”的危機(jī)響應(yīng)管理向全過程的綜合治理轉(zhuǎn)變，涉及跨區(qū)域、跨部門、跨學(xué)科的多元主體共治，亟待建立多方聯(lián)動(dòng)、全程覆蓋的行動(dòng)機(jī)制。因此，DRMMP采取流程化（mainstreaming）的工作方法，遵循中央?yún)f(xié)調(diào)、地方實(shí)施和多方參與的原則，銜接組織與準(zhǔn)備、診斷與分析、愿景與規(guī)劃編制、規(guī)劃實(shí)施、檢測與評估各階段（圖8），圍繞共同發(fā)展愿景，明確公共和私人機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)以及具體實(shí)施的政策工具，將災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)治理嵌入地方的治理和發(fā)展過程[45]。

圖7 工作要點(diǎn)及實(shí)施流程

圖8 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理總體規(guī)劃工作流程

不同地區(qū)和組織的探索，明確了韌性提升行動(dòng)的框架結(jié)構(gòu)與重點(diǎn)內(nèi)容。為提升城市韌性，發(fā)達(dá)國家多單獨(dú)編制適應(yīng)性規(guī)劃，類似于城市戰(zhàn)略規(guī)劃。據(jù)估計(jì)，全球已有約1/5城市制定了適應(yīng)性規(guī)劃（表2）[48]。

表2 適應(yīng)性規(guī)劃案例

3.2 美國：《一個(gè)更強(qiáng)大、更具韌性的紐約》

紐約市在“桑迪”颶風(fēng)襲擊后發(fā)布了《一個(gè)更強(qiáng)大、更具韌性的紐約》，該項(xiàng)目重視戰(zhàn)略的落實(shí)，提出了包括組織安排、策略、措施、行動(dòng)倡議的完備的行動(dòng)指南。

規(guī)劃旨在全面提升紐約應(yīng)對未來氣候?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力，包括：①評估紐約市2050年之前的氣候風(fēng)險(xiǎn)及其潛在損失。②針對主要風(fēng)險(xiǎn)，按主題對基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，包括海岸線保護(hù)、住房重建、防護(hù)設(shè)施、能源系統(tǒng)、醫(yī)療保障、通信、交通、給排水等，并明確重點(diǎn)建設(shè)領(lǐng)域、具體措施和優(yōu)先工作。例如編制海岸線綜合保護(hù)規(guī)劃時(shí)提出4項(xiàng)治理策略，每項(xiàng)策略包含具體的實(shí)施措施和行動(dòng)倡議（表3）。③分別對紐約市5個(gè)行政區(qū)開展風(fēng)險(xiǎn)評估，并編制社區(qū)重建和韌性規(guī)劃，提出各類基礎(chǔ)設(shè)施的行動(dòng)計(jì)劃、重點(diǎn)領(lǐng)域和優(yōu)先工作。④擬定資金安排，包括資金籌集、分配和管理，其中80%的資金用于受災(zāi)社區(qū)，推動(dòng)社區(qū)重建和更新改造，尤其是邊緣群體居住的老舊社區(qū)。⑤明確組織安排，明細(xì)權(quán)責(zé)劃分，由市政府領(lǐng)導(dǎo)，多方力量積極參與，組建長期規(guī)劃和可持續(xù)辦公室，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)計(jì)劃和執(zhí)行，下轄3個(gè)跨部門合作的聯(lián)席工作組，同時(shí)各部門還負(fù)責(zé)對口的專項(xiàng)倡議行動(dòng)。

表3 海岸線保護(hù)規(guī)劃具體倡議

規(guī)劃以基礎(chǔ)設(shè)施恢復(fù)和社區(qū)重建為重點(diǎn)，以資金和制度為保障，規(guī)劃意圖大部分得以落地，可實(shí)施性較強(qiáng)，指導(dǎo)受災(zāi)社區(qū)迅速有序開展了恢復(fù)重建，成為韌性城市建設(shè)的典范。

3.3 英國：《風(fēng)險(xiǎn)管理和韌性提升》

倫敦針對氣候變化編制了《風(fēng)險(xiǎn)管理和韌性提升》（Managing Ri sks a nd Increasing Resilience），該項(xiàng)戰(zhàn)略著力于日常預(yù)防措施，降低災(zāi)害事前、事中、事后的破壞影響。

該項(xiàng)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)評估城市的敏感性、抗擾能力與對風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性差隙（adaptation gap）。首先確定敏感性的閾值，進(jìn)而基于適應(yīng)性差隙制定可負(fù)擔(dān)、可持續(xù)的適應(yīng)性行動(dòng)方案。戰(zhàn)略行動(dòng)分預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)和恢復(fù)4個(gè)階段，主要內(nèi)容包括3部分：①針對洪澇、干旱、高溫3種極端氣候，提出“愿景—政策—行動(dòng)”的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，依次按背景分析、風(fēng)險(xiǎn)評估、情景預(yù)測、風(fēng)險(xiǎn)管理的程序進(jìn)行分析；②針對健康、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施4個(gè)交叉公共領(lǐng)域，預(yù)測極端氣候?qū)Ω黝惢A(chǔ)設(shè)施運(yùn)行的影響；③從上述4個(gè)領(lǐng)域出發(fā)，提出具體的行動(dòng)，并制定韌性行動(dòng)路線圖（roadmap to resilience），包括領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)、責(zé)權(quán)機(jī)制和日程安排；④強(qiáng)調(diào)政府、規(guī)劃力量、氣候研究組織、媒體等三十多個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨部門、跨領(lǐng)域合作。此外，倫敦政府還制定了實(shí)施情況監(jiān)測評估機(jī)制，以便及時(shí)調(diào)整行動(dòng)策略。

3.4 日本：《國土強(qiáng)韌化規(guī)劃》

日本作為代表性的發(fā)展型國家，在韌性戰(zhàn)略上延續(xù)了強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)和計(jì)劃控制的制度特征，以立法先行，自上而下推動(dòng)韌性戰(zhàn)略，建立了國土強(qiáng)韌化規(guī)劃體系。

國家層面，2011年東日本大地震后，日本提出構(gòu)建“強(qiáng)大而有韌性的國土和經(jīng)濟(jì)社會(huì)”的目標(biāo)。2012年，發(fā)布了“國土強(qiáng)韌化計(jì)劃”，從多方面著手籌備，以保障規(guī)劃的有效編制和實(shí)施。例如，法律方面，頒布《國土強(qiáng)韌化基本法》，規(guī)定《國土強(qiáng)韌化基本規(guī)劃》（下文簡稱《基本規(guī)劃》）作為最上位法定規(guī)劃，賦予國土強(qiáng)韌化規(guī)劃法律效力；組織方面，內(nèi)閣官房組建了國土強(qiáng)韌化推進(jìn)辦公室，專項(xiàng)負(fù)責(zé)《基本規(guī)劃》編制工作，以及制訂年度行動(dòng)計(jì)劃?！痘疽?guī)劃》采用PDCA cycle模型，即“規(guī)劃（plan）—實(shí)施（do）—反饋（check）—調(diào)整（action）”，側(cè)重規(guī)劃環(huán)節(jié)的災(zāi)害脆弱性評估，實(shí)施環(huán)節(jié)以國土保護(hù)部、土地利用部、環(huán)境部等12個(gè)部門以及技術(shù)研發(fā)等3個(gè)橫向議題指導(dǎo)推進(jìn)行動(dòng)[50]。

地方層面，府市縣各層級(jí)均編制有國土強(qiáng)韌化地域規(guī)劃（簡稱“地域規(guī)劃”），通過縱向傳導(dǎo)來落實(shí)韌性目標(biāo)。地域規(guī)劃是對《基本規(guī)劃》的細(xì)化和調(diào)適，內(nèi)容構(gòu)架相似，但更強(qiáng)調(diào)實(shí)施行動(dòng)方案。以東京市為例，《東京都國土強(qiáng)韌化地域規(guī)劃》是地方最上位規(guī)劃，針對東京市主要災(zāi)害類型，提出4項(xiàng)基本性目標(biāo)和8項(xiàng)特定城市功能系統(tǒng)的針對性目標(biāo)，規(guī)劃涉及關(guān)東地區(qū)多個(gè)領(lǐng)域的公共機(jī)構(gòu)。

3.5 中國：《黃石韌性戰(zhàn)略報(bào)告》

湖北省黃石市于2014年自主申報(bào)，成為我國首批躋身“全球100韌性城市”項(xiàng)目的兩個(gè)城市之一。近年來，黃石市韌性建設(shè)進(jìn)度領(lǐng)跑該項(xiàng)目第二批試點(diǎn)城市，并發(fā)布了《黃石韌性戰(zhàn)略報(bào)告》。

戰(zhàn)略報(bào)告由4部分構(gòu)成：①黃石韌性發(fā)展史：戰(zhàn)略基于對黃石市韌性背景的敘述，從城市建設(shè)、水環(huán)境、人居住房3個(gè)領(lǐng)域出發(fā)，梳理黃石地方發(fā)展和韌性建設(shè)的挑戰(zhàn)和探索，應(yīng)用項(xiàng)目提供的評估工具總結(jié)黃石市的韌性特征；②韌性目標(biāo)：基于前期的3項(xiàng)城市子系統(tǒng)評估報(bào)告，明確地方面臨的首要的沖擊與壓力，結(jié)合地方既有建設(shè)行動(dòng)、利益相關(guān)人認(rèn)知、地方資產(chǎn)評估，制定了包括經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與多元發(fā)展、水環(huán)境治理、住房與人居環(huán)境宜居建設(shè)3大領(lǐng)域、9大目標(biāo)、18項(xiàng)倡議行動(dòng)的戰(zhàn)略目標(biāo)體系；③具體目標(biāo)與行動(dòng)安排：針對各項(xiàng)行動(dòng)，明確安排具體的工作內(nèi)容、實(shí)施年限、相關(guān)部門等（水環(huán)境治理領(lǐng)域的安排見表4）；④部門分工：落實(shí)項(xiàng)目實(shí)施涉及的責(zé)任部門和相關(guān)任務(wù)[51]。

表4 水環(huán)境治理領(lǐng)域的行動(dòng)安排

黃石自下而上的試點(diǎn)建設(shè)對我國自上而下的防災(zāi)減災(zāi)體系進(jìn)行了有益補(bǔ)充，其成功經(jīng)驗(yàn)包括：①明確組織體系建設(shè)：由分管建設(shè)的副市長擔(dān)任“首席韌性官”，統(tǒng)籌韌性城市建設(shè)，組建領(lǐng)導(dǎo)小組和專家委員會(huì)，并成立由市建委主任領(lǐng)導(dǎo)、聘請全職人員組成的韌性辦公室，明確各項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃牽頭部門和配合部門的職責(zé)；②充分利用項(xiàng)目平臺(tái)作用：依托項(xiàng)目平臺(tái)，黃石爭取了來自平臺(tái)和戰(zhàn)略合作伙伴的能力培訓(xùn)、技術(shù)咨詢、投融資支持，如就韌性問題和清華大學(xué)建立了合作伙伴關(guān)系，邀請武漢大學(xué)等高校參與調(diào)研評估與報(bào)告編制，解決了中小城市韌性建設(shè)面臨的智力、資金等資源困境；③注重銜接國家戰(zhàn)略：基于地方發(fā)展所面臨的沖擊與壓力，黃石將地方韌性建設(shè)議程與生態(tài)文明建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展等國家戰(zhàn)略緊密銜接，確保了韌性戰(zhàn)略的可實(shí)施性。

作為發(fā)展中國家的一般城市和資源型老工業(yè)城市，黃石的實(shí)踐探索為補(bǔ)充目前以西方為中心的韌性研究和實(shí)踐提供了典型案例。

4 我國城市韌性建設(shè)的對策與建議

結(jié)合相關(guān)學(xué)者觀點(diǎn)、研究以及國內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文采用“空間—社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—制度”的分析框架，針對我國韌性城市建設(shè)提出以下建議和對策。

4.1 空間韌性維度

面對頻發(fā)的不確定性事件，我國以往追求集約經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)調(diào)投資效率的城市建設(shè)模式愈來愈表現(xiàn)出不適應(yīng)。結(jié)合相關(guān)研究和現(xiàn)實(shí)背景，筆者認(rèn)為提升城市空間韌性可以CAS理論為基礎(chǔ)思維，以智慧城市技術(shù)為輔助手段，以老舊小區(qū)改造為抓手。

基于CAS理論，“韌性”導(dǎo)向的城市空間營造需要注意：①調(diào)整城市空間結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)大城市從單中心、圈層式轉(zhuǎn)向多中心、分布式的城市空間結(jié)構(gòu)[52]，避免城市功能過度集中；②基礎(chǔ)設(shè)施避免過度追求集約經(jīng)濟(jì)，設(shè)施建設(shè)預(yù)留合理的冗余度，城市組件保持適度的功能重疊和可替代性；③建設(shè)并聯(lián)式、多選擇的城市交通體系；④加速城市生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)；⑤創(chuàng)新區(qū)域治理，形成城市網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)[53]；⑥促進(jìn)職住平衡；⑦加強(qiáng)統(tǒng)籌防災(zāi)和應(yīng)急場所的規(guī)劃布置；⑧推動(dòng)基本公共服務(wù)資源下沉，強(qiáng)化公共服務(wù)系統(tǒng)“神經(jīng)末梢”，如優(yōu)化醫(yī)療等公共服務(wù)設(shè)施分級(jí)、分類體系與空間布局。

近年來“云數(shù)網(wǎng)智”等泛智慧城市技術(shù)的迅速發(fā)展，為韌性城市建設(shè)帶來了新的機(jī)遇[54]，具體應(yīng)用包括：①移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算：降低信息傳遞對物理設(shè)施系統(tǒng)的負(fù)荷，使數(shù)字系統(tǒng)具有彈性擴(kuò)容能力，解決特殊情況下的算力缺口。②大數(shù)據(jù)：構(gòu)建城市大腦，完成實(shí)時(shí)信息查詢和可視化、要素識(shí)別、實(shí)時(shí)定位、數(shù)據(jù)分析預(yù)測等，降低信息混亂，輔助行動(dòng)決策，提高供需配對和系統(tǒng)自組織的效率。③人工智能技術(shù)：事前階段可借助卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)視覺方法，實(shí)現(xiàn)城市脆弱性識(shí)別、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)多情景模擬。事中階段借助遙感影像和深度學(xué)習(xí)方法，繪制災(zāi)害信息可視化地圖、制定個(gè)性化疏散策略，借助自然語言處理方法，實(shí)現(xiàn)輿情感知與監(jiān)測。事后階段可結(jié)合眾包數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)方法，分析災(zāi)害損失情況，輔助救災(zāi)決策和恢復(fù)重建[55]。④傳感器與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)：提高城市系統(tǒng)的感知能力，實(shí)現(xiàn)急性沖擊實(shí)時(shí)監(jiān)測和慢變量管理[56]。

老舊小區(qū)作為城市建成環(huán)境的短板，可作為城市韌性提升的抓手，具體可從以下幾方面著手：①以社區(qū)為單位，根據(jù)步行半徑布置緊急疏散和臨時(shí)安置的避難所（disaster support hub）；②強(qiáng)化社區(qū)應(yīng)急管理的人員和資源配置，協(xié)調(diào)社區(qū)的物質(zhì)韌性和管理韌性[57]；③結(jié)合社區(qū)生活圈建設(shè)，考慮韌性因素調(diào)整社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施體系[58]；④提升社區(qū)建筑的物理抗性，從設(shè)計(jì)上為建筑和防災(zāi)設(shè)施的“平災(zāi)轉(zhuǎn)換”預(yù)留改造接口[59]。

4.2 社會(huì)韌性維度

近年來，國外城市韌性研究呈現(xiàn)出“社會(huì)轉(zhuǎn)向”趨勢，“為誰而韌性”（Resilience for whom）的思考引發(fā)了韌性研究對社會(huì)公平議題的關(guān)注，韌性建設(shè)逐漸從綜合理性的抽象愿景轉(zhuǎn)向關(guān)注空間公平和對城市貧困群體的影響。

韌性建設(shè)的邊界和尺度問題推動(dòng)了這一轉(zhuǎn)變。韌性在時(shí)空尺度上具有競爭性，特定環(huán)境的韌性提升，可能是以降低其他地區(qū)或空間尺度、時(shí)段或期限尺度的韌性為代價(jià)[32,60]。因此，韌性建設(shè)背后涉及不同群體之間的利益權(quán)衡（trade-off）和價(jià)值判斷[61-62]，基于綜合理性思維的韌性建設(shè)受到質(zhì)疑：它只是調(diào)解但并未緩解不平等現(xiàn)象，這可能讓貧困問題合理化，使城市貧困變得可以接受。并且，韌性建設(shè)意味著更高的建設(shè)成本，因此引發(fā)了對忽視韌性潛在政治的批判和“Don’t call m e resilient again!”的抗議[62-63]。實(shí)踐也表明，城市韌性依賴于更具韌性和能動(dòng)性的市民群體（a function of more resilient and resourceful citizens）和社區(qū)力量[64-66]。因此，西方的韌性城市實(shí)踐逐漸轉(zhuǎn)向以社區(qū)為基礎(chǔ)，與此同時(shí)也逐漸被新自由主義議程所劫持：將韌性研究對居民自組織能力和能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)，解讀為減少政府干預(yù)，鼓勵(lì)個(gè)人和社區(qū)自治，事實(shí)上將恢復(fù)的負(fù)擔(dān)和隱含的責(zé)任轉(zhuǎn)移給社區(qū)和個(gè)人。這種分散的韌性建設(shè)不利于追求社會(huì)公平，導(dǎo)致社區(qū)分異的加劇甚至社會(huì)隔離[67]。

從國內(nèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，傳統(tǒng)減災(zāi)規(guī)劃和相關(guān)研究則多將社區(qū)作為執(zhí)行決策的基本單元[17]，關(guān)注自上而下的實(shí)施路徑，忽略了社會(huì)資本等社區(qū)力量，面臨可持續(xù)性問題。社會(huì)維度的城市韌性建設(shè)，需要綜合提升社區(qū)韌性的治理水平，具體策略包括：①加強(qiáng)基層治理建設(shè)，開展風(fēng)險(xiǎn)治理能力培訓(xùn)，實(shí)施分類型的社區(qū)服務(wù)與管控[58]；②整合社會(huì)資源，搭建社區(qū)居民交流平臺(tái)和自下而上的溝通渠道，構(gòu)建互信互動(dòng)互助的“新熟人社會(huì)”；③加強(qiáng)安全教育宣傳，提高人口安全素質(zhì)和適應(yīng)能力，提升家庭、小區(qū)、社區(qū)等多層級(jí)社會(huì)單元的自助和互助能力；④為居民提供風(fēng)險(xiǎn)地圖，推動(dòng)“群防群策”；⑤關(guān)注公共健康，通過政策引導(dǎo)和空間調(diào)整，提高物質(zhì)環(huán)境的健康性；⑥促進(jìn)健康與福祉，關(guān)注弱勢群體的需求。

社區(qū)韌性策略可結(jié)合老舊小區(qū)改造，以參與式社區(qū)規(guī)劃為手段，以美好社區(qū)共同締造為契機(jī)，培育社區(qū)自組織和集體行動(dòng)能力，發(fā)揮居民在韌性建設(shè)進(jìn)程中的能動(dòng)性，進(jìn)而形成可持續(xù)的社區(qū)韌性。

4.3 經(jīng)濟(jì)韌性維度

經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性可從減緩和適應(yīng)兩個(gè)導(dǎo)向著手。減緩導(dǎo)向應(yīng)堅(jiān)持低碳可持續(xù)發(fā)展，包括：①鼓勵(lì)綠色低碳的生活方式，建立“碳賬戶”，明確“碳責(zé)任”；②推廣新能源應(yīng)用，倡導(dǎo)綠色生產(chǎn)，逐步實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”；③激勵(lì)市場提供環(huán)保產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)綠色消費(fèi)；④推進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品市場化交易，解決綠色發(fā)展的動(dòng)力和意愿不足問題，塑造多元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。適應(yīng)導(dǎo)向的策略包括：①推動(dòng)強(qiáng)鏈、延鏈、補(bǔ)鏈，提高城市產(chǎn)業(yè)的韌性；②適度的土地混合利用，配置互相兼容的功能和業(yè)態(tài)；③提升就業(yè)供給的彈性；④深化“放管服”，激發(fā)市場活力，鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”；⑤包容性發(fā)展，合理引導(dǎo)地?cái)偨?jīng)濟(jì)等非正規(guī)就業(yè)；⑥促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。

4.4 制度韌性維度

目前，我國韌性城市建設(shè)以地方層面試點(diǎn)為主，實(shí)踐中常常與智慧城市、海綿城市建設(shè)、防災(zāi)規(guī)劃等混合開展，尚未形成獨(dú)立的規(guī)劃體系地位和明確的規(guī)劃方法。結(jié)合城市規(guī)劃的轉(zhuǎn)型趨勢，提出以下建議。

一是強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)，自上而下引導(dǎo)城市系統(tǒng)提升韌性。具體包括：①立法先行，加快編制、出臺(tái)國土空間韌性建設(shè)的綜合性基本法和各類防災(zāi)專項(xiàng)法；②推動(dòng)區(qū)域綜合治理，突破行政壁壘，劃清權(quán)責(zé)關(guān)系，完善跨層級(jí)、跨區(qū)域的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制[68]；③加強(qiáng)屬地管理，破除條塊分割，部門聯(lián)動(dòng)推進(jìn)綜合性、一體化的應(yīng)急管理體系建設(shè)[57,69]；④制定可操作、可落地的城市韌性建設(shè)制度[70]。

二是探索融入國土空間規(guī)劃體系。現(xiàn)階段，將韌性城市建設(shè)融入國土空間規(guī)劃體系是較為可行的方案。具體而言，總體規(guī)劃層面，強(qiáng)調(diào)韌性城市理念，對城市系統(tǒng)韌性提出具體要求；專項(xiàng)規(guī)劃層面，編制韌性城市專項(xiàng)規(guī)劃，加強(qiáng)與其他專項(xiàng)規(guī)劃的協(xié)調(diào)；詳細(xì)規(guī)劃層面，在要素的空間配置上進(jìn)一步落實(shí)上位規(guī)劃的要求和內(nèi)容[71]。

三是明確建設(shè)路徑，基于復(fù)雜適應(yīng)理論的設(shè)計(jì)原則，構(gòu)建涵蓋設(shè)計(jì)、施工、反饋、補(bǔ)充、管理、運(yùn)營等環(huán)節(jié)的韌性城市建設(shè)路徑，將改造方案融入5年行動(dòng)計(jì)劃，逐步將超大城市改造為多個(gè)具有獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)能力的組團(tuán)[40]。

四是結(jié)合城市治理模式轉(zhuǎn)型，推動(dòng)上下結(jié)合的韌性建設(shè)，避免因?yàn)槊撾x治理背景、封閉運(yùn)作導(dǎo)致政策的無效和資源的浪費(fèi)[72-73]，對策包括：①建立以政府為主導(dǎo)、社會(huì)多元主體積極參與的城市風(fēng)險(xiǎn)治理格局[74]；②提升市民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，強(qiáng)化社會(huì)參與規(guī)劃和決策的能力，“自下而上”培育城市修復(fù)功能；③提高公共機(jī)構(gòu)的治理水平，推進(jìn)城市精細(xì)化治理，確保風(fēng)險(xiǎn)源可防、可控。

5 結(jié)語

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和市民社會(huì)崛起的雙重背景下，傳統(tǒng)效率導(dǎo)向的規(guī)劃設(shè)計(jì)原則和自上而下的風(fēng)險(xiǎn)治理模式日益表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性不適應(yīng)?；谘葸M(jìn)韌性思維和CAS理論的城市韌性理念，為城市的風(fēng)險(xiǎn)治理和可持續(xù)發(fā)展提供了新的路徑。目前，相關(guān)研究主要從評價(jià)測度、作用機(jī)制和規(guī)劃策略3個(gè)角度開展，為我國韌性城市建設(shè)提供了理論依據(jù)與方法借鑒。但是，相關(guān)研究仍然存在重靜態(tài)評價(jià)和理論建構(gòu)，輕動(dòng)態(tài)機(jī)制分析和規(guī)劃實(shí)踐的不足，我國韌性城市建設(shè)尚缺乏明確的規(guī)劃地位和操作指引。由于基本國情、發(fā)展階段、制度基礎(chǔ)等方面的差異，我們不能也不應(yīng)簡單復(fù)制西方經(jīng)驗(yàn)。本文結(jié)合多學(xué)科背景學(xué)者的觀點(diǎn)，從空間、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度4個(gè)維度對我國城市韌性建設(shè)提出了對策和建議，以期為我國韌性城市建設(shè)提供參考依據(jù)。韌性城市建設(shè)背后涉及眾多利益相關(guān)人，需要在提升城市系統(tǒng)面對未來不確定性變化的適應(yīng)能力的同時(shí)，保障韌性城市建設(shè)的社會(huì)公正和可持續(xù)發(fā)展。如何發(fā)揮中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢，推動(dòng)韌性規(guī)劃理論和方法的本土化，使政府引導(dǎo)的“看得見的韌性”和社會(huì)自發(fā)的“看不見的韌性”形成合力，仍需要更加深入地思考。

注釋：

① 韌性聯(lián)盟是一個(gè)探索“社會(huì)-生態(tài)”系統(tǒng)韌性機(jī)制的國際多學(xué)科研究組織，詳見其官方網(wǎng)站http://www.resalliance.org/。

② 復(fù)雜適應(yīng)理論是繼“老三論”（系統(tǒng)論、控制論、信息論）和“新三論”（耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論和突變論）后的第三代系統(tǒng)論。強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)要素對外界干擾做出自適應(yīng)反應(yīng)的作用，要素的反應(yīng)和相互作用共同影響了系統(tǒng)的發(fā)展，因此認(rèn)為任何系統(tǒng)的變革都是主體對外部世界的主動(dòng)認(rèn)知所產(chǎn)生的反應(yīng)和行動(dòng)的結(jié)果。

③ 許多城市與區(qū)域研究者認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)和人口的增長、失業(yè)率、貧困率或就業(yè)比例是一種均衡現(xiàn)象。

④Hassink 認(rèn)為鎖定源于“制度性組織”，這種組織既包括“組織”（具有明確目的的正式結(jié)構(gòu)），如政治組織、工會(huì)、大企業(yè)和商業(yè)機(jī)構(gòu)，也包括規(guī)范等“行為規(guī)范”，如規(guī)則和法律，是路徑依賴的結(jié)果。