中美公共外交博弈：敘事構建與策略選擇

金新　賈夢茜

【關鍵詞】公共外交博弈 ?公共外交敘事 ?中美關系 ?競爭性公共外交

【中圖分類號】D822.371.2【文獻標識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2021）06-0010-24

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.202106002

自2017年12月發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”后，美國明顯加快了從貿(mào)易、科技、軍事、意識形態(tài)等各領域全方位打壓中國的步伐，試圖阻止中國走近世界舞臺中央。公共外交作為一個國家為爭取對象國民心而采取的公關活動，是維護國家利益的重要外交工具。隨著美國國家實力和國際領導力的相對下降，處于霸權焦慮下的美國政府試圖利用公共外交作為其圍堵中國的重要一環(huán)。

從特朗普政府開始，美國便不斷收窄兩國公共外交渠道，頻頻利用自身話語優(yōu)勢對華展開公共外交攻勢，意欲向世界描繪一個“不可信”的中國，以破壞中國崛起的國際輿論環(huán)境和民意基礎。拜登政府執(zhí)政后，將中國定義為“美國唯一的全面競爭者”，提出要綜合運用多種手段展開對華戰(zhàn)略競爭。?與此同時，拜登政府在對華戰(zhàn)略競爭中不再強調“美國至上”的理念，將價值觀外交置于對外政策的中心位置，推行排他性多邊主義，并致力于修復與盟友的關系，以打造對華柔性包圍圈，“重塑美國的全球領導地位，恢復世界對美國的信心?！?這一目標的實現(xiàn)，需要通過公共外交向國際社會傳遞信息和價值觀。

當前，國際社會在愈加關注中國發(fā)展的同時，也存在對中國崛起的一些憂慮，而美國對華公共外交攻勢將影響國際社會對中國的認知。從長期來看，美國對華戰(zhàn)略競爭是其對國際影響力、感召力和塑造力的追求，這無疑對承載和傳播中國敘事的公共外交提出了更高要求。如何有效應對美國公共外交攻勢，將中國敘事有效傳播給國際社會，爭取更多國際公眾對中國的準確認識和真正了解，是中國崛起道路上面臨的重大挑戰(zhàn)和亟待解決的難題，關系到“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)。

目前，學界對中美在經(jīng)濟、科技、軍事、意識形態(tài)等領域的競爭進行了廣泛而深入的探討，研究成果頗豐，這對了解中美公共外交博弈的復雜現(xiàn)實提供了重要參考。但當前學界對中美兩國在公共外交領域的博弈的關注卻不夠，相關研究主要涉及公共外交對國家間競爭的戰(zhàn)略價值、中美各自的競爭性公共外交和當前的中美輿論戰(zhàn)三方面，對戰(zhàn)略競爭時代中美兩國間公共外交互動的系統(tǒng)考察仍顯不足。為了能夠更好地理解中美公共外交互動過程，本文將引入“公共外交博弈”這一概念。所謂“公共外交博弈”，指公共外交中的行為主體在預測對手行為的基礎上，經(jīng)過理性謀劃，制定并運用適當策略，使自身公共外交收益最大化的過程。中美公共外交博弈是競爭性公共外交下的互動過程。?在此基礎上，本文嘗試回答如下核心問題：當前中美公共外交博弈是怎樣展開的？中國應如何更好應對？同時本文將探索構建公共外交博弈的理論分析框架，對中美公共外交博弈的過程和效果進行深入分析，以期深化對中美公共外交博弈的認識與理解，拓展中美關系的研究視角，為中國制定對美戰(zhàn)略規(guī)劃提供有益參考。

一、公共外交敘事：中美公共外交博弈的分析框架

在公共外交博弈中構建和投射能夠引起國際公眾關注、獲得國際公眾認可的敘事，是一國在復雜的信息環(huán)境中建立秩序、尋找共識、獲得認同的重要能力。中美公共外交博弈的關鍵在于哪一方的敘事能在更大程度上贏得國際社會的認可。

（一）公共外交敘事

“敘事”（narrative）即講故事，本是文學中的一個概念，經(jīng)政治學、社會學、傳播學等學科的重建，已經(jīng)成為人們認識、理解以及解讀社會生活的方式之一。?奧利維爾·施密特（Olivier Schmitt）指出，國際社會中的敘事是描述令人信服的具有“戰(zhàn)略性”的故事情節(jié)，?阿利斯特·米斯基蒙（Alister Miskimmon）等學者進一步提出國際政治中的“戰(zhàn)略敘事”可以作為“政治行為體構建國際政治的過去、現(xiàn)在和未來的共同意義，以塑造和影響他人的觀念和行為?！?在公共外交活動中，敘事是行動的前提，公共外交實踐需通過投射敘事才能塑造和完成意義構建?；诖耍疚奶岢觥肮餐饨粩⑹隆边@一概念，即一國圍繞其戰(zhàn)略目標構建的將其政策理念、文化傳統(tǒng)、價值觀融入其中，旨在贏得國際公眾理解和認同的敘述文本。公共外交敘事分為兩個層面：一是角色敘事，即一國關于自我身份定位的敘述，其目的在于向世界說明“我是誰”，“我在國際舞臺上扮演何種角色”，旨在幫助本國公眾以及國際社會認識和理解自身。二是行為敘事，即一國說明和闡述自身行為合理性的敘述，其中包括為什么制定某項政策、提出某個方案，以及如何執(zhí)行該政策、實施該方案，旨在說服受眾支持其行為。這兩個層面的敘事相互聯(lián)系，共同構成實現(xiàn)一國公共外交目標的基礎和關鍵資源。

公共外交博弈正是博弈各方構建和投射各自敘事并使其獲得最大程度認可的過程。首先，公共外交敘事的構建旨在為博弈提供具有吸引力和感召力的素材。公共外交敘事的構建直接關系國家故事的品質，一國的政策理念、文化傳統(tǒng)、價值觀正是在公共外交中需要被理解和認同的。其次，公共外交敘事的投射過程可以理解為雙方采取何種策略，使這一公共外交資源產(chǎn)生更廣泛的效果，為觀察和追蹤各國公共外交行為、分析各方博弈策略提供了新的視角。再次，公共外交敘事的接受情況可作為評估公共外交效果的重要參考。公眾可能會因為被一個國家好的故事所吸引，進而關注該國相關的歷史事件和政策解釋，進而使得該國公共外交目標得到實現(xiàn)（見圖1）。

圖1 中美公共外交博弈的分析框架。資料來源：作者自制。

（二）公共外交博弈

公共外交博弈包含敘事內容和投射手段兩個層面的博弈。在敘事內容上，雙方需要對自我設定加以強化，合理化自身行為，對對方設定進行拆解，使其行為失去合理性，因而最終博弈會指向建構自身敘事和解構對方敘事兩種路徑。在投射手段上，雙方需要考量采用何種公共外交形式和渠道，可以最大程度保障敘事投射的效果。?在競爭性公共外交中，一方為限制對手，有時會壓縮甚至切斷對方作為投射手段的公共外交渠道，一般表現(xiàn)為暫停由對方政府直接組織或間接支持的交流互動型公共外交項目。不過公共外交博弈的重點，通常還是聚焦于具有穩(wěn)定性和連續(xù)性的敘事內容，即建構自身敘事以澄清誤解、尋求認同;解構對方敘事以制造困境，破壞共識。這也反映了競爭性公共外交的零和博弈趨向。公共外交能力和競爭意愿影響著行為體在公共外交博弈中的路徑選擇。公共外交能力是指一國利用公共外交資源實現(xiàn)公共外交目標的綜合力量，具體包括對公共外交資源的開發(fā)能力、對信息傳播的控制能力、對參與主體的協(xié)調能力和對國際社會的吸引能力。?競爭意愿的高低決定著行為體博弈行動攻擊性的強弱。按照博弈雙方公共外交能力與競爭意愿是否對等來衡量公共外交博弈會產(chǎn)生兩種情境：一種是對等博弈，即雙方能力與競爭意愿相當，可視雙方為均勢行為體;另一種是非對等博弈，即雙方公共外交能力與競爭意愿存在差異，博弈中會出現(xiàn)強勢行為體和弱勢行為體。

在對等博弈中，雙方由于公共外交能力和競爭意愿相當，會認為自身面臨的阻力和攻守的難度也相近，在行動上往往較為謹慎，避免展開烈度較高的攻防。因此，博弈雙方更傾向于從中長期看待相互之間的博弈，注重“細水長流”的作用和效果。在解構對方敘事時，通常選擇“滲透式解構”路徑，即有計劃、分步驟地分解對手公共外交敘事，并適時而動，將對其解構的觀點滲透到不同時期、不同主題的國際輿論場域中，注重調動和利用社會力量的隱性參與，而非只求一時一戰(zhàn)的效果。在建構自身敘事時，通常選擇“呈現(xiàn)式建構”路徑，即在并無具體攻擊或防御需求驅動的情況下，通過多種公共外交投射手段，向國際社會傳播自身敘事，重在呈現(xiàn)自身敘事的合理性。

在非對等博弈中，強勢行為體的公共外交能力和競爭意愿高，會認為自身進攻的阻力較小且成功概率較大，通常以“破敵”為主要目的，主動發(fā)起攻勢。在解構對方敘事時，會選擇“顛覆式解構”路徑，即提出顛覆對方敘事邏輯的替代性解釋，以否認其可信度，甚至不惜制造和利用虛假信息來攻擊對方。在建構自身敘事時，則會選擇“強化式建構”路徑，通過自身占優(yōu)勢的信息傳播控制能力，對其敘事進行強勢輸出，在確保已有輸出成果的基礎上，強化國際受眾對其敘事的認同。

同時，在非對等博弈中，弱勢行為體的公共外交能力和競爭意愿較低，處于強勢行為體攻擊下的被動應對狀態(tài)，往往以“立己”為主要目的。在解構對方敘事時，主要采用“應激式解構”路徑，即在對手攻擊的議題框架下，首先拆解其替代性解釋的內在邏輯，再對其敘事進行解構，予以回擊，實際上是對對方攻擊的應激行為。在建構自身敘事時，通常采用“修復式建構”，即在對手攻擊已造成自身敘事可信度不同程度受損的情況下，通過澄清事實等方式，在修復過程中重塑自身敘事，以求增信釋疑，減少國際受眾對其敘事的誤解。此外，需要注意的是，行為體類型雖具有一定穩(wěn)定性，但也可能隨著雙方公共外交能力和競爭意愿的變化而改變，進而對自身的路徑選擇做出相應調整，以追求自身利益的最大化（見表1）。

表1 公共外交敘事內容博弈的路徑選擇。資料來源：作者自制。

公共外交博弈雙方通常是通過解構對方敘事和建構自身敘事的路徑展開博弈，由于現(xiàn)實博弈中行為主體類型的不同，其目標訴求、具體博弈策略的選擇會存在明顯差異，但其最終的目標指向均為借助公共外交敘事擴展自身影響力，管控預期并改變現(xiàn)有的話語環(huán)境，增強國際社會對自身的理解和認同。從公共外交敘事這一理論視角出發(fā)，有利于分析雙方博弈的具體策略及效果，深入認識和把握中美公共外交博弈的內涵實質及動態(tài)進程。

二、中美公共外交敘事的構建

中國和美國公共外交敘事的構建均形成了一套完整的對自身角色定位以及各自對外政策的闡釋和說明。美國構建了以“霸權穩(wěn)定論”為內在邏輯的公共外交敘事：美國認為自己是自由主義世界秩序的主導者，其霸權地位是世界和平與繁榮的保障，中國崛起不僅威脅其國家安全和利益，更是對現(xiàn)有國際秩序的沖擊和破壞，因此美國推行對華競爭的政策具有充分的正當性。中國則構建了以“合作共贏”為核心理念的公共外交敘事，中國是世界和平的建設者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者，各國人民應相互協(xié)作，共同推動構建人類命運共同體。

（一）美國公共外交敘事的構建

從美國公共外交的發(fā)展歷程來看，其目標兼具現(xiàn)實主義和理想主義色彩，有著明顯的現(xiàn)實安全利益導向和“輸出美國”的價值訴求。?美國公共外交敘事的構建也充分體現(xiàn)了這一特征。美國不僅要向世界“說明美國”，更要“輸出美國”，使其他國家追隨美國。隨著對中美關系認知的變化，美國圍繞“中國威脅美國國家安全”這一核心認知，建構起了以“霸權穩(wěn)定論”為內在邏輯的公共外交敘事。

在角色敘事上，美國將其自身定義為人類社會的“山巔之城”、民主社會的“燈塔”和世界領導者。在建國之初，美國即以“山巔之城”自居，認為自己是超越傳統(tǒng)民族國家的“例外”國家，其國家認同的核心價值是自由、平等、法治等“美國信條”。美國的這些價值觀還被認為是“普世價值”，應該是“全人類追求的目標”。因此，美國認為其肩負著以美國的生活方式和價值觀念引領世界，把世界改造為價值觀共同體的神圣使命。這為美國扮演國際事務中的領導者，并維護其霸權地位提供了合法性。要實現(xiàn)這一使命，美國必須維護其霸權地位，全球霸權已經(jīng)成為美國區(qū)別于其他國家的最重要特質之一。?拜登在面對記者提問時聲稱，在自己任期內絕不會允許中國超越美國成為世界頭號強國。

在行為敘事上，美國為其發(fā)起對華戰(zhàn)略競爭、推動“印太”戰(zhàn)略、重建聯(lián)盟等涉華政策的必要性和正當性進行辯護，以爭取盟友及國際社會的支持。美國宣稱當前自由主義國際秩序正受到挑戰(zhàn)，誣蔑中國和俄羅斯想要塑造一個“集權”的世界，?認為這不僅損害美國國家安全和利益，而且威脅著世界安全。因此，美國提出國家間的長期戰(zhàn)略競爭會再次出現(xiàn)，而其在競爭中獲勝是避免沖突的最佳途徑。?美國以此為其發(fā)起對華戰(zhàn)略競爭賦予正當性。美國提出“印太戰(zhàn)略”的目的是維護“自由開放的印太”，為地區(qū)帶來繁榮與安全。?與此同時，美國宣布將重建聯(lián)盟，以開展同中國的競爭，認為互助、互利的聯(lián)盟和伙伴關系能夠長久地為其提供競爭對手無法匹敵的戰(zhàn)略優(yōu)勢。?拜登政府也將恢復美國領導地位、重建全球民主聯(lián)盟置于政府工作的緊急優(yōu)先項目之中。?在美國看來，一個強大的美國不僅符合其自身的利益，也符合那些希望與美國合作追求共同利益、價值觀的人的切身利益。

（二）中國公共外交敘事的構建

對中國而言，公共外交的目標首先是“糾偏”，使國際公眾相信、接受和支持中國的和平發(fā)展，因此中國敘事重在向世界說明真實的中國，傳遞中國的政策理念、文化傳統(tǒng)和價值觀。面對國際社會的諸多質疑，中國在對國內外局勢的精準把握的基礎上，構建了以“合作共贏”為核心理念的公共外交敘事，從更深層次來看，則是要使各國公眾相信兼有“改革開放的社會主義國家、迅速崛起的發(fā)展中大國、世俗化的文化倫理社會”?這些特征的中國能夠與世界各國合作共贏，與各國人民民心相通。

在角色敘事上，中國將自身定位為世界和平的建設者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者。中國提出和平、發(fā)展、合作、共贏是時代潮流，人類社會機遇與挑戰(zhàn)并存，中國是維護世界和平發(fā)展的重要力量。首先，中國是世界和平的建設者。中華文明是內斂、防御的文明，中國深知“國雖大，好戰(zhàn)必亡”，積極爭取和平的國際環(huán)境發(fā)展自己，又以自身的發(fā)展更好地維護世界和平、促進共同發(fā)展，這是中國堅定不移的國家意志。其次，中國是全球發(fā)展的貢獻者。中國的發(fā)展是世界的機遇，中國是世界經(jīng)濟增長的主要穩(wěn)定器和動力源，全方位對外開放為各國分享“中國紅利”創(chuàng)造了更多機會，為世界提供公共產(chǎn)品。?再次，中國是國際秩序的維護者。實現(xiàn)中華民族偉大復興離不開和平的國際環(huán)境和穩(wěn)定的國際秩序，中國積極維護以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序。?習近平總書記在出席中國共產(chǎn)黨與世界政黨領導人峰會時向世界表示，“中國將堅決維護聯(lián)合國憲章宗旨和原則，倡導國際上的事大家商量著辦，推動國際秩序和國際體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。

在行為敘事上，中國提出了“人類命運共同體”“新型國際關系”“一帶一路”倡議等敘事。中國認為世界處于大發(fā)展、大變革、大調整時期，世界多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國際秩序變革加速推進，各國相互聯(lián)系和依存日益加深，國際力量對比更趨均衡。與此同時，人類共同面臨“經(jīng)濟增長動能不足，貧富分化日益嚴重，地區(qū)熱點問題此起彼伏，非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延”?等挑戰(zhàn)，任何一個國家，無論大小強弱，只有在平等、互利、共贏基礎上參與國際合作，才能實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。?因此，中國提出以“合作共贏”為核心理念的行為敘事，旨在構建既具有中國特色又能為世界人民所接受的共享話語體系和價值理念。面對國際形勢的深刻變化和世界各國同舟共濟的客觀要求，中國主張各國應該推動構建人類命運共同體，構建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系，維護世界和平、促進共同發(fā)展?！耙粠б宦贰眲t是構建人類命運共同體的重要實踐平臺，是跨越不同地域、不同發(fā)展階段、不同文明的開放包容的平臺，是各方共同打造的全球公共產(chǎn)品（見表2）。

表2 中美公共外交敘事。資料來源：作者自制。

三、中美公共外交博弈的策略選擇

中美在公共外交博弈中存在明顯的不對稱關系，美國是博弈中的強勢行為體，中國是弱勢行為體。從公共外交能力來看，當前美國在整體上要強于中國，其對公共外交中信息傳播的控制能力，特別是對國際輿論的引導力和影響力比中國更強。從競爭意愿來看，美國對華競爭意愿強烈，其意圖是使國際社會不認同、不相信中國，破壞中國崛起的國際輿論環(huán)境;而中國無意與美國競爭，其意圖更重要的是澄清因美國攻擊造成的國際社會對中國的誤解，爭取更多的理解與認同。

圍繞公共外交敘事投射手段的博弈是中美公共外交博弈的一個重要方面。美國在發(fā)起對華公共外交博弈攻勢之初，便在投射手段上采取了縮減渠道的策略，擠壓中國對美公共外交活動空間，將博弈引入其占據(jù)優(yōu)勢的信息傳播領域。2018年以來，美國多次通過舉行聽證會，對“中國威脅”進行評估，并借發(fā)布調研報告、通過涉華議案、立法等形式，對一些中國企業(yè)、官員、高校學者和留學生實施制裁或限制，對中國人民對外友好協(xié)會、中國學生學者聯(lián)誼會等機構開展的正常公共外交活動加以限制和干擾。此外，美國還專門出臺法案監(jiān)督和限制孔子學院的正常教學活動、暫停中美富布賴特交流項目等。在此背景下，中國在投射手段上選擇了強化渠道的策略，通過國家領導人的公共外交實踐、駐美大使館舉辦活動、支持高校和智庫對外交流等方式，積極拓展自身公共外交活動空間。從2018年至今，中國駐美大使館已舉辦多期“中華講壇”，向數(shù)十所美國學校的師生就中美經(jīng)貿(mào)關系、新冠肺炎疫情、中國發(fā)展和改革開放、“一帶一路”等話題闡述中國立場，并展開溝通交流。?此外，在中國政府的支持下，中國高校和智庫舉辦了“2021中美公共外交論壇”“第九屆世界和平論壇”“‘對話合作，管控分歧——推動中美關系重回正軌藍廳論壇”等拓展中國公共外交敘事投射手段的活動。

在此基礎上，敘事內容博弈成為中美公共外交博弈的核心。就雙方公共外交敘事而言，“對國際權力、制度、文化的長期塑造無形中延長了美國故事的功能慣性，”而中國故事尚需通過更好的成功實踐來證明。?因此，美國在中美公共外交博弈中處于強勢進攻狀態(tài)，而中國則以“防御—反擊”為主。在解構對方敘事時，美國選擇“顛覆式解構”，中國則選擇“應激式解構”。在建構自身敘事時，美國進行“強化式建構”，中國則進行“修復式建構”，雙方通過不同策略展開攻防（見表3）。

表3 中美公共外交的敘事內容博弈。資料來源：作者自制。

（一）解構對方公共外交敘事

美國政府早在2017年就關注到敘事對公共外交的重要價值，在美國公共外交咨詢委員會2017年的報告中，有學者提議將反對中國敘事列為美國公共外交的目標之一，以應對中國的公共外交。?2020年9月，美國公共外交咨詢委員會發(fā)表了題為《公共外交與新的“舊”戰(zhàn)爭（2020）》的報告，不但公開鼓吹要重拾冷戰(zhàn)時期的“意識形態(tài)工具”，還提議在“全球接觸中心”之下設立反華輿論戰(zhàn)隊。

第一，美國采取“顛覆式解構”路徑，使用類比、污名化、關聯(lián)與切割等具體策略發(fā)起了對華公共外交攻勢。

首先，美國利用先動優(yōu)勢設置輿論議題，采用類比的敘事策略，解構中國的公共外交敘事。所謂“先動優(yōu)勢”，是指博弈一方選擇搶先行動，比選擇雙方同時行動更占據(jù)優(yōu)勢。?美國的先動優(yōu)勢具體體現(xiàn)在其營造了一個對話規(guī)則和話語場域，使中國處于被動對話的境地，從而掌握了解釋中國戰(zhàn)略意圖的主動權。一方面，美國通過將中美競爭類比為西方歷史上崛起國與守成國的權力轉移過程，對中國的和平崛起加以解構。美國對華敘事是以權力轉移、霸權穩(wěn)定等作為理論支撐的，這些學術話語的前提假設是霸權治下的單極國際秩序是穩(wěn)定、和平的，而多極體系本質上是沖突的，中國作為崛起國會將世界帶回大國沖突的時代。?另一方面，美國在描述中國威脅時，將中國類比為與美國爭霸的蘇聯(lián)，以引起國際公眾的關注和對華負面聯(lián)想。2020年5月白宮發(fā)布的《美國對中國的戰(zhàn)略方針》中提到，中國正試圖以中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)重塑國際體系，以取代美國成為“全球領導者”，?全然不顧世界局勢的新變化以及中國與蘇聯(lián)本質上的不同，以陳舊的冷戰(zhàn)思維對中美關系進行單方面定義，進而醞釀和推動新一輪“中國威脅論”。

其次，美國采用污名化的策略，扭曲事實，抹黑中國形象，旨在制造國際社會與中國的對立。美國以污名化的方式來制造中國妨礙其發(fā)展的形象，試圖引起其他國家的警惕，使其在必要時對中國加以限制。?美國給中國貼上各種旨在指向對立身份的標簽。在多份官方報告中，美國將中國明確定義為挑戰(zhàn)美國國家安全利益的“修正主義國家”“首要競爭對手”;孔子學院等教育交流項目被指是由中國政府主導或推動的旨在“強制、腐化和滲透”美國政治與社會的“影響行動”，被認為是“威權主義國家”發(fā)展“銳實力”的佐證。此外，美國還指責中國除了利用“銳實力”在其他國家內部獲取影響力外，也開始輸出所謂“數(shù)字威權主義”。以上種種對華實施的污名化行為，旨在解構中國是世界和平的建設者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者的角色敘事，不僅成為一系列“中國威脅論”產(chǎn)生的溫床，而且引發(fā)了國際公眾對中國的疑慮和猜忌。

再次，美國采用關聯(lián)與切割的策略，混淆視聽，抹殺中國對世界發(fā)展的貢獻。“關聯(lián)”是指將行為體的行為與負面結果相聯(lián)系，“切割”是指將行為體的行為與正面結果進行切割。?例如，美國將本國內政問題與中國的行為相關聯(lián)，強調中國對美國國家安全和利益的威脅。例如，特朗普政府時期美國聯(lián)邦調查局局長克里斯托弗·雷（Christopher A. Wray）將美國內政面臨的各類問題與中國的快速發(fā)展進行關聯(lián)，誣稱中國利用美國市場的開放性竊取美國高端技術，認為中國通過孔子學院在美國高校傳播經(jīng)過“過濾”的中國形象，“干擾”美國高校的學術和言論自由，還認為中國官方媒體的海外拓展和對好萊塢的投資旨在提升中國話語權。他認為正是中國的這些行為給美國經(jīng)濟、安全、意識形態(tài)等造成多重困擾，誣稱中國將互聯(lián)網(wǎng)審查與監(jiān)控技術對外輸出，使西方國家的自由、民主原則面臨重大挑戰(zhàn)。

第二，中國進行應激式解構，即先指出其中與客觀事實不相符的部分，進而適時采取措施，解構美國公共外交敘事。具體策略主要包括澄清、釋因和道義評價等。

首先，中國采取澄清的策略，以呈現(xiàn)事實原貌、全貌，在事實層面擊破美國的不實指控。例如，在中美貿(mào)易戰(zhàn)問題上，美國政府認為中國通過不公平貿(mào)易的方式搶奪了美國的就業(yè)崗位，中國在國務院新聞辦公室發(fā)布的《關于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書中引用聯(lián)合國數(shù)據(jù)，指出2001—2017年中美兩國貿(mào)易額增長了4.4倍，而美國失業(yè)率從5.7%下降到4.1%，美國政府指責中國的貨物進口和失業(yè)率之間的替代關系并不存在。另外，根據(jù)2017年美國國會研究中心的報告，2010—2015年，盡管美國制造業(yè)從中國的進口整體增加32.4%，但美國制造業(yè)的工作機會并未減少，反而增加了6.8%。?面對美國對中國抗擊新冠肺炎疫情的一系列污名化指責，中國發(fā)布了《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，全面講述中國抗疫的艱辛歷程，其中對從2019年12月27日首次發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情到2020年4月29日全國疫情防控進入常態(tài)化階段（截至2020年5月31日）中國的應對措施進行了詳盡的列舉和說明。

其次，中國通過釋因的策略，在動機層面向國際社會解讀美國攻擊中國的原因及其背后的邏輯。對于美國無視中美經(jīng)濟結構、發(fā)展階段特點和國際產(chǎn)業(yè)分工現(xiàn)實，堅持認為中國采取不公平、不對等的貿(mào)易政策，導致美國出現(xiàn)對華貿(mào)易逆差，在雙邊經(jīng)貿(mào)交往中“吃了虧”的行為邏輯。中國在2019年發(fā)布的《關于中美經(jīng)貿(mào)磋商的中國立場》白皮書中指出，中美兩國經(jīng)濟連骨帶筋，美國把貿(mào)易逆差當作“吃虧”是算錯了賬，其背后奉行的是“美國優(yōu)先”的政策，采取單邊主義和保護主義措施。?外交部發(fā)言人在對蓬佩奧等人實施制裁的聲明中指出，美國一些反華政客出于一己政治私利和對華偏見，不顧中美兩國人民的利益，策劃并推動實施了一系列抹黑中國的活動，嚴重干涉中國內政，破壞了中美關系。?外交部發(fā)言人趙立堅更是堅定聲明，“蓬佩奧對中國的惡毒攻擊，挑撥不了中國共產(chǎn)黨和中國人民的血肉聯(lián)系，更阻擋不了14億中國人民追求美好生活、謀求國家發(fā)展的前進步伐”。

再次，中國采用道義評價的策略，在情感道德層面對美國的種種抹黑行徑進行道德評價，旨在從情感上解構其公共外交敘事的正義性?！度嗣袢請蟆吩?018年7月6日至15日連續(xù)刊載10篇評論員文章，從負責任大國的視角系統(tǒng)論述了美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)給世界經(jīng)濟復蘇和全人類生存發(fā)展帶來的巨大威脅，占據(jù)了國際道義制高點。?2018年9月23日，《中國日報》在美國艾奧瓦州的第一大報《得梅因紀事報》（Des Moines Register）刊登了四個整版廣告，指出特朗普政府不惜損害該州農(nóng)民的利益，提高對華農(nóng)產(chǎn)品關稅，美方應為中美貿(mào)易戰(zhàn)負責。?在評價美國在抗擊新冠肺炎疫情的表現(xiàn)時，中國提到時任美國政府領導人拒絕承認有任何失誤，反而用各種說辭自我美化、推脫責任。在抗疫最需要全球團結的時刻，美國卻不顧國際道義，執(zhí)意奉行本國優(yōu)先政策，揮舞制裁大棒，威脅退出世界衛(wèi)生組織等，殘酷對待尋求庇護者。一向自認為例外和優(yōu)越的美國，不僅自身疫情失控，死亡人數(shù)全球最高，而且與之相伴的還有政治失序、種族沖突、社會撕裂等各種問題，創(chuàng)造了“山巔之城”“民主燈塔”罔顧人權的新紀錄。

（二）建構自身公共外交敘事

由于中美之間公共外交發(fā)展階段的不同，美國公共外交敘事在國際社會傳播的廣度和深度遠超中國。中國要“講好中國故事”的基本前提是首先破解一直在世界上占據(jù)主導地位的西方的“中國敘事”體系。

第一，美國側重于強化其對華行為敘事的合理性，展開“強化式建構”，爭取國際公眾對美國對華政策的認同，主要策略包括賦予正當性、自利性歸因、外圍說服等。

首先，美國采用賦予正當性的策略，以“安全化”為核心框架構建其公共外交敘事的正當性。在美國的政治實踐中，如果決策者希望某一政策能夠迅速獲得支持并實施，最好的辦法就是將其包裝成為關乎美國國家安全利益的政策，“因為安全利益始終位于美國國家利益的頂層，且沒人會質疑它的重要性。”?美國國防部的戰(zhàn)略報告將這種“自由”秩序和“壓制性”秩序之間的競爭視為美國國家安全的首要關切。?特朗普政府時期曾將“經(jīng)濟”與“國家安全”掛鉤，提出“重建美國的國內經(jīng)濟實力，推動建立一個公平、互惠的國際經(jīng)濟體系將有助于維護美國的國家安全、繁榮以及世界和平”。美國從維護國家安全和自由主義國際秩序出發(fā)，使其對華遏制具有合理性和正當性。

其次，美國通過自利性歸因策略，引導國際受眾的認知路徑，以增加其公共外交敘事的說服力。所謂“自利性歸因”，即把自身行為帶來的積極影響歸于內因，消極影響則歸于外因。例如，在經(jīng)貿(mào)領域，時任美國總統(tǒng)特朗普在第74屆聯(lián)合國大會的講話中宣稱，為了應對中國在國際貿(mào)易中的不公平做法，美國對價值超過5 000億美元的中國產(chǎn)品加征高額關稅，并提到正是由于美國的這些保護措施，使流失的部分生產(chǎn)能力已經(jīng)轉移回美國和其他國家。美國政府的自利性歸因策略容易讓國際受眾忽視對客觀事實的判斷，跟隨美國公共外交敘事中的價值導向來認識和理解美國的政策及行為。

再次，美國主要采取外圍說服的策略，對其公共外交敘事進行充滿感性色彩的闡釋，以吸引國際受眾關注，并獲得其情感上的支持。所謂“外圍說服”，主要是指通過易于感知卻并非完全客觀的捷徑來對受眾進行說服。這一策略注重對受眾情緒的調動，容易在短時期內產(chǎn)生效果。?例如，美國在強化其行為敘事時制造出“中國利用美國主導的自由主義國際秩序崛起，卻想破壞這一秩序，重建符合自身價值的新秩序”這一情節(jié)，將美國描繪成“受害者”，以激發(fā)受眾對中國的敵對情緒。這一簡單的邏輯雖然并非基于事實，但其對缺乏理性思考且本身對中國印象不佳的那部分國際受眾來說，在情感上仍具有高度煽動性。

第二，在建構自身公共外交敘事時，中國選擇的是“修復式建構”路徑，實施的策略主要包括強化正當性和“中心說服”。

首先，中國采用強化正當性的策略，用事實回應國際輿論中對中國的各類指責，增信釋疑。例如，美國將“一帶一路”倡議污名化，把部分沿線國家自身的債務問題歸咎于中國的“一帶一路”投資項目。針對這一問題，時任外交部發(fā)言人耿爽指出，“沒有任何一個國家是因為中國的投資而陷入債務危機的?！?2019年全國政協(xié)新聞發(fā)言人郭衛(wèi)民在新聞發(fā)布會上指出，一些發(fā)展中國家的債務成因是復雜的，是歷史形成的，中國的投資在這些國家債務中所占的比例較小，并指出中國的基礎設施項目有利于非洲國家的長遠發(fā)展，將其稱為“債務陷阱”是沒有道理的。?在美國將新冠肺炎疫情政治化、污蔑中國之時，國務院新聞辦及時發(fā)布《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，并將中國及時向國際社會通報疫情信息，與國際組織、各國相關部門交流防控經(jīng)驗的事實加以呈現(xiàn)。

其次，中國采取“中心說服”的策略，對自身公共外交敘事進行詳細解釋說明，以期獲得國際受眾的理性認知。社會心理學中的“中心說服”是指希望引導受眾對問題進行系統(tǒng)思考，并在此基礎上對其進行說服，這種說服過程往往耗時較長，但效果更為持久。?例如，在向國際受眾說明中國積極開展國際合作以強化中國角色敘事時，遵循的是這樣的思路：先從中國愛好和平、崇尚合作共贏等文化基因講起，說明中國開展國際合作的文化根脈和精神源泉，接著闡釋新時代的中國國際發(fā)展合作觀及政策主張，再講述實踐中中國所采取的務實舉措及取得的進展，進而印證中國的角色定位。?“中心說服”的策略主要是由中國面臨的復雜輿論環(huán)境和美攻我守的公共外交博弈態(tài)勢決定的，國際輿論中既有的對中國的質疑多罔顧客觀事實，但中國需要做出清晰、可信且富有邏輯的回應，以建構并證明自身公共外交敘事。

四、公共外交博弈效果及中國的優(yōu)化策略

在當前的中美公共外交博弈中，美國在很大程度上達到了其預期效果，但中國面臨的國際輿論環(huán)境尚未明顯好轉，甚至更加復雜嚴峻。特朗普政府對中國的大肆抹黑嚴重誤導了美國公眾的對華認知。?與此同時，美國對中國的公共外交攻勢不僅對美國公眾造成影響，而且加深了部分國際公眾對中國的誤解和疑慮，即使是在中國抗擊新冠肺炎疫情取得巨大成功并為世界抗疫作出諸多貢獻，本應獲得國際社會更多肯定之時，但國際輿論對中國的評價并不盡如人意。?結合中外專業(yè)民調機構和研究團隊的報告結果來看，雖然中國的國際影響力在不斷提升，經(jīng)濟發(fā)展成就也受到世界關注和肯定，但在美國對華公共外交攻勢下，國際輿論中存在大量抹黑中國的負面信息，影響了國際公眾對中國的認知程度與情感傾向。

中國對美公共外交博弈尚未達到理想效果，有多方面原因。一是在整體規(guī)劃層面，中國對美公共外交博弈的戰(zhàn)略規(guī)劃滯后。面對美國來勢洶洶的敘事攻勢，中國的準備不夠充分，需要更加重視公共外交在中美關系中的特殊價值，加強和完善對美公共外交博弈敘事內容和投射手段的統(tǒng)籌規(guī)劃。二是在公共外交敘事層面，中國對自身敘事優(yōu)勢、劣勢的研究和把握不夠明晰，未能充分利用自身敘事優(yōu)勢，同時對其中存在的問題關注不夠，導致未能有效揚長避短，時常陷入對方制造的交流場域，這影響著公共外交的實際效果。三是在博弈策略層面，中國存在“三多三少”的問題，即防御性回應多、主動出擊少，官方參與多、社會主體參與少，說服過程中理性因素多、感性因素少等問題。美國的“顛覆式解構”和“強化式建構”極易在短時間內抓住國際受眾的注意力，并進行情感導向，引導受眾作出基于情感而非事實的價值判斷;而中國的“應激式解構”和“修復式建構”中更多地使用理性說服，并且話語往往“剛性有余，柔性不足”，這對于普通國際受眾而言說服力和感染力不足，甚至會使國際社會強化中國“戰(zhàn)狼外交”的印象。這與中國一再強調的和平發(fā)展的形象產(chǎn)生沖突，不利于贏得國際公眾的信任。

有鑒于此，當前中國在與美公共外交博弈中，需從整體規(guī)劃、敘事構建、博弈策略等層面入手，從宏觀到微觀，從敘事構建到敘事傳播，系統(tǒng)完善并提升對美公共外交博弈的能力。

第一，制定對美公共外交博弈的整體戰(zhàn)略規(guī)劃。隨著中國的崛起以及中國與世界關系的歷史性轉變，“講好中國故事”已經(jīng)成為中國公共外交必須完成的一項戰(zhàn)略任務。?美國發(fā)起的對華公共外交攻勢，將是中國在未來較長時期內無法回避的重大挑戰(zhàn)。只有加強對美公共外交博弈的整體規(guī)劃，才能使公共外交實踐有明晰的指引、系統(tǒng)的籌劃和有序的運作，也才能在斗爭中“講好中國故事”。

加強中國對美公共外交博弈的整體規(guī)劃，需要明確對美公共外交博弈的核心內容、主要機制和基本原則。首先，明確公共外交博弈的核心內容。對美公共外交博弈的核心內容在于應對美國對華公共外交敘事解構的同時，對中國公共外交進行系統(tǒng)性建構，其中既要明確公共外交敘事的主題、內容和意義，也要注重敘事投射手段的升級。面對美國對中國公共外交渠道的限制和破壞，中國更應堅持開放的策略，積極創(chuàng)新公共外交交流互動項目，利用留學生、華僑華人等海外資源拓展溝通渠道，通過人與人之間更為真實、更具情感的交流，提升中國公共外交敘事的感召力和可信度。其次，建設多元主體參與協(xié)調機制。中國需建設以政府為主導、社會行為體為輔助的多元主體協(xié)調機制，融合傳統(tǒng)媒體與新媒體的立體平臺傳播機制，能夠處理和應對危機公關、常態(tài)博弈和主動出擊等不同情境的反應機制，以及博弈過程追蹤和效果評估機制。再次，遵循包括真實性和真誠溝通的基本原則。真實性是中國公共外交的生命，正如第十三屆全國人大外事委員會副主任委員傅瑩所言，“無論在什么問題上，講實實在在的中國故事，講事實、講數(shù)據(jù)、講困難、講作為，是最有說服力的?！?我們既要向世界客觀、準確地講述自身成就，也不避諱發(fā)展中確實存在的問題。真誠溝通原則要求傾聽不同受眾的需求，避免“獨白式”單向輸出，“只有當受眾認為自己受到平等和尊重時，才會形成真正的對話”。

第二，明確中國公共外交敘事相較于美國公共外交敘事的優(yōu)勢和劣勢，充分發(fā)掘并利用優(yōu)勢，盡可能規(guī)避和彌補劣勢。與美國公共外交敘事相比，中國公共外交敘事具有自身優(yōu)勢。一方面，中國公共外交敘事更具包容性和正義性。中國認同文明多元性和世界多樣性，維護公平正義的國際秩序，中國提出的新型國際關系、人類命運共同體理念更符合大多數(shù)國家的利益，也順應了人類發(fā)展的潮流。另一方面，中國公共外交敘事更具開放性。中國始終置身于國際體系之中來認識自身和世界，敘事的因果鏈條已經(jīng)生成，但內容細節(jié)仍在不斷發(fā)展和完善中，同時處于向國際社會傳播和推廣的初級階段。因此，根據(jù)中國外交戰(zhàn)略需求和國際公眾接受效果進行調整和提升的阻力較小。而美國公共外交敘事雖更為成熟且具有廣泛的國際受眾，但其邏輯起點是將美國作為國際體系的“例外”，同時逐漸固化的敘事在客觀環(huán)境的變化下更新迭代的難度更大。中國公共外交敘事的劣勢則在于對本國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因的現(xiàn)代化轉化不夠精準，對中國特色理念的國際化表達不足，導致中國敘事中蘊含的極具中國特色的價值理念難以對接國際主流話語，同時，中國敘事對中國共產(chǎn)黨領導下的革命史和改革開放史涉及較少。這些問題使部分國際公眾難以理解中華民族偉大復興對中國人民的意義，進而質疑中國崛起的動機和結果。

在公共外交敘事構建層面，中國需發(fā)揮自身優(yōu)勢，彌補劣勢。首先，應突出新型國際關系和人類命運共同體思想的引領作用。新型國際關系的合作共贏理念“超越了社會制度差異、意識形態(tài)對立和價值觀念分歧”;人類命運共同體這一愿景目標的表述，則使中國的公共外交敘事超越了國家主義的局限，具有更深層次的世界關懷。在敘事構建中可凸顯中國敘事這些更具吸引力和感召力的特質。其次，應利用后發(fā)優(yōu)勢，積極借鑒和創(chuàng)新?！皣覕⑹驴偸峭ㄟ^與不同外來經(jīng)驗的互動來形塑自身并不斷發(fā)展”，中國在公共外交敘事構建中需對既有敘事的符號資源進行整合，去蕪存菁。在與國際公眾的互動中，需融合、接納不同敘事中契合中國價值理念的符號資源。還可通過研究分析其他國家的公共外交敘事，學習其成功經(jīng)驗。再次，應完善適應中國和平發(fā)展需要的公共外交敘事，呈現(xiàn)傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代中國轉型的特點，特別是要講好中國共產(chǎn)黨的故事，闡釋中華民族偉大復興對中國人民的特殊意義?！斑@不僅有助于中國人向世界解說自己，也有助于在融入世界的過程中形成更為堅定和自信的身份認同”。

第三，在對美博弈過程中改變“三多三少”局面，將被動防御轉向以攻為守，鼓勵多元主體參與，平衡理性說服與感性說服。一方面，可綜合運用各類路徑，將被動防御轉向以攻為守。面對美國的敘事攻勢，需綜合運用“應激式解構”和“滲透式解構”，在短時間內直接回擊的同時，還需注重中長期效果的考量，在后續(xù)議題上持續(xù)關注，并在對美國不利的議題上主動出擊，制造自我表達的機會。在建構自身敘事時，需注重“呈現(xiàn)式建構”路徑的使用，跳出美國設定的議題框架，加強對國際輿論中熱點問題的持續(xù)關注和積極發(fā)聲。此外，還應積極開展針對國際公眾的民意調查，把握國際社會輿論動態(tài)，爭取民調話語權。另一方面，可積極鼓勵多元主體參與，充分調動地方、智庫、企業(yè)、新媒體等力量、平臺和資源，平衡理性說服與感性說服。多元主體參與可有效拉近與國際公眾的心理距離。例如，地方政府可以通過對外交往的各類活動展現(xiàn)中國地方發(fā)展的真實情況;走出去的企業(yè)在面對美國打壓時要敢于發(fā)聲，善于斗爭，利用國際法和國際規(guī)則揭露美國行為的不正當性，同時需提高國際公關能力，爭取國際社會的關注和同情;相關智庫應充分發(fā)揮其科研優(yōu)勢，在追蹤國際輿論動態(tài)、研究中國公共外交敘事的國際化表達路徑、深化對中國歷史和現(xiàn)實問題的理論研究、提出原創(chuàng)性學術話語等方面，為對美公共外交博弈提供智力支持;海外自媒體平臺處于國際輿論前沿，可通過資助或合作的方式推動其為中國發(fā)聲。同時，還需引導不同參與主體利用多樣化手法，通過能夠激發(fā)受眾情感的話語表述，提升中國在公共外交博弈中的敘事感召力，以引起國際受眾的情感共鳴。

總之，在當前形勢下，中國公共外交不但要完成好“向世界說明中國”的任務，更要肩負起“讓世界信任中國”的使命。在不可避免的公共外交博弈中，中國公共外交敘事要“更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量”，從戰(zhàn)略傳播的高度統(tǒng)籌應對，制定對美公共外交博弈的整體規(guī)劃，完善敘事內容，豐富投射手段，優(yōu)化博弈策略，積極主動在公共外交實踐中建構和傳播中國敘事，爭取以“王道”戰(zhàn)勝“霸道”，在為實現(xiàn)第二個百年奮斗目標和中華民族偉大復興構建良好國際輿論環(huán)境的同時，推動國際話語體系朝著更加公平正義的方向發(fā)展。

[責任編輯：樊文光]