港珠澳大橋建橋、融資之爭(zhēng)

曾平標(biāo)

1983年的一個(gè)夏夜，在位于香港銅鑼灣合和中心64層的“胡公館”里，香港著名實(shí)業(yè)家胡應(yīng)湘提出一個(gè)大膽的設(shè)想：何不規(guī)劃尋找另一條使珠江西部和香港直接對(duì)接的跨海大橋，這樣就與廣深、廣珠高速公路形成了整個(gè)珠三角環(huán)狀高速路網(wǎng)？他是提出跨伶仃洋建橋的商界第一人，隨后他將多次修改比較成形的方案定名為《興建內(nèi)伶仃大橋的設(shè)想》。

珠海被確立為特區(qū)后，1992年7月，珠海正式委托中國(guó)交通公路規(guī)劃設(shè)計(jì)院編制《伶仃洋跨海工程預(yù)可行性研究報(bào)告》，并于1996年獲得國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)立項(xiàng)。

然而，對(duì)香港民間建橋呼聲和珠海市政府遞來的橄欖枝，末代港督彭定康一口回絕：“NO（不）！”直到香港、澳門主權(quán)相繼回歸，這項(xiàng)跨越珠江口海域，連接香港、澳門、珠海的超級(jí)工程才重新被提上議事日程。

建橋之爭(zhēng)：從山窮水盡到峰回路轉(zhuǎn)

從大珠三角城市的版圖看，廣州置頂，珠海、澳門位左，深圳、香港居右。如果說這是一個(gè)A字形，中間那道橫線就是港珠澳大橋了。那道橫線要不要畫？如何畫？作為三方合作推進(jìn)的跨界項(xiàng)目，港珠澳大橋涉及“一國(guó)兩制”又牽動(dòng)三地利益，“單雙Y”之爭(zhēng)成為大橋論爭(zhēng)中最激烈的焦點(diǎn)。

什么叫“單Y”？就是大橋一端連接香港，另一端兩頭分別連接珠海和澳門，其方案“鼻祖”是香港實(shí)業(yè)家胡應(yīng)湘。什么叫“雙Y”？就是在單Y的基礎(chǔ)上，再斜拉出一條通道，連接深圳。其方案“教父”是中山大學(xué)港澳珠三角研究中心的鄭天祥教授?！皢坞pY”方案，各方圍繞的都是讓大橋更多地滿足自己的利益，而這必然會(huì)遭到其他方的質(zhì)疑甚至反對(duì)。那么，找到利益博弈的平衡點(diǎn)是關(guān)鍵。

2004年11月29日，香港《文匯報(bào)》最先報(bào)道，正在老撾萬象出席東盟會(huì)議的中國(guó)交通部部長(zhǎng)張春賢向媒體證實(shí)，國(guó)務(wù)院已完成港珠澳大橋的技術(shù)研究，不考慮“雙Y”型方案。

由于排除了“雙Y”方案，橋梁東段香港的落點(diǎn)自然沒有多少爭(zhēng)議，西段的落點(diǎn)選址成了最大的懸念。

珠海希望大橋登陸點(diǎn)選在橫琴島，帶動(dòng)橫琴的發(fā)展。但是，橫琴島在澳門西邊，相當(dāng)于澳門的后門，澳門本來就不到20平方公里，珠海的想法顯然讓澳門有點(diǎn)兒“不高興”。

為避免與珠海正面“交戰(zhàn)”，澳門采取迂回戰(zhàn)術(shù)，只強(qiáng)調(diào)自己的落點(diǎn)首選放在明珠點(diǎn)，這與珠海的橫琴點(diǎn)南轅北轍。這樣一來，珠澳雙方兩個(gè)迥然不同的落點(diǎn)方案又成為大橋前期協(xié)調(diào)工作的一個(gè)結(jié)。

2004年5月的一天，中交公路規(guī)劃設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)、港珠澳大橋初步設(shè)計(jì)總設(shè)計(jì)師孟凡超和港珠澳大橋前期工作協(xié)調(diào)小組辦公室總工程師蘇權(quán)科對(duì)備選方案上的登陸點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地勘察。他們沿著澳門海岸跑了一圈無果，正欲返回珠海，恰好在澳門口岸和拱北口岸之間發(fā)現(xiàn)有一塊地方，他倆拿步子來回量了幾次，有六七十米。

“能不能從這地底下穿過去？穿過拱北以后，再?gòu)那懊娉鰜?，再連到我們的陸上去，這樣的話不是不影響澳門了嗎？”孟凡超對(duì)蘇權(quán)科說。

“這個(gè)辦法好，穿過拱北以后，也可以通過橫琴大橋連接到橫琴?！碧K權(quán)科與孟凡超有了共識(shí)。隨后，這個(gè)備選方案經(jīng)過專家論證，三方都接受了，最終成為港珠澳大橋西端珠海方的落腳點(diǎn)。

融資之爭(zhēng)：國(guó)家送來“大紅包”

作為跨界基礎(chǔ)工程項(xiàng)目，港珠澳大橋遲遲沒有動(dòng)工，其中一個(gè)難題就是融資。至2005年，在大橋前期協(xié)調(diào)時(shí)出現(xiàn)的融資利益博弈，成為制約大橋能否上馬、何時(shí)上馬的最大攔路虎。

2007年初，港珠澳大橋?qū)Ｘ?zé)小組第一次會(huì)議最終確定了“政府補(bǔ)貼+社會(huì)企業(yè)合作”投資的融資模式。政府補(bǔ)貼分?jǐn)偙壤哪遣糠?，則以效益、費(fèi)用比相等的原則計(jì)算，誰受益最多，大橋主體部分的政府補(bǔ)貼就出資最多。但問題又來了，誰受益最多？這個(gè)問題由誰來評(píng)估？

2008年8月，港珠澳大橋融資方案發(fā)生了戲劇性變化，國(guó)家公布批準(zhǔn)的結(jié)果出人意料：放棄企業(yè)投資加政府補(bǔ)貼方案，改由政府投資建設(shè)的方案。

根據(jù)這個(gè)批準(zhǔn)的結(jié)果，國(guó)家對(duì)港珠澳大橋的主體工程劃撥款50億元人民幣，加上廣東省共出資本金70億元人民幣，香港出資67.5億元人民幣資本金，澳門出資19.8億元人民幣資本金。三地的資本金額合共157.3億元人民幣，占大橋主體建設(shè)費(fèi)約42%，其余部分再由粵港澳三地政府組成的項(xiàng)目機(jī)構(gòu)通過貸款解決。

國(guó)家送“大紅包”，讓粵港澳三地喜出望外，也為這個(gè)孕育了四分之一個(gè)世紀(jì)的龐大工程計(jì)劃掃除了最后障礙。

（摘自《炎黃春秋》 ）