應(yīng)急管理視角下圖書館韌性評估研究*

馬文飛 劉凡儒 袁 風(fēng) 杜晨歌

（大連理工大學(xué)圖書館，遼寧 大連116024）

1 引言

在我國社會發(fā)展過程中，以自然災(zāi)害、人為事故等為代表的公共安全突發(fā)事件屢有發(fā)生，如2003年非典、2008年汶川地震以及2019年末暴發(fā)的新冠肺炎疫情等。隨著全球化進(jìn)程加快，不同地域之間，政治、經(jīng)濟(jì)、科技、社會乃至生態(tài)等各個領(lǐng)域之間交集越來越多，任何角落的任何風(fēng)險都有可能迅速傳播蔓延成為全國乃至全球的危機(jī)。相較于傳統(tǒng)災(zāi)害研究所關(guān)注的單一風(fēng)險，當(dāng)前我們面臨的這種高度復(fù)雜的災(zāi)害風(fēng)險正日益呈現(xiàn)出鮮明的復(fù)合型特征，不僅在成因與演化機(jī)制上更復(fù)雜，其所造成的負(fù)面結(jié)果和不利影響也遠(yuǎn)比單一災(zāi)害風(fēng)險更嚴(yán)重、更深遠(yuǎn)[1]。而一個國家、區(qū)域、組織或團(tuán)體能否有足夠的能力積極應(yīng)對復(fù)合型公共安全突發(fā)事件，同樣是一個復(fù)雜的問題。危機(jī)來臨不僅僅考驗(yàn)其應(yīng)對能力，也考驗(yàn)對危機(jī)的預(yù)判、準(zhǔn)備、決策及經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)等，是對制度、文化、人員、設(shè)施、技術(shù)等多方面能力的考驗(yàn)。

面對復(fù)合型公共安全突發(fā)事件，圖書館的應(yīng)急管理能力如何，是否能夠在公共安全突發(fā)事件中保證自身免受沖擊或受到?jīng)_擊后能迅速恢復(fù)到較為滿意的狀態(tài)，保證各項(xiàng)服務(wù)順利開展，進(jìn)而在公共安全突發(fā)事件應(yīng)急管理的決策、研究、宣傳等方面發(fā)揮圖書館文獻(xiàn)支撐服務(wù)作用，是一個亟待研究的問題[2]。目前關(guān)于圖書館應(yīng)急管理的研究多數(shù)從公共安全突發(fā)事件暴發(fā)后圖書館的應(yīng)對、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)等方面開始，屬于“事后”研究，并不能完全評估和體現(xiàn)圖書館應(yīng)急管理能力。也有部分學(xué)者提出應(yīng)急管理應(yīng)貫穿整個突發(fā)事件發(fā)展過程[3]。但總體而言，將“事前”預(yù)防、“事中”處理、“事后”恢復(fù)全過程納入到圖書館應(yīng)急管理的研究少之又少。筆者嘗試將“韌性”這一概念引入到圖書館應(yīng)急管理研究中，提出圖書館韌性的概念，并嘗試構(gòu)建一套囊括公共安全突發(fā)事件的預(yù)防、應(yīng)對、恢復(fù)全過程的圖書館韌性評估體系，全面評估圖書館應(yīng)急管理能力，也為未來圖書館韌性評估的深入研究奠定基礎(chǔ)。

2 圖書館應(yīng)急管理研究中“韌性”概念的引入

韌性一詞起源于拉丁文，意為“彈回”。韌性的概念最先出現(xiàn)在物理學(xué)中，用來表示一個物體或一種材料在受到外力作用后能夠恢復(fù)原來的形狀的能力。20世紀(jì)70年代加拿大生物學(xué)家霍林（Holling）把韌性的概念引入到生物學(xué)中，用來表示生態(tài)系統(tǒng)在受到外界作用（或破壞）后仍能保持穩(wěn)定狀態(tài)的能力[4]。自20世紀(jì)90年代以來，學(xué)者對韌性的研究逐漸從自然生態(tài)學(xué)向其他學(xué)科延展[5]。韌性研究引入了社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等人類相關(guān)的因素，被應(yīng)用到多個領(lǐng)域。學(xué)者們研究較多的是區(qū)域韌性或城市韌性。米萊蒂（Mileti.D）認(rèn)為與災(zāi)害相關(guān)的地方韌性是指一個地方在沒有得到外部社區(qū)大量援助的情況下，能夠經(jīng)受住極端的自然事件而并不會遭到毀滅性的損失、傷害、生產(chǎn)力下降或是生活質(zhì)量下降[6]。戴維·戈德沙爾克（David R.Godschalk）認(rèn)為，一座韌性城市是一個由物質(zhì)系統(tǒng)和人類社區(qū)組成的可持續(xù)網(wǎng)絡(luò)，物質(zhì)系統(tǒng)是城市中的自然和人造環(huán)境要素（建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、土壤、地質(zhì)等），人類社區(qū)是城市的社會和制度構(gòu)成元素（學(xué)校、機(jī)關(guān)、企業(yè)等人類組織），物質(zhì)系統(tǒng)和人類社區(qū)必須在極端和環(huán)境下保存下來并相互配合發(fā)揮作用，形成韌性城市[7]。弗蘭西斯（Francis）與貝克拉（Bekera）等對現(xiàn)有韌性定義的總結(jié)認(rèn)為“抵御能力、吸收能力與恢復(fù)能力”是韌性系統(tǒng)的3個主要特征[8]。國際韌性聯(lián)盟也從系統(tǒng)能力的角度歸納了韌性的本質(zhì)特征：一是系統(tǒng)能夠承受一系列改變并保持功能和結(jié)構(gòu)的控制能力；二是系統(tǒng)具備自組織的能力；三是系統(tǒng)有建立和促進(jìn)學(xué)習(xí)、自適應(yīng)的能力[9]。從應(yīng)急管理視角出發(fā)，學(xué)者們對不同主體的韌性評估進(jìn)行研究。楊威從應(yīng)急管理的視角對社區(qū)的韌性評估進(jìn)行了研究，構(gòu)建我國社區(qū)柔韌性評估體系，結(jié)合實(shí)踐研究，為加強(qiáng)社區(qū)韌性提出對策和建議[10]。陳長坤、陳以琴、施波等建立了雨洪災(zāi)害情境下城市韌性評估模型，對城市韌性水平、抵抗力、適應(yīng)力和恢復(fù)力進(jìn)行分析，進(jìn)而找出城市應(yīng)對雨洪災(zāi)害時存在的薄弱環(huán)節(jié)，提出相應(yīng)的強(qiáng)韌建議[11]。

從現(xiàn)有的研究成果可以看出，關(guān)于韌性的研究包含幾個要素：一是研究對象，是具有相對獨(dú)立的區(qū)域、空間或具有相對獨(dú)立的決策、組織、運(yùn)行能力的主體，可以是區(qū)域、組織、系統(tǒng)、個人/家庭等；二是研究背景，是在自然災(zāi)害、人為事故等突發(fā)性公共安全事件發(fā)生或其他突變來襲，且對評估主體的正常運(yùn)行造成一定影響和破壞的背景下開展研究；三是研究內(nèi)容，是對研究主體面對公共安全突發(fā)事件的“事前”預(yù)防、“事中”處理、“事后”恢復(fù)等全過程應(yīng)對能力的全面評估，涉及資源、設(shè)施、制度、人員等各個要素；四是研究目的，通過韌性評估，檢驗(yàn)研究對象在應(yīng)急管理各個環(huán)節(jié)中存在問題，為加強(qiáng)韌性提升應(yīng)急管理能力提供有價值的參考。

高校圖書館作為學(xué)校的文獻(xiàn)資源保障中心，是一個具有獨(dú)立空間（館舍）和相對獨(dú)立的決策、組織、運(yùn)行能力的系統(tǒng)（機(jī)構(gòu)），且面對公共安全突發(fā)事件，如2019年暴發(fā)的新冠肺炎疫情，圖書館不可避免地遭受到?jīng)_擊和影響，各項(xiàng)資源服務(wù)不能以常規(guī)狀態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)，圖書館也面臨著公共安全突發(fā)事件對其預(yù)防、應(yīng)對、恢復(fù)能力的全方面考驗(yàn)。因此，筆者嘗試將“韌性”的研究引入到圖書館應(yīng)急管理中，提出“圖書館韌性”這一概念，并構(gòu)建圖書館韌性評估體系，為全面評估圖書館應(yīng)急管理能力奠定基礎(chǔ)。

3 圖書館韌性的概念及評估維度

現(xiàn)階段，關(guān)于圖書館韌性，學(xué)界沒有明確的概念，但現(xiàn)有對城市、社區(qū)等系統(tǒng)韌性的研究給圖書館韌性概念的確定提供了一定參考。綜合現(xiàn)有韌性的相關(guān)研究成果，圖書館韌性可以理解為圖書館在面臨公共安全突發(fā)事件或其他災(zāi)害時，能夠保證自身免受沖擊或受到?jīng)_擊后迅速恢復(fù)到較為理想的狀態(tài)，保障各項(xiàng)服務(wù)持續(xù)開展的能力。圖書館韌性是在突發(fā)性公共安全事件發(fā)生的狀態(tài)下提出的，而每一次突發(fā)性公共安全事件所帶來的危機(jī)具有其自身的生命周期，整個危機(jī)生命周期的反應(yīng)和應(yīng)對都對圖書館整體的韌性有著至關(guān)重要的影響。因此，筆者借鑒危機(jī)管理周期的相關(guān)理論模型確定圖書館韌性的具體內(nèi)涵和評估維度。

對于危機(jī)管理的階段定義有許多種說法。危機(jī)管理專家米特羅夫（Ian Mitroff）將危機(jī)管理分為5個階段（以下簡稱M模型）：信號偵測、探測和預(yù)防、控制損害、恢復(fù)階段、學(xué)習(xí)階段；芬克（Fink）提出了危機(jī)管理四階段模型（以下簡稱“F”模型），他將危機(jī)生命周期分為征兆期（Prodromal）、發(fā)作期（Breakout or Acute）、延續(xù)期（Chronic）、痊愈期（Resolution）4個階段；伯奇（Birch）和古斯（Guth）等很多危機(jī)管理專家認(rèn)可的是三階段模型，該模型把危機(jī)管理分為危機(jī)前（Precrisis）、危機(jī)（Crises）和危機(jī)后（Postcrisis）這3個大的階段，每一個階段再可分為不同的子階段[12]。盡管3個模型將危機(jī)的生命周期分為不同階段闡述，但卻有著較高的契合度，M模型、F模型能夠很好地與三階段相對應(yīng)。危機(jī)前期可以包括M模型中的信號偵測、探測、預(yù)防和F模型中的征兆期，危機(jī)階段可以包括M模型中的控制損壞和F模型中的發(fā)作期、延續(xù)期，危機(jī)后階段則涵蓋了M模型中的損害恢復(fù)、學(xué)習(xí)階段和F模型中的痊愈期，因此，危機(jī)從發(fā)生過程視角可以分為危機(jī)前、危機(jī)中、危機(jī)后3個階段。

危機(jī)管理的階段定義為應(yīng)急管理狀態(tài)下圖書館韌性評估提供了較為清晰的思路。圖書館韌性的評估應(yīng)該包含3個維度：一是危機(jī)前的預(yù)防能力，包括對已知或未知危險的準(zhǔn)備力和對各種相關(guān)信息的敏銳感知力和判斷力；二是危機(jī)中的應(yīng)對能力，針對危機(jī)特點(diǎn)進(jìn)行迅速反應(yīng)，承受和抵御風(fēng)險的能力；三是危機(jī)后的恢復(fù)能力，恢復(fù)到原來狀態(tài)或適應(yīng)危機(jī)后新環(huán)境的能力。

應(yīng)急管理狀態(tài)下的圖書館韌性是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合性能力，受多種因素影響和制約，有些是直接因素或叫顯性因素，有些是間接因素或叫隱形因素（詳見圖1）。顯性因素指外在表象方面對圖書館韌性造成影響的因素，通常這些因素能夠被看見、了解、考量，或者通過一定的調(diào)查分析能夠獲取，比如應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急物資準(zhǔn)備、服務(wù)調(diào)整、資源調(diào)配等。通常，顯性層面的影響因素是客觀存在的，一旦出現(xiàn)負(fù)面影響，可以通過組織成員的不斷努力進(jìn)行改變和彌補(bǔ)。隱性因素指內(nèi)在的或是隱藏的對圖書館韌性造成影響的因素，通常這些因素十分重要、影響甚大，但容易被忽視，且難以獲取和測量，比如決策者對風(fēng)險信息的獲取、分析、研判能力，執(zhí)行人員應(yīng)急能力與制度執(zhí)行力，組織內(nèi)部錯糾錯能力以及組織內(nèi)部文化等，受個人特質(zhì)和主觀意識影響較大，且需要通過長時間的培養(yǎng)和積累才能夠發(fā)生改變。

圖1 圖書館韌性內(nèi)涵框架

（1）危機(jī)前：預(yù)防力

所謂預(yù)防力，重在預(yù)防，是指在公共安全突發(fā)事件發(fā)生前即危險來臨前，在有預(yù)警或無預(yù)警的狀態(tài)下，能夠提早采取措施，做出計劃和應(yīng)對準(zhǔn)備，以防止或減少危險來臨時對組織造成傷害和損失的能力。綜合危險發(fā)生的歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)生頻次以及組織內(nèi)人員尤其是決策者對危機(jī)信息的敏感程度，公共安全突發(fā)事件帶來的風(fēng)險包含已知風(fēng)險和未知風(fēng)險兩個層面。已知風(fēng)險指根據(jù)某一地域或行業(yè)曾經(jīng)發(fā)生過，并有可能再次發(fā)生的危險，如地震多發(fā)區(qū)發(fā)生地震，沿河流域發(fā)生洪澇以及火災(zāi)等，組織內(nèi)決策者可以根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)針對風(fēng)險特征做好一定的準(zhǔn)備工作，而多數(shù)的準(zhǔn)備工作也都是針對已知風(fēng)險的，如制定科學(xué)合理的應(yīng)急預(yù)案，定期開展應(yīng)急培訓(xùn)演練，常備部分應(yīng)急物資，根據(jù)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置層層落實(shí)安全責(zé)任，注重多類型、多載體的資源體系建設(shè)等。簡言之，圖書館面對已知風(fēng)險的預(yù)防力，主要受顯性層面因素影響較大，衡量的是準(zhǔn)備是否充分。但有一些危險是從未發(fā)生過的，既沒有任何征兆，也沒有任何歷史經(jīng)驗(yàn)可參考，可稱之為未知風(fēng)險。人的預(yù)判能力和信息敏感度是有限的，可以做的準(zhǔn)備工作也是有限的，再完備的準(zhǔn)備工作也不能夠應(yīng)對所有風(fēng)險，因此，具備打無準(zhǔn)備之仗的能力更為關(guān)鍵和重要。面對未知風(fēng)險，圖書館預(yù)防能力受組織文化、組織運(yùn)行機(jī)制、人員能力素質(zhì)等深層次即隱性因素影響較大。如日常對風(fēng)險知識的了解和積累，決策者對風(fēng)險信息的獲取、分析、研判能力，是否建立了多元主體間合作共享相關(guān)機(jī)制以及組織內(nèi)危機(jī)意識的培養(yǎng)等。

（2）危機(jī)中：承受和抵御力

承受和抵御力是指公共安全突發(fā)事件發(fā)生階段，能夠獲得準(zhǔn)確的相關(guān)信息并迅速做出正確的研判和決策，對風(fēng)險進(jìn)行隔絕，減少危機(jī)蔓延，盡可能減少組織受到損害和影響，保證組織正常運(yùn)作或適應(yīng)危機(jī)環(huán)境調(diào)整運(yùn)作機(jī)制保持各項(xiàng)工作和服務(wù)持續(xù)開展的能力。圖書館面對風(fēng)險的承受和抵御力受多個層面的因素影響，一方面是應(yīng)對措施、手段和方法，屬于形式和內(nèi)容上的，即風(fēng)險來臨時做什么、怎樣做。其中包括科學(xué)的決策流程與決策機(jī)制，跨部門的溝通與合作，關(guān)鍵資源的協(xié)調(diào)與調(diào)配，及時調(diào)整服務(wù)方式和服務(wù)內(nèi)容等。另一方面是決策、執(zhí)行的主體、能力和意愿等，屬于思想、能力和意識上的，即各項(xiàng)決策由誰制定，制定好的決策內(nèi)容由誰來執(zhí)行，用怎樣的態(tài)度、方法、能力去執(zhí)行。其中包括決策者處理風(fēng)險的經(jīng)驗(yàn)及能力，執(zhí)行人員應(yīng)急能力與制度執(zhí)行力，組織內(nèi)部協(xié)同合作的能力與默契，容錯和及時糾錯的能力等。上述兩方面相互補(bǔ)充和依托，共同構(gòu)成圖書館應(yīng)對危機(jī)的承受和抵御力。簡言之，圖書館在危機(jī)中的承受和抵御力主要考驗(yàn)的是圖書館系統(tǒng)的應(yīng)變能力，即使是已知風(fēng)險來臨，準(zhǔn)備工作也不可能是萬全的，因?yàn)槿魏物L(fēng)險都根據(jù)時間、環(huán)境等各方面影響有著不同的特點(diǎn)，需要圖書館跳出計劃思維，打破常理和常規(guī)，在特殊環(huán)境中開展適應(yīng)危機(jī)發(fā)展的決策和行動。

（3）危機(jī)后：恢復(fù)和適應(yīng)力

恢復(fù)和適應(yīng)力是指公共安全突發(fā)事件發(fā)生后，組織迅速恢復(fù)到原來的狀態(tài)或適應(yīng)危機(jī)發(fā)生后環(huán)境的變化調(diào)整工作狀態(tài)，保證組織恢復(fù)常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)，且收集、回顧、審視危機(jī)中的各類信息和各項(xiàng)措施，為今后自身應(yīng)對公共安全突發(fā)事件提供運(yùn)作基礎(chǔ)，也為社會和政府進(jìn)行事后分析和研究提供信息支撐的能力?；謴?fù)和適應(yīng)力是圖書館韌性的重要組成部分?；謴?fù)和適應(yīng)力應(yīng)包含幾個層面：一是對讀者服務(wù)的恢復(fù)和適應(yīng)，應(yīng)包括應(yīng)對環(huán)境變化對服務(wù)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，對環(huán)境變化持續(xù)研判以及針對危機(jī)所帶來的影響面向讀者開展閱讀治療，通過推廣具有療愈作用的閱讀素材，幫助有情緒困擾的讀者開展“療愈閱讀”[13]。二是組織自身的恢復(fù)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，危機(jī)發(fā)生后通常會暴露圖書館運(yùn)行中存在的短板和缺陷，而危機(jī)后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)分析能夠查找并補(bǔ)全組織運(yùn)行中的短板和缺陷，包括對組織系統(tǒng)缺陷的反思和總結(jié)、鼓勵學(xué)習(xí)與變革的組織文化，為全面提升圖書館韌性以及未來應(yīng)對危機(jī)積攢經(jīng)驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。三是發(fā)揮圖書館信息資源中心的職能，通過對危機(jī)信息保存分析等，為相關(guān)部門提供決策信息資源，為相關(guān)研究收存事件數(shù)據(jù)。

危機(jī)前的預(yù)防力、危機(jī)中的承受和抵御力、危機(jī)后的恢復(fù)和適應(yīng)力是圖書館韌性的3個維度，三者之間緊密聯(lián)系、相互影響、相互制約。一般認(rèn)為預(yù)防工作越到位、預(yù)防能力越強(qiáng)，則危機(jī)發(fā)生時的應(yīng)對越迅速到位，應(yīng)對能力越強(qiáng)，組織受到的沖擊和破壞越小，危機(jī)過后也越容易恢復(fù)，則韌性越強(qiáng)，反之，則韌性越差。尤其在復(fù)合型公共安全突發(fā)事件中，危機(jī)的各個階段之間并沒有明顯的界限和標(biāo)志性分割，可能同時存在，還可能循環(huán)往復(fù)。新冠肺炎疫情就是典型的復(fù)合型公共安全突發(fā)事件，面對疫情的反復(fù)化，針對疫情特點(diǎn)開展圖書館相關(guān)服務(wù)已逐漸成為常態(tài)化工作，這是對圖書館應(yīng)急管理能力的全方面考驗(yàn)。因此，只有全面加強(qiáng)危機(jī)前的預(yù)防力、危機(jī)中的承受和抵御力、危機(jī)后的恢復(fù)和適應(yīng)力，使三者相輔相成才能切實(shí)提升圖書館韌性。

4 構(gòu)建圖書館韌性評估指標(biāo)體系

4.1 構(gòu)建評估框架

立足于危機(jī)前的預(yù)防力、危機(jī)中的承受和抵御力、危機(jī)后的恢復(fù)和適應(yīng)力3個維度，構(gòu)建圖書館韌性評估指標(biāo)體系。將圖書館韌性作為一級指標(biāo)，將預(yù)防力、承受和抵御力、恢復(fù)和適應(yīng)力作為二級評價指標(biāo)。針對危機(jī)管理周期中各階段的特點(diǎn)和要素賦予相應(yīng)的三級指標(biāo)。其中預(yù)防力下設(shè)的三級指標(biāo)應(yīng)囊括組織架構(gòu)、服務(wù)平臺、應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急培訓(xùn)演練、風(fēng)險經(jīng)驗(yàn)等用來衡量組織固有和特有的、日常積累的資源和已經(jīng)形成的能力等要素；承受和抵御力下設(shè)的三級指標(biāo)應(yīng)囊括決策機(jī)制、服務(wù)調(diào)整、決策能力、制度執(zhí)行力等能夠體現(xiàn)風(fēng)險來臨時組織具體做出的應(yīng)對措施及應(yīng)對能力的要素；恢復(fù)和適應(yīng)力下設(shè)的三級指標(biāo)應(yīng)囊括服務(wù)動態(tài)調(diào)整、信息保存分析、閱讀治療、反思總結(jié)等能夠反應(yīng)風(fēng)險結(jié)束或歸于平緩狀態(tài)后組織在調(diào)整服務(wù)、收集信息、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)及提供其他社會服務(wù)方面能力的要素。在具體指標(biāo)設(shè)定時，要遵循世界著名管理咨詢公司麥肯錫咨詢的公司提出的MECE（mutually exclusive，collectively exhaustive）原則，意思是“相互獨(dú)立，完全窮盡”，即分析問題時，通過逐步分解的方法，把問題的要素全部定義清楚，同時保證這些要素之間沒有交叉，有效把握問題的核心[14]。根據(jù)此原則確保各指標(biāo)之間相互獨(dú)立，不遺漏、不重疊。為全面評估應(yīng)急管理狀態(tài)下圖書館韌性，評估指標(biāo)體系囊括顯性層和隱性層兩個方面，采用自評和他評相結(jié)合的方式開展評估。具體評估指標(biāo)體系和實(shí)施路徑如表1所示。

4.2 以層次分析法確定評估指標(biāo)權(quán)重

為保證實(shí)證研究的系統(tǒng)性和科學(xué)性，根據(jù)已有研究框架，采用層次分析法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。首先確定評估指標(biāo)權(quán)重?；趫D書館韌性評估指標(biāo)體系（表1），結(jié)合層次分析法的研究框架，可將一級指標(biāo)作為目標(biāo)層，二級指標(biāo)作為準(zhǔn)則層，三級指標(biāo)作為指標(biāo)層進(jìn)行研究。由于韌性評估指標(biāo)體系中各個因素的重要性各不相同，在整個評估體系中所占權(quán)重也不相同，因此，筆者采用德爾菲法，邀請6名專家組成指標(biāo)權(quán)重評定小組，專家對每個指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，并對它們的重要性進(jìn)行打分，并將6位專家的打分加權(quán)平均，以便獲得科學(xué)合理的判斷數(shù)值。

表1 圖書館韌性評估指標(biāo)體系及實(shí)施路徑

根據(jù)層次分析法基本原理，分別計算出特征向量ω、最大特征值λmax，并根據(jù)CI與RI的值，算出CR進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。其中CI為一致性指標(biāo)，定義為：CI＝（λmax－n）/（n－1）。CI的值越大，矩陣的一致性越差。CR為矩陣的檢驗(yàn)系數(shù)，是CI與RI（見表2）的比率，當(dāng)CR＜0.1時，認(rèn)為矩陣具有令人滿意的一致性，否則對于矩陣的各項(xiàng)取值要重新判斷，直到矩陣的檢驗(yàn)系數(shù)CR＜0.1，其他判斷矩陣都以此類推，最后得出整個指標(biāo)體系中的各指標(biāo)所對應(yīng)的權(quán)重[15]。根據(jù)此方法分別計算各層次權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

表2 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的標(biāo)準(zhǔn)值

首先，確定準(zhǔn)則層權(quán)重，構(gòu)建準(zhǔn)則層判斷矩陣，如表3所示，計算特征向量等值，并進(jìn)行一致性檢 驗(yàn)。其 中，ω1=0.3196，ω2=0.5584，ω3=0.1220。λmax=3.0183，CI=0.0092，查表得，n=3時，RI=0.58，CR=0.0158〈0.1，因此，圖書館韌性評價模式指標(biāo)矩陣具有較好的一致性。

表3 圖書館韌性評價模式指標(biāo)矩陣

其次，依此方法，根據(jù)每個準(zhǔn)則層指標(biāo)所包含指標(biāo)層評價標(biāo)準(zhǔn)分別構(gòu)建預(yù)防力、承受和抵御力、恢復(fù)和適應(yīng)力3個指標(biāo)層比較判斷矩陣，依據(jù)上述準(zhǔn)則層權(quán)重確定方式確定指標(biāo)層權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，其中，預(yù)防能力比較判斷矩陣，λmax=8.6824，CI=0.09748，CR=0.08704〈0.1；承受和抵御力 比 較 判 斷 矩 陣，λmax=7.7680，CI=0.1280，CR=0.0970〈0.1；恢復(fù)和適應(yīng)力比較判斷矩陣，λmax=7.200，CI=0.0333，CR=0.0252〈0.1。由此可判斷3個指標(biāo)層比較判斷矩陣均有較好的一致性。通過比較判斷矩陣得出各指標(biāo)權(quán)重。將準(zhǔn)則層權(quán)重與指標(biāo)層權(quán)重進(jìn)行合成，形成圖書館韌性評價各項(xiàng)指標(biāo)合成權(quán)重，詳見表4。

表4 圖書館韌性評價各項(xiàng)指標(biāo)合成權(quán)重

5 圖書館韌性評估實(shí)證研究

5.1 數(shù)據(jù)獲取與統(tǒng)計分析

依據(jù)已構(gòu)建的圖書館韌性評估指標(biāo)體系開展實(shí)證研究。2019年暴發(fā)的新冠肺炎疫情作為典型的復(fù)合型公共安全突發(fā)事件，雖已得到較好的控制，但個別地區(qū)的小規(guī)模暴發(fā)現(xiàn)象仍然存在，這也給此類地區(qū)帶來了很大的壓力和挑戰(zhàn)。大連作為港口城市，既是眾多品類的水產(chǎn)品產(chǎn)地，又是冷凍食品進(jìn)口的重要口岸，受國際疫情等各種因素影響，大連的高校圖書館應(yīng)對能力如何，是否具有一定的韌性來應(yīng)對這場典型公共安全突發(fā)事件，值得去研究和探討。因此，筆者以大連理工大學(xué)圖書館為例，對新冠肺炎疫情多次暴發(fā)的情況下大連理工大學(xué)圖書館的韌性進(jìn)行評估。

針對不同的評估指標(biāo)特征，通過評估對象內(nèi)部測評和評估主體外部測評兩種方式獲取研究數(shù)據(jù)：一是內(nèi)部測評，對評價對象開展問卷與訪談相結(jié)合的調(diào)研，本次對研究對象內(nèi)部發(fā)放問卷20份，回收20份，其中有效問卷20份；對5人開展訪談。二是外部測評，通過官方網(wǎng)站、官網(wǎng)微信公眾號等途徑開展調(diào)研，獲取相關(guān)數(shù)據(jù)；針對讀者發(fā)放問卷，共收到問卷97份，其中有效問卷97份?？紤]各個評價指標(biāo)的不確定性和主觀性，在調(diào)查研究的過程中，各評價指標(biāo)多采用語義判斷來表示，具體分為好、較好、一般、較差、差5個等級，如表5所示。為了便于量化評估結(jié)果，將5個等級轉(zhuǎn)化為區(qū)間模糊數(shù)表示，用Xij=（aij，bij，cij）（i=1，2，……，n，j=1，2，……，）表示第i個評價單元中的第j項(xiàng)指標(biāo)的評價數(shù)據(jù)。

表5 評價指標(biāo)語義變量及區(qū)間模糊數(shù)

將模糊評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為清晰值模糊數(shù)清晰型歸一化評價值為Xij=（aij+2bij+cij/4）[16]。由于各項(xiàng)評價指標(biāo)權(quán)重不同，在得到各指標(biāo)評價結(jié)果后，需根據(jù)圖書館韌性評價各項(xiàng)指標(biāo)合成權(quán)重，計算加權(quán)規(guī)范決策矩陣。評價指標(biāo)及加權(quán)規(guī)范決策矩陣如表6所示。

表6 圖書館韌性評價結(jié)果加權(quán)規(guī)范決策矩陣

5.2 評價結(jié)果分析

根據(jù)韌性評估結(jié)果可見，大連理工大學(xué)圖書館在以新冠肺炎疫情為代表的公共安全突發(fā)事件應(yīng)急管理中，加權(quán)后總體韌性得分為0.698，每項(xiàng)按最高得分加權(quán)后滿分應(yīng)為0.875，按百分制計算得分約為79.8，總體可見大連理工大學(xué)圖書館具有較高的韌性來抵御公共安全突發(fā)事件。

在預(yù)防力方面，百分制得分77.9，分?jǐn)?shù)較高，說明大連理工大學(xué)圖書館在預(yù)防力方面做得較好。其中資源載體調(diào)研對象評分達(dá)0.875，多類型、多語種、多載體的館藏資源體系已經(jīng)建成，電子為主、紙電互補(bǔ)，在疫情期間通過電子資源為教學(xué)、科研、閱讀等提供保障。在物資準(zhǔn)備、服務(wù)平臺、組織架構(gòu)3個方面調(diào)研對象評分也較高，均達(dá)7分，與常態(tài)下科學(xué)合理設(shè)置組織機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)微信平臺、官方主頁等服務(wù)平臺建設(shè)，日常物資儲備較為充足等扎實(shí)的日常工作密不可分。但在應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急培訓(xùn)演練方面準(zhǔn)備不夠，在信息獲取、研判等方面仍需加強(qiáng)。

在承受和抵御力方面，按百分制計算得分約為82.2，三項(xiàng)二級評價指標(biāo)中分?jǐn)?shù)最高。其中服務(wù)調(diào)整一項(xiàng)調(diào)研對象評分高達(dá)0.875。結(jié)合實(shí)際調(diào)研可知，全國暴發(fā)新冠肺炎疫情時，正值寒假，大連理工大學(xué)圖書館及時調(diào)整服務(wù)方式和服務(wù)內(nèi)容：發(fā)布延期開館通知；加強(qiáng)線上資源與服務(wù)推廣，讀者通過VPN遠(yuǎn)程訪問資源與服務(wù)；外借圖書延期歸還等。疫情暴發(fā)以來實(shí)行預(yù)約入館，隔位就座，及時調(diào)整入館人數(shù)；各項(xiàng)業(yè)務(wù)線下辦理與線上辦理相結(jié)合，服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方式根據(jù)疫情變化及時調(diào)整。決策能力、制度執(zhí)行力、外部共享、容錯糾錯等方面表現(xiàn)良好，調(diào)研對象評分均達(dá)7分，各項(xiàng)因素相互支撐，使得大連理工大學(xué)圖書館應(yīng)急管理狀態(tài)下的整體承受和抵御力較強(qiáng)。但在決策機(jī)制和內(nèi)部協(xié)同合作兩方面調(diào)研對象評分均為5分，相對較低，仍需優(yōu)化工作機(jī)制與工作流程。

在恢復(fù)和適應(yīng)力方面，百分制得分約為75.2，在三項(xiàng)二級評價指標(biāo)中分?jǐn)?shù)最低，雖與其他兩項(xiàng)二級評價指標(biāo)差距不大，但也反映出一定的問題。其中服務(wù)動態(tài)調(diào)整一項(xiàng)調(diào)研對象評分最高，為0.875，持續(xù)研判一項(xiàng)評分為7，相對較高。這是承受和抵御力層面“服務(wù)調(diào)整”一項(xiàng)指標(biāo)的延續(xù)，表明該館在不斷獲取外部信息，對外部環(huán)境進(jìn)行了解和研判，適應(yīng)環(huán)境變化適時調(diào)整服務(wù)方式和服務(wù)內(nèi)容。但在該層面的其他評價指標(biāo)得分較低，其中信息保存分析和學(xué)習(xí)變革兩項(xiàng)調(diào)研對象評分均為0.3，分?jǐn)?shù)較低，說明該館在發(fā)揮文獻(xiàn)信息中心作用，為外部決策、研究、宣傳等發(fā)揮支撐服務(wù)作用方便仍需加強(qiáng)，學(xué)習(xí)變革的組織文化建設(shè)仍需加強(qiáng)。

6 提升圖書館韌性的幾點(diǎn)思考

圖書館韌性是一個全面的評價標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)防力、承受和抵御力、恢復(fù)和適應(yīng)力3個層面所囊括的各項(xiàng)指標(biāo)涉及整個圖書館資源載體、管理模式、服務(wù)方式、人員構(gòu)成、組織文化等多方面因素，任何一方面的短板都會對圖書館韌性造成影響。只有不斷地學(xué)習(xí)、積累、完善，全面優(yōu)化和提升圖書館各個方面的配置和能力，才能全面提升應(yīng)急管理能力，面對公共安全突發(fā)事件時才能具有較強(qiáng)韌性。

6.1 組織保障：完善制度建設(shè)，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和人員配置

一個組織的科學(xué)、高效、順暢運(yùn)轉(zhuǎn)是其完成一切工作，面對和抵御一切風(fēng)險并取得長足發(fā)展的基本前提。增強(qiáng)圖書館韌性，首先要加強(qiáng)組織保障。一方面，加強(qiáng)制度建設(shè)，完善日常管理制度，規(guī)范和約束常態(tài)化工作和行為。同時加強(qiáng)應(yīng)急管理制度的建設(shè)，尤其是健全和完善現(xiàn)行的應(yīng)急預(yù)案管理制度，通過定期開展應(yīng)急演練與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)學(xué)習(xí)，及時修正和調(diào)整現(xiàn)行應(yīng)急預(yù)案，并加強(qiáng)常態(tài)管理與應(yīng)急管理之間的制度銜接，降低應(yīng)急處置階段的不確定性。另一方面，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，做到層級、歸屬分明，權(quán)責(zé)明確。合理配置人力資源，做到人盡其能，各司其職，通力配合，為常態(tài)下工作和發(fā)展打好基礎(chǔ)，以確保危機(jī)來臨時組織內(nèi)人員能夠準(zhǔn)確理解決策部署并根據(jù)各自職責(zé)采取行動，組織整體能夠按預(yù)案或臨時決策有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

6.2 服務(wù)保障：重視數(shù)字技術(shù)價值，加強(qiáng)服務(wù)平臺和資源體系建設(shè)

受新技術(shù)驅(qū)動，以各種平臺為依托的遠(yuǎn)程服務(wù)、移動服務(wù)模式已經(jīng)逐漸形成，這是圖書館在公共安全突發(fā)事件來臨時保證資源服務(wù)不間斷的關(guān)鍵性因素。例如，在新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，在圖書館閉館狀態(tài)下，多數(shù)資源的供給和服務(wù)的開展都是以電子資源為依托，利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺得以實(shí)現(xiàn)。因此，加強(qiáng)圖書館韌性，確保公共安全突發(fā)事件來臨時資源和服務(wù)免受或受到較小的影響，服務(wù)平臺建設(shè)和多類型、多載體的資源體系建設(shè)必不可少。圖書館要充分利用現(xiàn)代信息社會的特點(diǎn)和優(yōu)勢，利用新技術(shù)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，如各種資源共享平臺、微信公眾平臺等，并通過VPN訪問等多種形式建立圖書館與讀者之間線上線下、校內(nèi)校外多種聯(lián)系渠道，確保服務(wù)方式多元化。同時加強(qiáng)多種類型、多種載體的資源體系建設(shè)，形成多種資源、多種服務(wù)方式之間的互補(bǔ)和支撐，為加強(qiáng)圖書館韌性提供服務(wù)保障。

6.3 合作保障：多元主體協(xié)同合作，加強(qiáng)開放共享

在開放共享、協(xié)同治理等理念不斷發(fā)展的當(dāng)下，多元主體間合作是增強(qiáng)治理能力、提升應(yīng)急管理狀態(tài)下圖書館韌性的重要方式。對圖書館而言，在面對公共安全突發(fā)事件時，加強(qiáng)多元合作、開放共享可以是多個層面的。一是加強(qiáng)區(qū)域?qū)用娴暮献髋c共享，包括與屬地政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會團(tuán)體組織等間的合作，區(qū)域內(nèi)的合作具有距離短、環(huán)境和狀況相似等特點(diǎn)和優(yōu)勢，可以在危機(jī)來臨時實(shí)現(xiàn)短時間內(nèi)的物資、設(shè)備等的調(diào)配、互補(bǔ)等。二是加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的合作與共享，通過加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)、軟件、知識等全方位共享，進(jìn)一步加強(qiáng)應(yīng)急管理狀態(tài)下的資源、服務(wù)等方面的保障。三是跨區(qū)域跨行業(yè)間的合作共享，包括與圖書館聯(lián)系密切的出版商、資源服務(wù)商之間開展的資源信息傳遞，或跳出行業(yè)關(guān)聯(lián)性思維，根據(jù)環(huán)境變化和現(xiàn)實(shí)需要開展跨區(qū)域、跨行業(yè)的資源、信息、技術(shù)、服務(wù)、設(shè)施、物資等的全方面合作共享，形成廣空間、泛資源、全流程的多元主體協(xié)作機(jī)制[17]，為加強(qiáng)圖書館韌性提供合作保障。

6.4 文化和能力保障：培育組織文化，強(qiáng)固應(yīng)急治理內(nèi)生動能

圖書館韌性受多方面因素影響和制約，但最根本的影響在人，在公共安全突發(fā)事件發(fā)生時，人的能力、意識、經(jīng)驗(yàn)、理念等對圖書館韌性起著至關(guān)重要的影響。豐富的危機(jī)應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)、敏銳的洞察力和決斷力、較強(qiáng)的執(zhí)行力以及較強(qiáng)的風(fēng)險意識等都會大大增強(qiáng)圖書館韌性。因此，提升圖書館韌性要注重能力的培養(yǎng)和組織文化建設(shè)。一方面注重應(yīng)對危機(jī)能力的培養(yǎng)，通過不斷地學(xué)習(xí)、積累和磨礪增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)層的決策力和館員的執(zhí)行力以及臨危不亂、果敢行動的能力。另一方面，注重圖書館組織文化的建設(shè)，樹立讀者至上的理念，臨危之時在保證自身和讀者安全的前提下，主動探索滿足讀者對資源服務(wù)需求的新路徑；注重培養(yǎng)圖書館員的風(fēng)險意識、危機(jī)意識、合作意識；構(gòu)建學(xué)習(xí)變革、追求卓越的組織文化。不斷增強(qiáng)圖書館應(yīng)急管理的內(nèi)生動力，為應(yīng)急管理狀態(tài)下圖書館韌性構(gòu)筑強(qiáng)大根基。