突發(fā)公共衛(wèi)生事件中風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的四重面向及其傳播意涵

馬 超 皮璟璇 吳 建

一、引言與研究緣起

當(dāng)前，新冠肺炎疫情已成為全球矚目的公共衛(wèi)生事件。從疫情發(fā)生之初，就有許多公共衛(wèi)生專家呼吁，在傳染病疫情期間公眾應(yīng)該采取佩戴口罩、居家隔離、監(jiān)測體溫等自我保護(hù)與預(yù)防措施。過往的經(jīng)驗(yàn)也表明，鼓勵(lì)民眾及時(shí)采取預(yù)防保護(hù)措施可以有效控制傳染病的擴(kuò)散[1]。然而從歷次公共衛(wèi)生事件的實(shí)際情況來看，并非全體民眾都能夠遵從專家建議自覺采取預(yù)防保護(hù)措施。在本次新冠肺炎疫情中，也出現(xiàn)了諸如不戴口罩出入公共場所、瞞報(bào)行程、疫情尚未解除就上街聚集等不當(dāng)行為[2]。那么，為何在每次傳染病流行時(shí)期都有少數(shù)民眾無法自覺實(shí)施預(yù)防保護(hù)行為呢？之前學(xué)界的一個(gè)重要解釋是，民眾對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度直接影響了其對預(yù)防保護(hù)措施的實(shí)施意愿[3]。許多有關(guān)傳染病疫情的研究也表明，風(fēng)險(xiǎn)感知是促使人們采取保護(hù)行為的核心條件[4]。為此，我們有必要詳細(xì)探討在此次新冠肺炎疫情中，公眾的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及其預(yù)防行為的實(shí)施情況。

二、文獻(xiàn)回顧：“風(fēng)險(xiǎn)感知態(tài)度框架”的起源與內(nèi)核

風(fēng)險(xiǎn)傳播領(lǐng)域的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知是促發(fā)其行為改變的重要?jiǎng)右?。比如在?jīng)典的“保護(hù)動(dòng)機(jī)理論”和“健康信念模型”中，風(fēng)險(xiǎn)感知是引發(fā)人們實(shí)施健康行為的核心變量。諸如癌癥篩查、戒煙、遵醫(yī)行為等各類議題的實(shí)證研究也顯示，個(gè)體關(guān)于疾病的風(fēng)險(xiǎn)感知都可以顯著預(yù)測其采納預(yù)防保護(hù)行為的意愿。然而后續(xù)的一些研究卻發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知與行為意愿之間并沒有顯著的相關(guān)性[5]。甚至還有一些研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知與行為意愿之間產(chǎn)生了負(fù)向的關(guān)系[6]。針對此種現(xiàn)象，學(xué)者Rimal敏銳地意識到，一種可能的解釋是：當(dāng)人們感知到某種健康風(fēng)險(xiǎn)之后，由于認(rèn)為自己沒有能力處置風(fēng)險(xiǎn)，因而就放棄了采取保護(hù)措施的想法。為此Rimal提出，風(fēng)險(xiǎn)感知影響行為改變的前提是個(gè)體必須有戰(zhàn)勝風(fēng)險(xiǎn)的效能信念[7]。

于是，在“風(fēng)險(xiǎn)感知”的基礎(chǔ)上，同時(shí)考察“自我效能”對個(gè)體行為的影響，構(gòu)成了“風(fēng)險(xiǎn)感知態(tài)度框架”（Risk Perception Attitude Framework）的基本內(nèi)核?！帮L(fēng)險(xiǎn)感知態(tài)度框架”的主要思想是：在“風(fēng)險(xiǎn)感知”和“自我效能”兩個(gè)變量的交互作用下，公眾可以被分為四類群體[8]：第一，那些既未意識到自己處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，又不相信負(fù)面后果可以規(guī)避的人被稱為“冷漠型”群體（indifference）。這類人風(fēng)險(xiǎn)感知較低且自我效能感較弱，因此是最不情愿改變健康行為的個(gè)體。第二，那些雖未強(qiáng)烈感知到風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)主動(dòng)采取保護(hù)行為的人被稱為“主動(dòng)型”群體（proactive）。這類人實(shí)施保護(hù)行為的動(dòng)機(jī)并非來自其感知到的風(fēng)險(xiǎn)，而是源于其希望主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意愿。第三，那些風(fēng)險(xiǎn)感知明顯卻沒有信心采取措施應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的人被稱為“回避型”群體（avoidance）。這類人處于一種認(rèn)知矛盾的狀態(tài)。一方面，較明顯的風(fēng)險(xiǎn)感知使其格外關(guān)注自身的健康狀況；另一方面，較低的效能感又會(huì)削弱其實(shí)施保護(hù)行為的意愿。第四，那些風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)烈同時(shí)有信心戰(zhàn)勝風(fēng)險(xiǎn)的人群被稱為“響應(yīng)型”群體（responsive）。這類人既意識到風(fēng)險(xiǎn)的存在，又相信自己有能力戰(zhàn)勝風(fēng)險(xiǎn)，因此實(shí)施自我保護(hù)行為的動(dòng)機(jī)最強(qiáng)烈。

表1 “風(fēng)險(xiǎn)感知態(tài)度框架”中的四類風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度

“風(fēng)險(xiǎn)感知態(tài)度框架”自提出以來，就被逐漸運(yùn)用到癌癥預(yù)防、施工安全、營養(yǎng)促進(jìn)等多個(gè)領(lǐng)域。該理論框架的意義在于提供了一種受眾細(xì)分的傳播策略。比如風(fēng)險(xiǎn)傳播項(xiàng)目可以根據(jù)各類群體的特點(diǎn)設(shè)計(jì)一些有針對性的傳播材料。但遺憾的是，盡管該理論已提出十余年，但國內(nèi)尚未出現(xiàn)運(yùn)用該理論框架指導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)傳播的實(shí)證研究。此次新冠肺炎疫情的爆發(fā)及全球性大流行，為我們探討本土語境下公眾的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及其應(yīng)對行為提供了一種可能。本研究認(rèn)為，研究民眾在此次新冠肺炎疫情中的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及其行為模式，不僅有助于預(yù)防醫(yī)學(xué)專家有針對性地設(shè)計(jì)出健康傳播策略和行為干預(yù)措施，還可以為公共衛(wèi)生部門在未來制定傳染病應(yīng)急管理計(jì)劃提供參考。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本概況

本研究采用抽樣調(diào)查法在四川省內(nèi)34所普通本科高校中抽取學(xué)生調(diào)查。由于疫情發(fā)生期間各高校尚未線下復(fù)課，遂采取線上調(diào)查的方式，委托各個(gè)院校的教職員工采用方便抽樣的方式分發(fā)問卷。本研究的正式調(diào)查時(shí)間為2020年2月底，歷時(shí)5天的調(diào)查分兩次總共發(fā)放問卷1500份，最后回收到有效問卷835份。在具體的樣本分布方面，男生和女生的比例分別為60.6%（506人）和39.4%（329人）。本碩博的比例分別為74.7%（624人）、21%（175人）和4.4%（36人）。在學(xué)科分布方面，人文社科和理工農(nóng)醫(yī)的人數(shù)比例大致均衡，分別為48.6%（406人）和51.4%（429人）。

（二）相關(guān)變量的設(shè)置與測量

關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)感知”的測量參考了Zajac等人的研究[9]，包括“感染新型冠狀病毒會(huì)對人的身體造成較大影響”“感染新型冠狀病毒會(huì)對個(gè)人的家庭產(chǎn)生較大影響”等三個(gè)題項(xiàng)，信度系數(shù)Cronbach’s=0.743。

“自我效能”的測量題項(xiàng)改編自Lee等人的研究[10]，包括“在新冠肺炎流行期間，我有信心做好自我防護(hù)工作”“在新冠肺炎流行期間，我有信心維護(hù)自己的身心健康”等3個(gè)題項(xiàng)，信度系數(shù)Cronbach’s=0.839。

在健康保護(hù)行為的類型上，我們選取了“勤洗手”這一預(yù)防保護(hù)行為。本研究借鑒了先前關(guān)于“非典”的研究成果[11]，具體包括“在新冠肺炎流行的日子里，我每次從外面回到家里都做到了及時(shí)洗手”“在新冠肺炎流行的日子里，每次吃飯前我都做到了先洗手”三個(gè)題項(xiàng)，選項(xiàng)采用李克特五點(diǎn)量表計(jì)分，信度系數(shù)Cronbach’s=0.792。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）四類風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的人口分布及預(yù)防保護(hù)行為執(zhí)行情況

在全部受訪者中，“風(fēng)險(xiǎn)感知”的均值為12.79，“自我效能感”均值為12.73，于是本文以此為基準(zhǔn)來區(qū)分四類群體。其中，自我效能感和風(fēng)險(xiǎn)感知兩個(gè)維度得分均高的群體（“風(fēng)險(xiǎn)感知”>12.79且“自我效能感”>12.73）為“響應(yīng)型群體”；風(fēng)險(xiǎn)感知較弱、但自我效能感較強(qiáng)的群體（“風(fēng)險(xiǎn)感知”<12.79且“自我效能感”>12.73）為“主動(dòng)型”群體；風(fēng)險(xiǎn)感知明顯但自我效能感較弱的群體（“風(fēng)險(xiǎn)感知”>12.79且“自我效能感”<12.73）為“回避型群體”；風(fēng)險(xiǎn)感知和自我效能感兩個(gè)維度評分均低的群體（“風(fēng)險(xiǎn)感知”<12.79且“自我效能感”<12.73）為“冷漠型群體”。表2呈現(xiàn)了四類群體的人口構(gòu)成分布和預(yù)防保護(hù)行為的執(zhí)行情況。

表2 四類群體的人口構(gòu)成分布和預(yù)防保護(hù)行為的執(zhí)行情況

由表2第一行可以看出，在所有調(diào)查對象中，風(fēng)險(xiǎn)感知明顯且自我效能感較強(qiáng)的“響應(yīng)型”群體在四類群體中所占的比例最高（33.8%），說明近1/3受訪者既意識到了傳染病的危害，也有戰(zhàn)勝疫情的信心。第二大類群體是風(fēng)險(xiǎn)感知和自我效能兩個(gè)維度得分均低的“冷漠型”群體（23.1%），這類群體的風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，而且應(yīng)對疫情的信心也不足，是健康教育中應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的對象。而“回避型”群體和“主動(dòng)型”群體所占比例幾乎相當(dāng)，都接近全部被訪者的1/5。說明近二成的青年學(xué)生或風(fēng)險(xiǎn)意識不夠，或自我效能不強(qiáng)。

下面需要關(guān)注本研究重點(diǎn)聚焦的四類人口的健康保護(hù)行為執(zhí)行情況。單因素方差分析顯示，四類群體在健康保護(hù)行為的實(shí)施情況方面存在著顯著差異：F(3，831)=218.073，p<0.001。其中，“響應(yīng)型”群體實(shí)施健康保護(hù)行為的頻率最高，其次是“主動(dòng)型”群體、“回避型”群體，而“冷漠型”群體在健康保護(hù)行為的執(zhí)行方面表現(xiàn)最差。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)與一些西方學(xué)者的發(fā)現(xiàn)基本一致[12]。這說明提高公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識，并且喚起其戰(zhàn)勝疫情的信心，可以在很大程度上增強(qiáng)其采納預(yù)防保護(hù)行為的意愿。

（二）四類風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的形成機(jī)制

上述研究發(fā)現(xiàn)引出了另一個(gè)關(guān)鍵問題：為什么不同的人所感知到的風(fēng)險(xiǎn)和具有的效能感有所差異？眾所周知，任何人并非獨(dú)立地生活在真空之中，而是嵌入在特定的社會(huì)場景之內(nèi)。而生活于社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體總是會(huì)被外部的信息所影響。既有的研究表明，媒體報(bào)道能夠在很大程度上影響公眾對于科學(xué)議題的認(rèn)知和態(tài)度[13]。就本研究所討論的議題而言，在本研究執(zhí)行問卷調(diào)查的時(shí)間段內(nèi)，全國多地均實(shí)行了相當(dāng)長時(shí)間的封閉式管理，人們居家隔離只能依賴各類媒介來獲取外部信息[14]。因此人們在疫情中的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度很大程度上會(huì)受到媒體的影響。于是，接下來研究所關(guān)注的問題就轉(zhuǎn)化為：什么樣的媒介信息容易促發(fā)或弱化人們的風(fēng)險(xiǎn)感知？什么樣的信息容易喚起或削弱人們的自我效能？為此，我們采用質(zhì)性研究路徑對21名參與問卷調(diào)查的受訪者進(jìn)行了線上的深度訪談。訪談采用半結(jié)構(gòu)化方式一對一進(jìn)行，每次訪談的時(shí)間在20～70分鐘不等。訪談的樣本數(shù)和內(nèi)容遵循信息飽和原則，即當(dāng)不再出現(xiàn)新的信息時(shí)就停止訪談。為了保證受訪者的代表性和異質(zhì)性，本研究綜合兼顧了性別、專業(yè)、教育層次、學(xué)校等多方面因素來選取訪談對象。通過對訪談?dòng)涗浳谋镜膬?nèi)容分析，我們對影響學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的因素進(jìn)行了篩選和提煉整合，并根據(jù)不同的范疇將意義單元進(jìn)行分類（見圖1），得到了如下范疇和概念。

圖1 引發(fā)公眾四類風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的信息類型

（三）喚起公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的信息類型

基于對訪談文本的研讀梳理，本研究總結(jié)出能夠喚起青年學(xué)子風(fēng)險(xiǎn)感知的五種信息類型。

1.病毒來勢兇猛

此次疫情暴發(fā)突然，由于病毒的起源、宿主、傳播途徑等充滿了諸多未知性，因此引發(fā)人們的風(fēng)險(xiǎn)焦慮。比如A11提到了一個(gè)極短時(shí)間內(nèi)被感染的典型案例：“我看到騰訊新聞上有消息說浙江一個(gè)男的出去買菜，與一名新冠感染者只接觸了15秒就被感染了，這也太恐怖了吧！”除了病毒本身的超強(qiáng)傳播能力之外，其傳播途徑的多樣性也令人猝不及防。A2回憶道：“（2020年）2月初的時(shí)候，有專家提出了一個(gè)未曾聽過的‘氣溶膠傳播’途徑。嚇得我那幾天都不敢開窗通風(fēng)了?！?/p>

2.防控形勢緊張

2020年1月底的時(shí)候，全國新增確診病例快速增加，各省市區(qū)陸續(xù)啟動(dòng)了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級應(yīng)急響應(yīng)。這時(shí)，防護(hù)物資的短缺和剛性管理措施的出臺都讓人覺察到疫情形勢的嚴(yán)峻，公眾內(nèi)心的恐懼情緒也被喚起。一位受訪者表達(dá)了他對防護(hù)物資短缺的擔(dān)憂：“現(xiàn)在最搶手的物品就是口罩了，每次市里在藥店投放一批口罩，就有一大幫人提前幾個(gè)小時(shí)去排隊(duì)。要是口罩短缺的狀況一直持續(xù)下去，以后開學(xué)了該怎么辦?。俊保ˋ3）面對疫情的急遽蔓延，居家隔離成為一個(gè)重要的防控手段。但當(dāng)這種手段上升為政府的強(qiáng)制性命令之后，民眾心中的風(fēng)險(xiǎn)恐懼也隨之升高?！坝浀茫?020年）2月初的時(shí)候，我看到朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)消息說南京開始實(shí)施小區(qū)封閉管理。過了不到一周，重慶的朋友又說他們那里已經(jīng)實(shí)施了封閉式管理。10號的時(shí)候我們這里也實(shí)施了封閉式管理，現(xiàn)在都過去了近一個(gè)月還是處于封閉管理的狀態(tài)，我感覺這個(gè)新冠病毒好可怕啊。”（A4）

3.疫情持續(xù)不退

進(jìn)入2020年3月以后，全國新增本土確診病例數(shù)降至兩位數(shù)以下，但境外疫情卻快速擴(kuò)散。密切關(guān)心疫情進(jìn)展的A13對此憂心忡忡：“每天早上起來刷‘丁香醫(yī)生’的疫情地圖，看到疫情已經(jīng)開始在全球蔓延，導(dǎo)致許多國家采取了‘閉關(guān)鎖國’的措施，真不知道什么時(shí)候是個(gè)頭??？”一方面是疫情在全球范圍的擴(kuò)散，另一方面科學(xué)家對病毒的持續(xù)時(shí)間也提出了新觀點(diǎn)。A16回憶道：“記得有一天看電視，王辰院士在接受白巖松采訪時(shí)說，新冠病毒有可能與我們長期共存。媽呀，我們要這樣一直耗下去嗎？”

4.醫(yī)護(hù)抗疫事跡

自疫情發(fā)生以后，廣大醫(yī)務(wù)工作者義無反顧沖上一線，一次次驚險(xiǎn)的搶救過程既是同時(shí)間賽跑的過程，也是令觀者提心吊膽的過程。一些受訪者表示，在看了爭分奪秒的生死營救后，對新冠病毒致命性的認(rèn)識也提高了。“當(dāng)我看到畫面中的搶救場景時(shí)恐懼感最強(qiáng)：患者病情惡化、呼吸衰竭，病房的儀器發(fā)出警報(bào)，這些場景真令人揪心。還有一些病人即使上了‘人工肺（ECOM）’也沒能搶救過來，感覺這個(gè)病毒太兇猛了！”（A14）同時(shí)，抗疫過程中也有少數(shù)白衣天使因感染病毒而不幸去世。而民間對這些醫(yī)護(hù)人員的自發(fā)哀悼在無形之中也喚起了人們對新冠肺炎兇險(xiǎn)程度的認(rèn)識?！拔錆h女醫(yī)生夏思思，在接觸一位確診病人后自己被感染，才29歲就去世了，還有武昌醫(yī)院的院長。院長啊，都因?yàn)楦腥拘鹿诜窝锥x世了。真讓人難以接受?！保ˋ6）

5.擔(dān)心接觸患者

按照國家衛(wèi)健委公布的《新型冠狀病毒肺炎診療方案》，新冠肺炎患者“在潛伏期即有傳染性”。于是，那些處于潛伏期尚未暴露出來的傳染源成為令人擔(dān)心的對象。A12的例子就生動(dòng)地說明了這一點(diǎn)：“前幾天有朋友給我發(fā)了一款小程序，可以查到確診者之前乘坐的交通工具和活動(dòng)范圍。有一天我查到本地一位確診者曾在距離我家一公里的一家大型超市里面活動(dòng)過，我頓時(shí)感到十分緊張。連忙和我媽回憶那幾天我們是什么時(shí)段去的超市，是否全程戴好了口罩?！迸c此同時(shí)，社會(huì)上不乏一些有過重點(diǎn)疫區(qū)行程的人不僅隱瞞自己的活動(dòng)軌跡，還在公共場合四處游走，給公眾帶來了極大的心理負(fù)擔(dān)。正如A1指出：“最近我看到網(wǎng)上都在轉(zhuǎn)載一些人故意瞞報(bào)行程，在確診后導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣习偃吮桓綦x的新聞。我感到十分氣憤，有的人就是社會(huì)責(zé)任意識淡薄，自己怕麻煩，卻不知給社會(huì)帶來了更大的麻煩。這種人你是不能寄希望他們自悟的，遇到這種人就只有自認(rèn)倒霉。”

（四）弱化公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的信息類型

1.自評低感染概率

通過訪談發(fā)現(xiàn)，那些風(fēng)險(xiǎn)意識較弱的群體有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是認(rèn)為自己被新冠病毒感染的概率很低。而這種判斷主要基于兩點(diǎn)緣由：一是認(rèn)為自己所在地距離疫情高發(fā)地的社會(huì)距離遠(yuǎn)。比如A15提道：“之前我看新聞?wù)f，鐘南山院士說90%的重癥病例在武漢，而我所在的城市到目前為止也只有幾個(gè)確診病例，所以我覺得不用太擔(dān)心?！绷硪环矫鎰t源于對自己身體狀況的評估。A21的觀點(diǎn)在很大程度上反映了這種想法：“我看到有消息說，兒童、孕婦、老人是新冠病毒的易感人群。我們這些年輕人平時(shí)經(jīng)常鍛煉，免疫力比較好，應(yīng)該沒什么問題的?！?/p>

2.疫情形勢向好

如果說“自評風(fēng)險(xiǎn)概率”更多源于自身的主觀評估，那么疫情的進(jìn)展變化則完全取決于外部的客觀現(xiàn)實(shí)。本研究發(fā)現(xiàn)，公眾對于疫情形勢的樂觀判斷主要源于三個(gè)方面：一是多地對疫情風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行了下調(diào)。正如有受訪者提道：“我看媒體報(bào)道說，四川100多個(gè)城市現(xiàn)在都是低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)了。不僅是四川，就連湖北都有幾十個(gè)縣變成了低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，所以現(xiàn)在應(yīng)該問題不大了?！保ˋ5）二是確診病例大幅減少。2020年4月26日，武漢市所有新冠肺炎住院病例清零。這一積極變化的形勢既帶給人民很大的鼓舞，也讓一些民眾逐漸放松了警惕?！拔矣浀眠M(jìn)入3月以來吧，衛(wèi)健委通報(bào)全國每天新增的確診病例沒有超過兩位數(shù)的，說明疫情在很大程度上已經(jīng)被控制住了，我們勝利在望了！”（A9）三是經(jīng)濟(jì)秩序的逐步恢復(fù)和公共場所的開放，讓人們的風(fēng)險(xiǎn)意識大大減弱?！埃?020年）3月份以來，我所在城市已經(jīng)有許多企業(yè)開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)了，少數(shù)餐廳也被允許提供隔位就座的堂食服務(wù)了，說明疫情已經(jīng)基本得到了控制?！保ˋ18）

（五）喚起公眾自我效能感的信息類型

通過訪談發(fā)現(xiàn)，有效的健康傳播、正面的輿論引導(dǎo)、務(wù)實(shí)的社會(huì)治理措施極大鼓舞了民眾戰(zhàn)勝疫情的信心，從而有利于喚起其較高的自我效能感。

1.有效的健康傳播

有效的健康傳播主要源自兩大渠道：一是衛(wèi)生防疫部門利用各種大眾傳媒積極宣傳預(yù)防知識。正如A17提道：“記得疫情剛暴發(fā)時(shí)，國家衛(wèi)健委就發(fā)布了多個(gè)版本的新冠肺炎預(yù)防指南，這里面提到了如何正確佩戴口罩、怎樣保持手衛(wèi)生、外出時(shí)應(yīng)該注意哪些問題等，講得比較細(xì)致全面，感覺挺實(shí)用的?！背死么蟊娒襟w渠道，許多作為“意見領(lǐng)袖”的醫(yī)學(xué)專家也充分發(fā)揮了專業(yè)權(quán)威的影響力優(yōu)勢，向公眾普及新冠病毒預(yù)防知識，為穩(wěn)定人心發(fā)揮了重要作用。正如A14提道：“鐘南山院士向全國人民解讀疫情相關(guān)的信息，并對疫情發(fā)展做出了科學(xué)分析與研判。鐘院士就是我們抗疫的主心骨，只要他在，我們就一定能戰(zhàn)勝疫情?！薄皬埼暮赆t(yī)生把專業(yè)知識講解得非常接地氣。他對疫情形勢的分析和對預(yù)防措施的講解，給我和身邊的人帶來不少寬慰?！保ˋ6）

2.正面的輿論引導(dǎo)

健康傳播的側(cè)重點(diǎn)在于醫(yī)學(xué)知識的普及，通常都由專業(yè)性強(qiáng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專家完成。而一般性的大眾媒體，則可以在精神激勵(lì)、榜樣塑造方面發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用。比如一位受訪者談道：“我看到人民日報(bào)（客戶端）上一篇評論說，中華民族歷經(jīng)磨難從來都沒有被壓垮過，我們戰(zhàn)勝過‘非典’，戰(zhàn)勝過汶川地震，這次疫情也擋不住中國人民前進(jìn)的步伐！”（A9）如果說新聞評論的話語略顯空洞抽象，那么現(xiàn)實(shí)的案例則具有較強(qiáng)的感召力。A5舉了這樣一個(gè)例子：“我看過‘澎湃新聞’講一名武漢大學(xué)生被感染后配合醫(yī)生治療并最終戰(zhàn)勝疾病的事，覺得備受振奮，只要我們遵守醫(yī)囑，堅(jiān)定信心，就一定能夠戰(zhàn)勝疾病?！?/p>

3.務(wù)實(shí)的社會(huì)治理

除了媒體的精神鼓舞，現(xiàn)實(shí)的治理舉措對民眾來說更具說服力。在訪談中，兩位受訪者結(jié)合自己的親身經(jīng)歷講述了基層社會(huì)治理成效帶給自己的安全感?！坝浀迷冢?020年）1月底時(shí)，就有社區(qū)工作人員聯(lián)合物管來敲門，詢問我最近是否去過湖北、有沒有發(fā)燒等。后來我看到報(bào)道說成都已經(jīng)入戶走訪排查了707萬人。所以我對本地的疫情防控很有信心?！保ˋ20）“幾個(gè)月前政府要求所有小區(qū)實(shí)施封閉式管理。起初我以為這個(gè)規(guī)定不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槲彝馄偶沂情_放式小區(qū)，沒有圍墻和大門。后來我去給外婆送生活用品時(shí)才發(fā)現(xiàn)，他們小區(qū)竟然臨時(shí)加裝上了一個(gè)大鐵門，還有戴紅袖套的社區(qū)人員在門口執(zhí)勤。我意識到政府動(dòng)真格了，只要政府下了決心，戰(zhàn)勝疫情只是時(shí)間問題?！保ˋ5）

（六）削弱公眾效能感的信息類型

本文研究發(fā)現(xiàn)，削弱公眾效能感的信息主要來自兩類：一是病毒自身的高傳染性和高隱蔽性，二是疫情暴發(fā)初期部分地方政府和專家研判失誤導(dǎo)致的公信力危機(jī)。

1.病毒狡猾隱蔽

結(jié)合受訪者的講述，病毒的狡猾之處主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是少數(shù)患者治愈后的復(fù)發(fā)。四川本地的受訪者多次提到了這樣一個(gè)案例“大概是在（2020年）2月下旬的時(shí)候，微信上到處都在轉(zhuǎn)發(fā)成都一個(gè)感染者治愈出院后核酸檢測復(fù)陽的案例，我覺得太恐怖了！”（A11）二是病毒的傳播路徑詭異。一些受訪者談到了此次疫情中流行病學(xué)調(diào)查的一個(gè)經(jīng)典案例：“天津一個(gè)百貨大樓發(fā)生了聚集性疫情，前三個(gè)感染者都沒有武漢的流行病學(xué)史，也沒有接觸過確診或疑似病例。直到出現(xiàn)了第四個(gè)、第五個(gè)病例才像破案一樣建立起關(guān)聯(lián)。所以說，有時(shí)候你都不知道是怎么被感染的，這怎么防范？”（A19）另外，新冠病毒的另一個(gè)顯著特征在于其隱蔽性?！盁o癥狀感染者”的出現(xiàn)不僅給疫情防控帶來極大挑戰(zhàn)，而且也加劇了人們內(nèi)心的恐慌?！艾F(xiàn)在媒體曝出越來越多的無癥狀感染者，這類患者隱蔽性較強(qiáng)，平時(shí)沒有任何癥狀表現(xiàn)，所以你也不知道每天上街遇到的人里面有沒有這類人?！保ˋ12）

2.公信力危機(jī)

多數(shù)受訪者對政府在此次疫情中的表現(xiàn)持肯定態(tài)度，但疫情初期武漢地方政府的一些不當(dāng)表現(xiàn)卻削弱了民眾的信心。盡管后來政府采取措施及時(shí)糾正了一些錯(cuò)誤做法，但由于“首因效應(yīng)”的存在，這些負(fù)面印象仍然極大削弱了少數(shù)民眾戰(zhàn)勝疫情的信心。一位受訪者抱怨道：“今年（2020年）1月初的時(shí)候，武漢衛(wèi)健委幾次發(fā)布通告都說沒有發(fā)現(xiàn)明顯的人傳人現(xiàn)象，但后來鐘南山院士很快就給出了人傳人的結(jié)論。如果當(dāng)?shù)卣唤o你講實(shí)情，你在不明真相的情況下去瞎防護(hù)有啥用？”（A8）許多民眾都盼望著疫情能早日結(jié)束，而專家對疫情進(jìn)展時(shí)間的預(yù)測失準(zhǔn)卻讓民眾陷入了失望之中。“之前在網(wǎng)上看到國內(nèi)外學(xué)者各種預(yù)測疫情拐點(diǎn)。比如中國疾控中心一位專家曾預(yù)測說（2020年）2月5日左右就會(huì)迎來拐點(diǎn)。但現(xiàn)在武漢也封城了，全國都實(shí)施封閉管理了，為啥確診病例數(shù)還在增加？請問拐點(diǎn)在哪里？”（A4）

五、結(jié)論與討論

成功的風(fēng)險(xiǎn)傳播往往能夠直擊公眾的需求和偏好，從而集中資源實(shí)現(xiàn)有針對性的傳播。而在這一過程中，將數(shù)量眾多、成員廣泛的集合性群體進(jìn)行細(xì)分定位就成為有效傳播的關(guān)鍵[15]。然而在受眾細(xì)分過程中，如何找到一個(gè)合適的切分工具成為受眾分層的核心要義。既有的研究往往使用性別、年齡、職業(yè)等常見的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)進(jìn)行受眾切分，但得到的結(jié)果往往不盡如人意[16]。本研究運(yùn)用“風(fēng)險(xiǎn)感知態(tài)度框架”這一切分工具進(jìn)行受眾細(xì)分，是一次新嘗試。研究發(fā)現(xiàn)：風(fēng)險(xiǎn)感知和自我效能兩個(gè)維度得分均較高的“響應(yīng)型”群體實(shí)施預(yù)防保護(hù)行為的意愿最強(qiáng)烈；而風(fēng)險(xiǎn)感知和自我效能兩個(gè)維度得分均較低的“冷漠型”群體實(shí)施預(yù)防保護(hù)行為的意愿最弱。因此在未來的風(fēng)險(xiǎn)傳播過程中，也應(yīng)同時(shí)喚起公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知和自我效能，如此才能實(shí)現(xiàn)傳播效果的最大化。

進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，能夠喚起民眾較高風(fēng)險(xiǎn)感知的信息包括“病毒來勢兇猛”“防控形勢緊張”“疫情持續(xù)進(jìn)展”“醫(yī)護(hù)抗疫事跡”“擔(dān)心接觸感染者”等幾類信息。這提醒我們，在未來的風(fēng)險(xiǎn)傳播過程中，若想要喚起公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識，也許可以從風(fēng)險(xiǎn)本身的危害、風(fēng)險(xiǎn)防控的形勢、風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)進(jìn)程、風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對場景等方面入手展開風(fēng)險(xiǎn)教育活動(dòng)。而能夠削弱公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的信息包括容易引發(fā)“自評低感染概率”和“疫情形勢向好”的信息。這提示我們，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)易感人群的描述和風(fēng)險(xiǎn)防控形勢松動(dòng)的報(bào)道容易讓人放松警惕而產(chǎn)生懈怠心理。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是，究竟傳播何種程度的風(fēng)險(xiǎn)信息是因人而異的。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)感知的經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，由于普通大眾并不具備專業(yè)的知識，他們往往是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征而采用直覺來認(rèn)識和判斷風(fēng)險(xiǎn)的，因此不可避免會(huì)出現(xiàn)高估或低估風(fēng)險(xiǎn)的情況發(fā)生[17]?；诖朔N認(rèn)識，本研究認(rèn)為，對于那些低估風(fēng)險(xiǎn)的群體而言，可以傳播風(fēng)險(xiǎn)危害的嚴(yán)重性、風(fēng)險(xiǎn)防控形勢的嚴(yán)峻、風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)進(jìn)展、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對場景的驚險(xiǎn)等相關(guān)信息以喚起他們的風(fēng)險(xiǎn)意識。而對于少數(shù)因?yàn)楦吖里L(fēng)險(xiǎn)而過度恐慌的民眾而言，可以從風(fēng)險(xiǎn)易感人群、風(fēng)險(xiǎn)處置妥當(dāng)?shù)冉嵌热胧诌M(jìn)行傳播，以緩解他們的風(fēng)險(xiǎn)焦慮。

同時(shí)本研究還發(fā)現(xiàn)，“有效的健康宣教”“正面的輿論引導(dǎo)”“務(wù)實(shí)的社會(huì)治理”能夠激發(fā)公眾較高的自我效能感，從而幫助廣大民眾樹立起戰(zhàn)勝困難的信心。而關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)本身的復(fù)雜性和政府部門應(yīng)對失當(dāng)?shù)男畔t會(huì)削弱民眾的效能感。大量的研究表明自我效能感對于預(yù)防行為的實(shí)施具有很好的促進(jìn)作用[18]，因此在未來的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，應(yīng)該多進(jìn)行正面的輿論引導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的成效，并且科學(xué)地開展健康教育，這樣才能增強(qiáng)公眾應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的信心，促使廣大民眾在風(fēng)險(xiǎn)面前主動(dòng)采取預(yù)防保護(hù)措施。