學(xué)術(shù)論文洗稿的判定困境及治理體系

【摘要】? 在作者專業(yè)發(fā)展對(duì)論文發(fā)表的需求壓力、編輯審稿過(guò)程對(duì)原創(chuàng)行為的追溯難度和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)不端的考察困境等合力之下，洗稿行為日漸侵入學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域。然而，學(xué)界對(duì)洗稿的定義、特點(diǎn)并未形成權(quán)威性、共識(shí)性的認(rèn)知，學(xué)術(shù)論文洗稿因思維共性、學(xué)術(shù)參考、技術(shù)規(guī)避等導(dǎo)致判定困境客觀存在。學(xué)術(shù)論文洗稿治理體系必須標(biāo)本兼治：完善學(xué)術(shù)不端監(jiān)測(cè)機(jī)制以“治標(biāo)”，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德約束機(jī)制以“治本”，改進(jìn)學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)機(jī)制以“兼治標(biāo)本”。

【關(guān)? 鍵? 詞】洗稿;學(xué)術(shù)不端;思想表達(dá)二分法;學(xué)術(shù)創(chuàng)新

【作者單位】鐘建林，福建省教育科學(xué)研究所。

【中圖分類號(hào)】G232.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.19.010

洗稿原指新聞從業(yè)者未到現(xiàn)場(chǎng)采訪、未獲得新聞報(bào)道原始材料或?qū)懖怀鲂侣劯寮r(shí)，通過(guò)對(duì)他人新聞稿進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組、語(yǔ)序調(diào)整、表達(dá)改變等方式“創(chuàng)作”新聞稿的行為。隨著自媒體的興起和蓬勃發(fā)展，洗稿行為日益嚴(yán)重，引起了諸多學(xué)者的研究和國(guó)家管理部門的重視。國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、工業(yè)和信息化部聯(lián)合組織的“劍網(wǎng)”行動(dòng)多次強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)決整治自媒體通過(guò)‘洗稿方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為”[1]。洗稿行為也日漸侵入學(xué)術(shù)研究尤其是學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域，然而學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)論文洗稿現(xiàn)象缺乏深度研究。學(xué)術(shù)論文洗稿現(xiàn)象的誘因和特點(diǎn)都不同于新聞洗稿和自媒體洗稿，有自身的獨(dú)特性，其治理體系應(yīng)該標(biāo)本兼治。

一、洗稿行為的現(xiàn)實(shí)誘因

無(wú)論是傳統(tǒng)新聞?lì)I(lǐng)域還是自媒體領(lǐng)域，洗稿的主要誘因都是追求閱讀數(shù)量（可歸為流量收益）、用戶黏性（可歸為粉絲收益）、閱讀收益（可歸為直接收益）和廣告收益（可歸為帶貨收益），行為具有開(kāi)放性、多樣性、經(jīng)濟(jì)性、匿名性等顯性特點(diǎn)，其內(nèi)部邏輯是“通過(guò)洗稿吸引讀者—讀者流量轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)收益”。與此不同的是，學(xué)術(shù)論文洗稿不追求傳播效應(yīng)和傳播收益，其主要目標(biāo)為文章的特定發(fā)表結(jié)果，主要誘因來(lái)自內(nèi)在需求和外部環(huán)境。

1.作者專業(yè)發(fā)展對(duì)論文發(fā)表的需求壓力

《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》要求堅(jiān)決“破五唯”，深入推進(jìn)評(píng)價(jià)改革，淡化論文指標(biāo)，強(qiáng)化人才培養(yǎng)的中心地位，強(qiáng)化一線學(xué)生工作，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)，突出教育教學(xué)實(shí)績(jī)。對(duì)教師的專業(yè)評(píng)價(jià)不唯文章級(jí)別、不唯文章數(shù)量已經(jīng)成為發(fā)展趨勢(shì)，但學(xué)術(shù)論文依然是影響專業(yè)人員評(píng)價(jià)的重要因素，因?yàn)楫?dāng)前高級(jí)別的專業(yè)職稱、專業(yè)稱號(hào)等評(píng)審仍然對(duì)文章發(fā)表有明確要求。如某省社科系統(tǒng)要求申報(bào)副研究員資格者須“獨(dú)立或以第一作者在核心期刊上發(fā)表本專業(yè)學(xué)術(shù)論文不少于4篇”“公開(kāi)發(fā)表15萬(wàn)字以上科研成果”，而申報(bào)研究員資格則要求“獨(dú)立或以第一作者在權(quán)威期刊和核心期刊上發(fā)表本專業(yè)學(xué)術(shù)論文不少于7篇，其中權(quán)威期刊不少于2篇”“公開(kāi)發(fā)表25萬(wàn)字以上科研成果”[2]。其中，對(duì)文章發(fā)表的要求既包括篇數(shù)、總字?jǐn)?shù)等數(shù)量要求，也包括“本專業(yè)”“核心期刊”“權(quán)威期刊”等質(zhì)量方面的要求。

此外，各種專業(yè)人才稱號(hào)評(píng)選、科研項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)等也對(duì)發(fā)表論文的數(shù)量和級(jí)別有一定的要求。簡(jiǎn)言之，學(xué)術(shù)文章發(fā)表的數(shù)量和級(jí)別在當(dāng)下對(duì)絕大多數(shù)專業(yè)人員來(lái)說(shuō)還是十分重要的。

2.編輯審稿過(guò)程對(duì)原創(chuàng)行為的追溯難度

以質(zhì)取稿，追求原創(chuàng)，是學(xué)術(shù)編輯處理稿件的關(guān)鍵原則。編輯在學(xué)術(shù)方面常常無(wú)法盡數(shù)知曉某一領(lǐng)域內(nèi)專家的研究成果，雖然在稿件編輯過(guò)程中也會(huì)跟作者進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)探討，對(duì)部分作者的研究?jī)?nèi)容和學(xué)術(shù)水平較為熟悉，但仍然難以僅憑文本就判斷文章是否原創(chuàng)、作者是否存在洗稿行為，更無(wú)法對(duì)深度洗稿的文章進(jìn)行追溯。換言之，編輯工作主要是對(duì)結(jié)果性文本進(jìn)行學(xué)術(shù)價(jià)值判斷，而非對(duì)文本的寫作行為進(jìn)行過(guò)程性追溯和評(píng)判。

每個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都有大量的作者、海量的文章，任何學(xué)術(shù)編輯都難以窮盡期刊面向領(lǐng)域的所有文章和每個(gè)專業(yè)人員的研究?jī)?nèi)容，更不可能僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和能力就發(fā)現(xiàn)存在洗稿嫌疑的所有文章。知網(wǎng)等雖然提供了多款學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件，但其檢測(cè)主要是基于文字表述的相似度，或者與參考文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行判斷，而對(duì)文字重復(fù)率低的深度洗稿文章無(wú)能為力。不僅常用的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件無(wú)法識(shí)別深度洗稿的文章，作為稿件質(zhì)量把關(guān)人的編輯也無(wú)法追溯稿件的創(chuàng)作行為，這在一定程度上“縱容”了洗稿行為。

3.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的考察困境

洗稿是對(duì)原創(chuàng)作者學(xué)術(shù)創(chuàng)作成果的侵蝕，以及對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)作生態(tài)環(huán)境的破壞。因此，《職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定》明確規(guī)定：“申報(bào)人通過(guò)提供虛假材料、剽竊他人作品和學(xué)術(shù)成果或者通過(guò)其他不正當(dāng)手段取得職稱的，由人力資源社會(huì)保障行政部門或者職稱評(píng)審委員會(huì)組建單位撤銷其職稱，并記入職稱評(píng)審誠(chéng)信檔案庫(kù)，納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)，記錄期限為3年?！盵3]職稱評(píng)審、人才評(píng)選等規(guī)定和文件都對(duì)學(xué)術(shù)不端行為有所考查和處罰，在公示期間也會(huì)提供舉報(bào)方式。然而，職稱評(píng)審、人才稱號(hào)評(píng)選等都是在較小的評(píng)審者范圍內(nèi)進(jìn)行，且沒(méi)有判定洗稿行為的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

真正被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為有兩類：一類是與其他文章重復(fù)率特別高的;另一類是重復(fù)率不高但評(píng)委剛好對(duì)被洗稿原文內(nèi)容有印象，或者感覺(jué)參評(píng)文章的主題和風(fēng)格類似于某位作者的，才進(jìn)一步求證。目前，洗稿行為被揭發(fā)出來(lái)的只是極少一部分，且多數(shù)是原作者舉報(bào)的，其結(jié)果一般是向原作者道歉或給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并將文章從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上撤下，而很少去追溯作者是否借助這些文章評(píng)審過(guò)職稱或其他項(xiàng)目。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的考查難度和學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)定后對(duì)其效用的追溯困境等，使洗稿具有“高收益，低風(fēng)險(xiǎn)”的特點(diǎn)。

二、洗稿行為的判定困境

有學(xué)者認(rèn)為洗稿屬于非文字性的高級(jí)剽竊[4];有學(xué)者認(rèn)為洗稿不宜定性為剽竊[5];有學(xué)者認(rèn)為洗稿與抄襲、剽竊存在相似之處且有時(shí)難以判斷[6];有學(xué)者認(rèn)為判定洗稿是否屬于抄襲要看三個(gè)關(guān)鍵因素，即兩部作品發(fā)表的先后順序，作品的主要人物、思想、情節(jié)是否相同或雷同，原作是否具有獨(dú)創(chuàng)性[7];有學(xué)者認(rèn)為洗稿是學(xué)習(xí)他人思想后的重新創(chuàng)作[8]?？梢?jiàn)，洗稿雖然越來(lái)越引起學(xué)界的重視，但是學(xué)界對(duì)其定義、特點(diǎn)并未形成權(quán)威性共識(shí)，對(duì)洗稿與剽竊、參考和創(chuàng)作等更缺乏實(shí)質(zhì)性、可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)洗稿行為的判定面臨多重困境。

1.思維共性導(dǎo)致的判定困境

思維共性指不同地域或不同時(shí)代的人在認(rèn)識(shí)某些現(xiàn)象時(shí)會(huì)遵從基本的順序，甚至得出具有內(nèi)在一致性的結(jié)論，如中國(guó)太極中的二元表示與西方的二進(jìn)制，萊布尼茲與牛頓各自對(duì)微積分的研究成果，關(guān)于實(shí)踐與理論、形式與實(shí)質(zhì)等二元關(guān)系的人類共識(shí)等。

思維具有共性，人類很多思想是公共性認(rèn)知，在這種公共性認(rèn)知的指導(dǎo)下，不同的人會(huì)演繹出不同的結(jié)構(gòu)、不同的案例、不同的語(yǔ)言。正因?yàn)槿绱耍澜绺鲊?guó)的著作權(quán)保護(hù)都遵從思想表達(dá)二分法，即只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想。而研究相同學(xué)術(shù)問(wèn)題的文章常常擁有理論、思想甚至表達(dá)上的共性特征，因此具有相似性、相關(guān)性的文章還難以簡(jiǎn)單地認(rèn)定時(shí)間上的后者就一定是對(duì)前者的洗稿結(jié)果。從哪些方面、如何判定構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，怎樣設(shè)定閾值或界限作為認(rèn)定洗稿的分界點(diǎn)更為合理，既是判定洗稿的關(guān)鍵點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

2.學(xué)術(shù)參考導(dǎo)致的判定困境

學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有三個(gè)層次，即原發(fā)性創(chuàng)新、改進(jìn)性創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新，且每個(gè)層次的創(chuàng)新都具有相對(duì)性，都是對(duì)特定對(duì)象、特定時(shí)間、特定范圍而言的[9]。因此，絕大部分學(xué)術(shù)創(chuàng)新是相對(duì)的，是對(duì)前人已有成果進(jìn)行學(xué)習(xí)、借鑒、思考后的再創(chuàng)造。如王勃《滕王閣序》中的千古名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”是對(duì)庾信《馬射賦》中“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”的活用和再創(chuàng)造。

將他人的觀點(diǎn)重新表述，并加入自己的個(gè)性見(jiàn)解或用自己的個(gè)性方式進(jìn)行表達(dá)，這種創(chuàng)作形式古往今來(lái)非常多[10]，在文化繁榮、社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步的過(guò)程中發(fā)揮了不可替代的作用。因此，各國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)侵權(quán)行為的認(rèn)定主要采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判定方法。而無(wú)論是洗稿還是學(xué)術(shù)參考，都必然要“接觸”原稿，也必然有某些“相似”“關(guān)聯(lián)”，因此，對(duì)“實(shí)質(zhì)性相似”的理解和判斷，就成為區(qū)分刻意洗稿學(xué)術(shù)不端行為和參考學(xué)術(shù)研究行為的關(guān)鍵。

重復(fù)率較高、簡(jiǎn)單改換題目和案例等低級(jí)洗稿行為很容易被判定為學(xué)術(shù)不端，但將原文理解、內(nèi)化后從題目到結(jié)構(gòu)再到案例和表述都完全不同的文章，是屬于學(xué)術(shù)參考還是洗稿？引用了某篇文章的理論體系或結(jié)構(gòu)，再用自己的案例加以闡釋，是應(yīng)用性創(chuàng)新還是洗稿？將別人的原創(chuàng)性成果結(jié)合自己的思考調(diào)整結(jié)構(gòu)、增減構(gòu)成部分撰寫新的文章，是改進(jìn)性創(chuàng)新還是洗稿？這些從客觀技術(shù)層面都很難判定，只有稿件作者才知道是主觀刻意的洗稿還是合理的參考。

3.技術(shù)規(guī)避導(dǎo)致的判定困境

智能檢測(cè)技術(shù)是一把雙刃劍，既能成為發(fā)現(xiàn)和判定抄襲、洗稿的工具，也能成為規(guī)避學(xué)術(shù)不端的工具。如部分作者在正式投稿前會(huì)在知網(wǎng)等提供的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)先行檢測(cè)，并根據(jù)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行“降重”處理，即通過(guò)更改雷同表述、刪除雷同部分、新增內(nèi)容等手段降低與其他文章的重復(fù)率，直至達(dá)到符合擬投稿期刊的重復(fù)率要求。只要掌握簡(jiǎn)單的文字加工技巧，就能把重復(fù)率很高的文章經(jīng)“檢測(cè)—調(diào)整”反復(fù)操作后降到很低。如目前某款用戶量很大的辦公軟件不僅提供“論文查重”“職稱版查重”等功能，而且直接提供“論文降重”功能，通過(guò)智能化手段使“降重”變得更簡(jiǎn)單高效。

在作者規(guī)避洗稿風(fēng)險(xiǎn)需求和軟件開(kāi)發(fā)者營(yíng)利需求的共同作用下，原本用于檢測(cè)學(xué)術(shù)不端行為的技術(shù)反而成了規(guī)避學(xué)術(shù)不端行為被發(fā)現(xiàn)的法寶。在檢測(cè)技術(shù)的幫助下，洗稿者可通過(guò)針對(duì)性的調(diào)整文字表述、將圖表與文字形式互換、精準(zhǔn)刪改疑似重復(fù)的文字等操作，使編輯和讀者難以發(fā)現(xiàn)洗稿痕跡，從而增加了對(duì)洗稿行為的判定難度。

三、洗稿現(xiàn)象治理體系建設(shè)

洗稿強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)誘因?qū)е缕涿媾R判定困境和監(jiān)管難題，甚至對(duì)深度洗稿是否屬于學(xué)術(shù)不端也存在爭(zhēng)議。然而，對(duì)刻意洗稿、惡意洗稿等學(xué)術(shù)不端行為（本文洗稿現(xiàn)象治理特指這類洗稿行為），無(wú)論是管理部門還是學(xué)界都認(rèn)為必須治理。因此，對(duì)洗稿現(xiàn)象的治理必須做到多管齊下、標(biāo)本兼治，既要加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的技術(shù)認(rèn)定機(jī)制建設(shè)，也要強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德自律和約束機(jī)制。

1.完善學(xué)術(shù)不端監(jiān)測(cè)機(jī)制

“低級(jí)洗稿”主要是對(duì)文章的文本表達(dá)等進(jìn)行淺表性“易容”，即采用刪改、變換表達(dá)和局部?jī)?nèi)容替換等非實(shí)質(zhì)性修改的方式，基本保留了原文的結(jié)構(gòu)和觀點(diǎn)。而“高級(jí)洗稿”往往是對(duì)文章的結(jié)構(gòu)等進(jìn)行“傷筋動(dòng)骨”的“手術(shù)”，甚至增加了部分個(gè)性化的理解和獨(dú)創(chuàng)性的思考[10]。

“低級(jí)洗稿”可以從全文復(fù)制比、單篇最大復(fù)制比以及表格相似、圖片相似、公式相似等角度進(jìn)行識(shí)別，并將結(jié)果分為整體相似、觀點(diǎn)相似、結(jié)構(gòu)相似、文字表述相似等類型。鑒于“高級(jí)洗稿”有時(shí)含有獨(dú)創(chuàng)性成分且與學(xué)術(shù)參考較難區(qū)分，可采用“整體感官法”和“抽象觀察法”進(jìn)行學(xué)術(shù)不端判定?！罢w感官法”通達(dá)對(duì)作品整體的感受判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，具有較強(qiáng)的主觀性。“抽象觀察法”又稱“抽象—過(guò)濾—比較”三步法，即先將疑似洗稿文章和疑似原創(chuàng)文章中的思想和表達(dá)分別抽離出來(lái)，再過(guò)濾掉屬于共性思想的部分，最后重點(diǎn)比較屬于著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)部分，具有高度的專業(yè)性。

雖然學(xué)界對(duì)洗稿認(rèn)定的主要方法已經(jīng)形成共識(shí)，但仍未構(gòu)建完善的監(jiān)測(cè)機(jī)制。筆者認(rèn)為，構(gòu)建學(xué)術(shù)不端監(jiān)測(cè)機(jī)制應(yīng)包括以下幾個(gè)方面。

一是監(jiān)測(cè)機(jī)制的執(zhí)行主體。即具體由哪個(gè)組織監(jiān)測(cè)？這個(gè)組織具有怎樣的屬性？是歸新聞出版管理部門，還是歸新聞出版行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)團(tuán)體，抑或是第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)？

二是學(xué)術(shù)不端認(rèn)定制度性文件。即由誰(shuí)發(fā)起學(xué)術(shù)不端認(rèn)定申請(qǐng)？學(xué)術(shù)不端結(jié)果的判定依據(jù)是什么？通過(guò)怎樣的機(jī)制保障認(rèn)定過(guò)程的科學(xué)性？如何發(fā)揮認(rèn)定結(jié)果的學(xué)術(shù)治理價(jià)值，尤其是如何實(shí)施對(duì)性質(zhì)惡劣的洗稿等行為的懲戒？

三是學(xué)術(shù)不端認(rèn)定監(jiān)督機(jī)制。即由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督洗稿等學(xué)術(shù)不端認(rèn)定？怎樣確保認(rèn)定過(guò)程和結(jié)果的公正性和科學(xué)性？怎樣確保認(rèn)定結(jié)果被合理應(yīng)用？怎樣合法、合規(guī)地對(duì)利用洗稿文章取得的職稱、人才稱號(hào)等進(jìn)行事后追究？

四是建立學(xué)術(shù)不端舉報(bào)平臺(tái)。當(dāng)作者、讀者發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為時(shí)可以及時(shí)舉報(bào)，而不是僅憑個(gè)人之力與學(xué)術(shù)不端者溝通。

在打擊洗稿等學(xué)術(shù)不端行為、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)原創(chuàng)上，國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)以發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，相關(guān)行業(yè)專業(yè)組織應(yīng)積極探索學(xué)術(shù)道德失范行為分級(jí)認(rèn)定機(jī)制，知網(wǎng)等學(xué)術(shù)期刊平臺(tái)應(yīng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提供“查重”“降重”的可追溯性過(guò)程信息。

2.強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德約束機(jī)制

洗稿者通過(guò)洗稿行為獲得的收益較大，而被發(fā)現(xiàn)后懲戒力度不大或追溯文章效用難度較大，從而縱容了部分作者的學(xué)術(shù)不端行為。加上學(xué)術(shù)創(chuàng)作的特殊性和洗稿判定困境，導(dǎo)致無(wú)論構(gòu)建多么精細(xì)的學(xué)術(shù)不端監(jiān)測(cè)機(jī)制都難以發(fā)現(xiàn)刻意的洗稿行為，但作者一般都清楚地知道自己是否存在主觀洗稿行為。因此，對(duì)洗稿現(xiàn)象的治理離不開(kāi)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，離不開(kāi)學(xué)術(shù)自律和對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的約束機(jī)制。打擊惡意洗稿行為，強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德，構(gòu)建約束機(jī)制，可以從以下幾方面入手。

一是加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)自律行為的宣傳，提高專業(yè)人員的學(xué)術(shù)道德水平和學(xué)術(shù)自律能力，對(duì)學(xué)術(shù)道德失范人員的職稱評(píng)聘、人才評(píng)選、公開(kāi)授課等進(jìn)行限制，對(duì)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為要“零容忍”。

二是建立學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)不端黑名單制度，將該名單共享且僅共享給人才評(píng)選相關(guān)管理部門、職稱評(píng)審相關(guān)組織，以形成對(duì)名單內(nèi)人員獲取人才稱號(hào)、晉升職務(wù)職稱等的約束力。

三是強(qiáng)化學(xué)術(shù)圈層的交流深度，建立細(xì)分專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果首發(fā)平臺(tái)，以加大對(duì)原創(chuàng)成果的宣介和保護(hù)力度，提升學(xué)術(shù)圈層在遇到疑似洗稿文章時(shí)溯源的針對(duì)性和判定的權(quán)威性，營(yíng)造尊重原創(chuàng)的專業(yè)圈層文化氛圍。

此外，學(xué)術(shù)期刊相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)還應(yīng)該利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)道德的研討和宣介。

3.改進(jìn)學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)機(jī)制

學(xué)術(shù)發(fā)展關(guān)乎繁榮理論、引導(dǎo)輿論、指導(dǎo)實(shí)踐，更關(guān)乎學(xué)術(shù)當(dāng)事人的切身利益。學(xué)術(shù)發(fā)展水平可分為隱性水平和顯性水平兩個(gè)維度，隱性水平主要包括知識(shí)系統(tǒng)性、思維深刻性、視角前沿性、研究創(chuàng)新性、成果引領(lǐng)性、口碑美譽(yù)度等內(nèi)在專業(yè)素養(yǎng)，顯性水平主要包括所在單位的級(jí)別和業(yè)界地位、具備的專業(yè)職稱和職務(wù)、正式發(fā)表文章的數(shù)量和級(jí)別、主持研究的課題數(shù)量和級(jí)別、獲得的學(xué)術(shù)人才稱號(hào)及兼任的學(xué)術(shù)團(tuán)體職務(wù)等外在物化表征。隱性水平較難考察且人際傳播力較弱，而顯性水平易于考察且專業(yè)認(rèn)可度較高，因此，各領(lǐng)域的專業(yè)職稱評(píng)聘和人才稱號(hào)評(píng)選等都側(cè)重于物化表征的成果?？l(fā)廣泛和持久的學(xué)術(shù)論文需求是催生洗稿行為的關(guān)鍵，因此完善學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)機(jī)制能有效抑制作者洗稿的內(nèi)動(dòng)力。

一是提升代表作的地位。如要求代表作與研究領(lǐng)域或工作內(nèi)容直接相關(guān)，加大代表作質(zhì)量在學(xué)術(shù)評(píng)審和學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)中的分量，降低對(duì)發(fā)表文章數(shù)量和級(jí)別的硬性要求。

二是優(yōu)化分類評(píng)價(jià)制度。如建立研究型、教學(xué)型、綜合型、管理型、和智庫(kù)型等分類評(píng)價(jià)機(jī)制，在成果數(shù)量、質(zhì)量、類型上體現(xiàn)差別性要求，擴(kuò)大實(shí)踐調(diào)研報(bào)告、政策咨詢報(bào)告、實(shí)踐應(yīng)用效果等的應(yīng)用范圍，用決策咨詢報(bào)告、成果應(yīng)用效果等替代智庫(kù)型、教學(xué)型評(píng)價(jià)中的學(xué)術(shù)文章。

三是發(fā)揮同行評(píng)議的作用。根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域建立細(xì)分評(píng)議專家?guī)?，確保評(píng)議專家了解領(lǐng)域內(nèi)主要專家和學(xué)術(shù)團(tuán)體的研究成果，不僅能評(píng)判文章質(zhì)量，而且能對(duì)疑似洗稿文章進(jìn)行追溯和判斷。同時(shí)還要完善并強(qiáng)化同行評(píng)議保密制度，確保評(píng)議不受干擾。

四是創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制，探索由第三方實(shí)施的職稱評(píng)審、人才評(píng)選等制度，做到人才使用、評(píng)價(jià)分離;同時(shí)增加工齡（教齡）、工作實(shí)績(jī)等在評(píng)價(jià)和待遇中的分量，降低職稱和人才稱號(hào)對(duì)個(gè)人專業(yè)發(fā)展和實(shí)際收入的影響，以降低洗稿的內(nèi)動(dòng)力。

簡(jiǎn)言之，對(duì)學(xué)術(shù)論文洗稿行為的治理要標(biāo)本兼治：完善學(xué)術(shù)不端認(rèn)定機(jī)制，使人不敢洗稿，是謂“治標(biāo)”;強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德約束機(jī)制，使人不愿洗稿，是謂“治本”;改進(jìn)學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)機(jī)制，使人無(wú)須洗稿，是謂“標(biāo)本兼治”。

|參考文獻(xiàn)|

[1]許展杰. 自媒體平臺(tái)下“洗稿”的著作權(quán)法規(guī)制[J]. 南方論刊，2020（1）：64-65+98.

[2]福建省人力資源和社會(huì)保障廳，福建社會(huì)科學(xué)院. 關(guān)于印發(fā)《福建省社會(huì)科學(xué)研究系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審辦法》通知（閩社科職改[2019]1號(hào)）[Z]. 2019-01-11.

[3]人力資源和社會(huì)保障部. 職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定（人力資源和社會(huì)保障部令第 40 號(hào)）[Z]. 2019-07-01.

[4]李樹(shù)楠. 論“洗稿”行為的定性及法律規(guī)制[J]. 法制博覽，2019（6）：73-74.

[5]康瑞. 自媒體“洗稿”的著作權(quán)法審視[J]. 傳播與版權(quán)，2019（2）：177-179.

[6]任渝婉. 自媒體“洗稿”的治理難題及其多元破解[J]. 出版發(fā)行研究，2018（11）：9-12.

[7]張乾. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“洗稿”現(xiàn)象的可責(zé)性及保護(hù)路徑[J]. 出版廣角，2020（5）：38-40.

[8]夏德元，燕志華，尤莼潔. 洗稿：抄襲侵權(quán)還是新聞文本的創(chuàng)新：“甘柴劣火”侵權(quán)風(fēng)波引發(fā)的對(duì)話與思考[J]. 傳媒評(píng)論，2019（2）：59-62.

[9]鐘建林. 中小學(xué)教育科研選題價(jià)值提升路徑研究[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2019（4）：63-69.

[10]顏希文. “洗稿”現(xiàn)象的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定研究[J]. 今傳媒，2018（7）：54-55.