服刑結(jié)束后， 他們面臨養(yǎng)老困局

劉怡仙

他們的窘境一方面源于受過刑事處罰的前科人員遭到排斥，基本社會保障權(quán)益不被重視;另一方面，也與養(yǎng)老金并軌改革過程中，對這一群體的政策缺失有關。

程劍敏一直在等，等“群友”李洋的案子有個好結(jié)果。

2021年4月，李洋訴濟南市社會保險事業(yè)中心不履行法定職責一案由最高法提審。程劍敏想，如果李洋勝訴，自己或許也能因此領到養(yǎng)老金。

程劍敏61歲，山東省菏澤市東明縣人，曾任縣經(jīng)濟委員會的調(diào)度室主任，常年坐辦公室。如果不“出事”，他將和同事一樣，退休時每個月領到六七千元的退休金，過著還算優(yōu)渥的晚年生活。

但2014年，他因受賄罪及濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑一年。刑滿釋放后，已被開除公職的他先后在紙廠打零工、和愛人開小飯店、給人看大門，勉強維持生活。

2020年8月，程劍敏年滿60歲辦理退休手續(xù)。這時候他得知，自己的工齡因犯罪清零，繳費13年的機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險不被認可，僅剩出獄后6年多的企業(yè)職工養(yǎng)老保險繳費記錄。這意味著，他還要再工作8年多，才能滿足15年的企業(yè)職工養(yǎng)老保險繳費年限，從而領取養(yǎng)老金。但此時的他雙膝股骨頭壞死，經(jīng)過數(shù)輪手術(shù)，已經(jīng)失去勞動能力，每月還需支付八百余元的藥費。

程劍敏逐漸知道，全國各地與他境遇相似的人有不少，其中一些反復信訪或起訴人社部門?！拔覀兘涣损B(yǎng)老保險，為何得不到基本的養(yǎng)老保障？”程劍敏這樣問。

曾代理多起此類案件的律師馬永杰認為，他們的窘境一方面源于受過刑事處罰的前科人員遭到排斥，基本社會保障權(quán)益不被重視;另一方面，也與養(yǎng)老金并軌改革過程中，對這一群體的政策缺失有關。

“群友”的期待

在程劍敏所在的抱團取暖微信群里，濟南老人李洋是最重要的參考案例。

69歲的李洋自2012年開始便與當?shù)厣绫２块T反復溝通。近十年來，他與濟南市社會保險事業(yè)中心（原濟南市社保局）的訴訟歷經(jīng)濟南市市中區(qū)法院、濟南市中院、山東省高院的數(shù)次審理，至今仍無定論。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)信息，李洋從1970年參加工作，1994年開始，他所在單位按照事業(yè)單位標準為其繳納養(yǎng)老保險。2000年7月，他因犯罪被判處有期徒刑五年，單位同期作出開除李洋的決定。服刑三年后李洋獲得假釋，開始以社會靈活就業(yè)人員身份繳納養(yǎng)老保險。算起來，到2012年5月底，養(yǎng)老保險剛好繳滿15年零1個月。

但2012年5月，李洋年滿60歲前去濟南市社會保險事業(yè)局的辦事處辦理退休手續(xù)時，未能獲批，原因是李洋的繳費年限不符合法定退休條件。李洋對此不服，于是起訴濟南市社保局。

數(shù)次訴訟中，雙方矛盾逐漸聚焦在工齡計算與社會養(yǎng)老保險待遇是否掛鉤。濟南市社保局認為，李洋被開除公職后，1994年到2000年的工作時間不能計算為連續(xù)工齡。同時，這段有實際繳費的時間也不能算作養(yǎng)老保險繳費年限，他的個人繳費只能做退費處理。

濟南市中院認為，濟南市社保局拒絕為李洋辦理退休手續(xù)并無不當。該法院曾表示，工齡和基本養(yǎng)老保險待遇不屬于同一法律關系，根據(jù)中央綜治委等部門2004年的相關文件規(guī)定，犯罪職工在判刑前建立的企業(yè)職工養(yǎng)老保險關系，刑滿釋放后應該可以接續(xù)。但由于李洋此前繳納的不是企業(yè)職工養(yǎng)老保險，這一處理方式在此后上訴過程中也被否決。

不服法院判決的李洋向山東省檢察院申請監(jiān)督。最高檢認為李洋的申請符合行政訴訟法中規(guī)定的“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的”“原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤的”兩種情形，向最高法提出抗訴。2021年4月，最高法決定提審該案。

李洋本人頗為謹慎，婉拒了記者的采訪，僅表示“只要有一線希望，我就要把全部的司法程序都走完”。

但程劍敏和群里的“群友”們對此抱有期待：“他的（訴求）能認可的話，我們也能。”

46歲的陳桂軍是群里更為積極維權(quán)的。他一點點翻找條例，和當?shù)厝松缇譁贤?、信訪、起訴記錄能列上好幾頁紙。他原在江蘇省盱眙縣的漁政監(jiān)督管理站工作，2015年因工作失誤被以玩忽職守罪判處有期徒刑8個月緩刑1年。緩刑期滿后，陳桂軍被單位開除公職。

在江蘇，曾有明確規(guī)定被判刑的公職人員繳納的機關社會養(yǎng)老保險會終止繳費。但他看到人社部2017年的文件規(guī)定，認為可以將機關事業(yè)單位的養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移至企業(yè)職工養(yǎng)老保險。

陳桂軍心里盤算了一番，盡管自己放棄機關事業(yè)單位工作時的繳費年限，重新開始繳納企業(yè)職工養(yǎng)老保險，也能在60歲前滿足15年繳費期限，按照企業(yè)職工標準退休。但“（養(yǎng)老保險）交的年限越長，基數(shù)越大，每月的養(yǎng)老金越高”，他想申訴，要求過去18年所繳的機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移至企業(yè)職工養(yǎng)老保險。

“不符合社會保障理念”

律師馬永杰自2013年代理李洋案，此后逐步接觸到越來越多相似困境的人，他所代理的同類案件也增至17宗，涉及遼寧、江蘇、山東、湖南、河南等多個省份。馬永杰將這些案件進行梳理后認為，這一群體的困境與養(yǎng)老金并軌的大背景息息相關。

早在2018年，江蘇省東臺市機關事業(yè)單位社會保險管理處主任崔亞平曾專門撰文《老有所養(yǎng)不應留“真空”》，他提到，無論是2017年人社部下發(fā)的配套文件，抑或是地方改革試點的政策，對開除、判刑等原因離開機關事業(yè)單位的人員，2014年10月1日前在機關事業(yè)單位的工作年限是否視同繳費年限都沒有明確規(guī)定。

崔亞平認為，社會保險法已于2011年7月1日起正式實施，在該法的統(tǒng)一規(guī)范下，上述人群參照企業(yè)職工養(yǎng)老保險的有關政策，統(tǒng)一續(xù)接養(yǎng)老保險關系，領取養(yǎng)老保險待遇，保障參保人員的合法權(quán)益是“完全有可能，也是十分必要的”。

中國勞動關系學院教師向春華認為，過去養(yǎng)老金由財政撥款，被稱作“退休工資”，它作為公職人員工資待遇的一部分存在。相較于企業(yè)職工，這份退休工資優(yōu)厚許多，這也是當時養(yǎng)老金并軌呼聲很高的原因。如果公務員貪污受賄，違反基本職業(yè)道德，還能享受這么高的養(yǎng)老待遇，“這個可能是有問題的”。

馬永杰告訴記者，目前企業(yè)職工犯罪判刑，刑滿釋放后其企業(yè)職工養(yǎng)老保險關系是可以轉(zhuǎn)移接續(xù)的。他參與的多起訴訟中，當事人要求的并不是刑滿釋放后繼續(xù)享有機關事業(yè)單位人員的待遇，而是要求把原來實際繳費的養(yǎng)老保險關系轉(zhuǎn)移至企業(yè)，按照企業(yè)標準辦理退休，安度晚年。

“如果我們現(xiàn)在還堅持這樣一種不區(qū)分（犯罪）行為、情節(jié)，也不區(qū)分人員的生活狀況，一概采用一犯罪養(yǎng)老金就徹底沒了（的方案），是不符合現(xiàn)在社會保障理念的。”向春華說，憲法保障公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。原公職人員也是公民的一部分，不會因犯罪而被剝奪公民身份。

摘編自《南方周末》2021年8月26日