地中海共同體：古代文明交流研究的一種新范式

文/李永斌

近年來，海洋史研究和文明交流互鑒研究成為中國學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問題。2018年度中國歷史學(xué)研究十大熱點(diǎn)就包括“海洋史研究的新拓展與新特征”；2019年5月，以“亞洲文明交流互鑒與命運(yùn)共同體”為主題的亞洲文明對話大會在北京召開。在這兩個學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還存在不少可以進(jìn)一步深入挖掘的研究領(lǐng)域。在海洋史研究的新拓展中，地中海史成為一個新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，但是對于古代地中海史，大多數(shù)人還了解不多，學(xué)術(shù)界也缺少相應(yīng)的討論。在文明交流互鑒的研究熱潮中，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注的還是絲綢之路東段的文明交流，對前絲綢之路時期亞歐大陸西段的文明交流關(guān)注不多，對地中海文明交流的研究則更少。本文嘗試將地中海史研究與文明交流互鑒研究結(jié)合起來，考察作為古代文明交流研究新范式的“地中海共同體”的相關(guān)問題。

古代文明交流研究的范式轉(zhuǎn)變

在經(jīng)歷了晚期青銅時代文明的普遍崩潰以后，公元前10世紀(jì)—前8世紀(jì)，地中海地區(qū)的幾個主要文明區(qū)域又逐漸恢復(fù)了生機(jī)，各文明之間的交流互鑒也變得日益頻繁。20世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界對這一時期地中海地區(qū)文明交流的研究興趣日增。通過對相關(guān)學(xué)術(shù)史的梳理，我們可以看到，相關(guān)的研究大致經(jīng)歷了“比較研究—地中海共同體—網(wǎng)絡(luò)理論”的范式轉(zhuǎn)變。

（一）比較研究

比較研究是第一種研究范式，也是一種傳統(tǒng)的研究范式。早在20世紀(jì)30年代，就有學(xué)者關(guān)注到希臘與近東地區(qū)神話和文學(xué)作品中的相似性。到了20世紀(jì)60年代，隨著線形文字B的破譯，比較研究的領(lǐng)域被進(jìn)一步拓寬。研究的集大成者是瑞士蘇黎世大學(xué)的德國籍古典學(xué)家瓦爾特·伯克特，他于1984年在《海德堡科學(xué)院會刊》發(fā)表了德文著作《希臘宗教與文學(xué)中的東方化時期》。他以翔實(shí)的史料為基礎(chǔ)，對諸多具體的文化事項(xiàng)進(jìn)行了細(xì)致考證和比較研究。比較研究領(lǐng)域中另一位成就卓著但也備受爭議的學(xué)者是美國康奈爾大學(xué)的馬丁·伯納爾。1987年，馬丁·伯納爾出版《黑色雅典娜：古典文明的東方之根》第一卷，隨后20年間，又相繼出版了該書的第二卷和第三卷。盡管馬丁·伯納爾的激進(jìn)觀點(diǎn)引起了學(xué)術(shù)界的激烈爭論，但也激發(fā)了學(xué)界對早期希臘文明與東方文明比較研究的熱情。

（二）地中海共同體

第二種研究范式可概括為“地中海共同體”。早在1949年，費(fèi)爾南·布羅代爾就在《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》這部名著中將16世紀(jì)后半期的地中海世界作為一個整體加以考察，這一做法實(shí)際上已經(jīng)隱含了“地中海共同體”的觀念。他的這種研究方法也逐漸為后來的古代史學(xué)者所接受和借鑒。明確提出“地中海共同體”（Mediterranean Koine）這一概念的是德國學(xué)者斯波爾德和斯登伯格，他們在1993年的一篇論文《阿莫斯與赫西俄德：比較研究的幾個方面》中提出了這個概念。美國布朗大學(xué)的德國籍學(xué)者科特·拉夫勞伯于1998年在芬蘭舉行的“亞述的遺產(chǎn)”學(xué)術(shù)研討會上再次提出這個概念。盡管他們沒有深入論述這一概念的內(nèi)涵和外延，但都有一個基本的觀點(diǎn)，即認(rèn)為古風(fēng)時代的地中海世界是一個文化上相互交匯的共同體。除了斯波爾德、斯登伯格和拉夫勞伯等少數(shù)幾位學(xué)者，其他學(xué)者談及這一問題時，通常是說“一個關(guān)于地中海的共同體”（a community of Mediterranean），他們并不認(rèn)為這個共同體是一個特定的實(shí)體存在，只不過是借用“共同體”這樣一個術(shù)語來表達(dá)地中海地區(qū)從青銅時代開始就存在的密切聯(lián)系和交往。

（三）網(wǎng)絡(luò)理論

2003年，以色列特拉維夫大學(xué)歷史學(xué)家伊萊德·馬爾金提出了“網(wǎng)絡(luò)理論”這樣一種新的解釋模式，可以算是古代地中海地區(qū)文明交流研究的第三種研究范式。網(wǎng)絡(luò)概念是后現(xiàn)代和后殖民理論中的一個標(biāo)志性概念，這一概念取代了“中心—邊緣”分層結(jié)構(gòu)的構(gòu)想，提供了一種新的地域和人類空間的研究視角?；诹_斯托夫采夫和亨利·皮朗將地中海視為一個“商路交織而形成的網(wǎng)絡(luò)”的觀點(diǎn)，馬爾金借鑒網(wǎng)絡(luò)概念進(jìn)一步闡述了這一問題。他認(rèn)為，古代地中海在古風(fēng)時代（約公元前8世紀(jì)—前5世紀(jì)）第一次形成了“地中海文明”，這個文明主要由各個獨(dú)立的政治和商業(yè)共同體組成，并沿著地中海的海岸線散布。在這個由各個沿岸城市和海島組成的海洋文明的整體網(wǎng)絡(luò)中，希臘人、埃及人、埃特魯里亞人和腓尼基人是主要的活躍者。在這些族群所形成的各種文明之間，并沒有非常嚴(yán)格的文化邊界，整個地中海區(qū)域形成了一個文明交互的共同體。值得注意的是，雖然馬爾金沒有明確使用“地中海共同體”這個概念，但是他所說的“文明交互的共同體”顯然受到了相關(guān)學(xué)術(shù)潮流的影響。

當(dāng)然，上述三種研究范式之間并沒有非常明確的分界線，本文所說的范式轉(zhuǎn)變，主要還是為了研究的方便，基本按研究成果出現(xiàn)的時間順序，歸納出來三種有比較明確特點(diǎn)的研究方法和理論。其中，比較研究當(dāng)然是基礎(chǔ)，也是基石。只有對基本的、具體的史料進(jìn)行詳細(xì)而深入的研究和比較，才能夠在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)的宏觀理論研究。但是，比較研究側(cè)重于對具體材料的分析，目的在于提供證據(jù)，而材料本身并不能提供文明交流的絕對可靠的證據(jù)，并且比較研究還缺乏在較為宏觀的歷史背景下的解釋框架，一定程度上忽視了交流中的變化和差異性。因此，比較研究在分析材料的基礎(chǔ)上所提供的證據(jù)也未必準(zhǔn)確。馬爾金的“網(wǎng)絡(luò)理論”實(shí)際上是“地中海共同體”觀念的某種延伸，并在延伸的基礎(chǔ)上有所反思，但是總體上來說，并沒有超越“地中海共同體”這一概念所探討的范疇。筆者認(rèn)為，要從歷史學(xué)的角度來探討古代地中海世界的文明交流互鑒，“地中海共同體”或許是可資借鑒的最佳理論范式。

不同歷史學(xué)家筆下的“地中海共同體”

英國倫敦大學(xué)的佩里格林·霍登和牛津大學(xué)的尼古拉斯·珀塞爾于2000年出版了地中海史研究的扛鼎之作《墮落之海：地中海史研究》。他們力圖從微觀生態(tài)的視角，從人與環(huán)境互動的角度來重構(gòu)地中海的形象。盡管霍登和珀塞爾強(qiáng)調(diào)地中海地區(qū)存在多種多樣的微觀生態(tài)，但也強(qiáng)調(diào)地中海的連通性。地中海復(fù)雜的海岸線和數(shù)不盡的島嶼、環(huán)環(huán)相扣的低地、能夠頻頻通行的灘涂與河流，這些地理?xiàng)l件使得密切交流成為可能。他們強(qiáng)調(diào)不同微觀生態(tài)之間的人們因便利的海上聯(lián)系而發(fā)生互動，這樣就抓住了歷史“區(qū)域”因聯(lián)系而形成的這一根本屬性。不過，書中關(guān)于古風(fēng)時代地中海的討論并不多，僅僅是將這一時期作為歷史長河中的一個小點(diǎn)順便提及。因此，關(guān)于這一時期地中海世界文明交流互動的研究，還有進(jìn)一步深入研究的空間。

英國劍橋大學(xué)的大衛(wèi)·阿布拉菲亞在他的名作《偉大的?！分袑⒐?000年—公元前600年的地中海稱之為“五個地中海”中的“第二個地中?！?。他認(rèn)為，在公元前8世紀(jì)—前7世紀(jì)的地中海，出現(xiàn)了一些新的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，東方文化此時被傳至西方，最遠(yuǎn)到了埃特魯里亞和南西班牙。阿布拉菲亞對這一時期地中海世界的描述，主要是基于腓尼基等族群的商貿(mào)活動而勾勒出一幅整體圖景。在這幅圖景中，主要的活躍者還包括希臘人和埃特魯里亞人。盡管阿布拉菲亞沒有提供更多文明交流的細(xì)節(jié)證據(jù)，但是他道出了古風(fēng)時代“地中海共同體”的核心，那就是基于商貿(mào)活動而進(jìn)行的文明交流。這也為我們在“地中海共同體”視野下研究文明交流及互鑒提供了一個宏觀層面的指南。

在美國哥倫比亞大學(xué)地中海研究中心主任威廉·哈里斯主編的《重新思考地中?！芬粫?，也有幾位學(xué)者探討了古代地中海世界的統(tǒng)一性和流通性。其中，阿蘭·布萊松在《生態(tài)學(xué)及其他：地中海范式》一文中指出，《墮落之海》所討論的關(guān)鍵主題——高水平的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系，是由地中海獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境所決定的。布萊松認(rèn)為，海運(yùn)在成本和速度方面具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，尤其是在重型貨物的運(yùn)輸方面具有特殊的優(yōu)勢。從這個意義上講，人們認(rèn)識到地中海可能提供了一個特殊的連通空間。這一特點(diǎn)適用于地中海的每一個海岸，尤其是希臘和意大利的半島，因?yàn)樗鼈兊暮０毒€特別長。應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充的是，地中海中的島嶼也為潛在的連通性提供了額外的補(bǔ)充。在愛琴?？臻g集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，因?yàn)檫@里存在著一系列較小的島嶼，并組成了群島，這些群島內(nèi)部的交流為整個地中海區(qū)域內(nèi)的連通空間提供了樣本。布萊松指出，地中海地區(qū)的流通性大大加快了歷史發(fā)展的進(jìn)程。在公元前1000年，地中海地區(qū)財(cái)富的集中程度以及思想文化所達(dá)到的水平和多樣化形式，對于地球上任何其他地區(qū)的人群來說，都是遙不可及的。

盡管《墮落之?！贰秱ゴ蟮暮！泛汀吨匦滤伎嫉刂泻！愤@幾部著作并沒有直接論及“地中海共同體”，但討論的核心問題實(shí)際上是一致的，即如何處理地中海世界的碎片化與統(tǒng)一性，實(shí)際上也就是在討論“地中海共同體”作為一個整體研究單元的合法性問題。當(dāng)然，對這個核心問題的回答是不相一致的，這也反映了地中海史研究長期以來形成的兩種不同的傳統(tǒng)。

第一種傳統(tǒng)是研究“在地中海的歷史”，始自羅斯托夫采夫。他強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)濟(jì)活動的主體性，強(qiáng)調(diào)地中海范圍內(nèi)的宏觀互動，將地中海視為商路交織而形成的網(wǎng)絡(luò)，而這一網(wǎng)絡(luò)中的商貿(mào)活動非常顯著地受到了希臘殖民活動的影響。羅斯托夫采夫關(guān)于地中海是一個統(tǒng)一體的觀點(diǎn)得到了亨利·皮朗和阿布拉菲亞的繼承。后來的“地中海共同體”概念和馬爾金的網(wǎng)絡(luò)理論，實(shí)際上是這一傳統(tǒng)的進(jìn)一步延續(xù)。這種傳統(tǒng)的突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)文明交流互動的主體是人以及人的活動。

第二種傳統(tǒng)來自布羅代爾。布羅代爾雖然也將地中海作為一個整體來考察，但是更強(qiáng)調(diào)地中海的多樣性和差異性，力圖在整合差異性的基礎(chǔ)上來探尋地中海的統(tǒng)一性。這種傳統(tǒng)在《墮落之?！分械玫搅死^承，《墮落之?！返难芯糠椒ǖ牡湫吞卣魇菑牡刂泻５木唧w場景出發(fā)，研究人與環(huán)境的互動關(guān)系及微觀生態(tài)的形成，進(jìn)而關(guān)注因“連通性”而形成的地中海歷史的整體性?！吨匦滤伎嫉刂泻！穼τ诘刂泻Ｑ芯康摹爸匦滤伎肌保艽蟪潭壬鲜菍Σ剂_代爾模式的“重新思考”，以及對這些“重新思考”的再思考。但是，這些重新思考基本上還是延續(xù)了布羅代爾開創(chuàng)的“屬于地中海的歷史”的研究范式。

通過上述分析，筆者認(rèn)為，從公元前8世紀(jì)前后地中海地區(qū)社會歷史發(fā)展的基本情況來看，完全可以用“地中海共同體”這樣一個概念來研究這一時期文明交流互動的情況。盡管很多學(xué)者沒有直接論及這個概念，但他們所討論的核心問題與“地中海共同體”關(guān)注的核心問題是一致的，那就是地中海的整體性問題。在論及“地中海共同體”的學(xué)者中，有人認(rèn)為地中海是一個“政治和貿(mào)易共同體”，有人認(rèn)為它是一個“文化共同體”。盡管他們的側(cè)重點(diǎn)各有不同，我們還是能夠從中歸納出“地中海共同體”的幾個一般特點(diǎn)：第一，基于商貿(mào)活動而進(jìn)行的文明交流；第二，因聯(lián)系而形成的“區(qū)域”；第三，統(tǒng)一性與獨(dú)特性緊密聯(lián)系；第四，獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境所決定的高水平的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系。在這幾個一般性的特點(diǎn)中，最突出也是最基本的特征是基于商貿(mào)活動而進(jìn)行的文明交流。

作為學(xué)術(shù)研究范式的“地中海共同體”

我們在研究地中海地區(qū)的古代文明交流之時，可以將“地中海共同體”作為一種研究范式，但是還需要注意以下幾個問題：

第一，“地中海共同體”這一概念不僅適用公元前8世紀(jì)這一時期，也適用于后來更長時段、更大空間范圍內(nèi)地中海的文明交流與互動。雖然最初提出“地中海共同體”這一概念的學(xué)者們所指稱的時間范圍是公元前8世紀(jì)左右，但是地中海世界的商貿(mào)和文明交流卻一直延續(xù)，并且隨著航海技術(shù)的改進(jìn)和周邊一些國家實(shí)力的增強(qiáng)而進(jìn)一步加強(qiáng)。因此，公元前8世紀(jì)—前6世紀(jì)應(yīng)該視為地中海共同體的形成階段。隨著地中海共同體的進(jìn)一步發(fā)展，在不同的歷史時期，地中海共同體所涉及的地理范圍也有所變化，甚至可以說一直在變化。直接論及“地中海共同體”的學(xué)者們所關(guān)注的公元前8世紀(jì)—前6世紀(jì)地中海共同體的文明交流，主要還集中在東部地中海。到了羅馬帝國時期，文明交流互動的范圍就真正擴(kuò)大到了整個地中海世界，甚至超出了地中海的范圍，包括西亞地區(qū)和不列顛地區(qū)都受到地中海地區(qū)商貿(mào)活動的影響。羅馬帝國時期的地中海共同體，不僅是文明交流的共同體，更是政治發(fā)展意義上的共同體。羅馬帝國的形成，可以看作是地中海世界被成功整合為一個政治共同體的過程，而這種以帝國為組織形式的政治共同體，又為地中海世界經(jīng)濟(jì)、社會、商貿(mào)、文化等多方面的一體化提供了前所未有的便利和安全保障。

第二，公元前8世紀(jì)—前6世紀(jì)，地中海沿岸大多數(shù)地區(qū)仍以本地農(nóng)業(yè)為主要的經(jīng)濟(jì)活動形式，商貿(mào)活動和文明交流在這一時期的歷史發(fā)展中并不占主導(dǎo)地位。古代希臘的工商業(yè)和航海業(yè)比較發(fā)達(dá)，但本地農(nóng)業(yè)仍然是主要的社會與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。希臘城邦的社會與政治力量的主體是自由農(nóng)民，而不是手工業(yè)者和商人。在古代埃及社會，農(nóng)業(yè)的地位和重要性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商業(yè)活動。由于尼羅河三角洲是適于耕作的寶地，只要尼羅河保持正常的水位，整個國家的供給就不成問題。埃及人雖然很早就與周邊的民族有交往，但這種交往的目的主要是為了獲取原料和一些貴重物品，如金屬、寶石、油料、酒料等。早期階段的地中海共同體主要是一種文明交流意義上的共同體，并沒有改變當(dāng)時社會發(fā)展的基本形態(tài)，也沒有改變牽涉其中的各個文明所獨(dú)具的基本特征。不過，我們也應(yīng)該注意到，從公元前8世紀(jì)開始的希臘殖民運(yùn)動，已經(jīng)開始有了政治組織朝向更緊密的共同體發(fā)展的趨勢。這種趨勢的緩慢發(fā)展，最終在羅馬帝國時期達(dá)到頂峰。

第三，就公元前8世紀(jì)—前6世紀(jì)的地中海世界來說，各文明之間的獨(dú)立性和差異性仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于共性，局部的交流遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于整體性的交流?！肮餐w”是一個學(xué)術(shù)名詞，表達(dá)的是某些方面的聯(lián)系和共性，這些聯(lián)系和共性與網(wǎng)絡(luò)理論所探討的聯(lián)系和共性有著同樣的對象。但是，這一時期的地中海共同體，并不是一個渾然一體的整體。正如前文所述，地中海范圍內(nèi)存在著諸多貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，這些貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成了以商貿(mào)和文明交流為基本特征的地中海共同體。在這些貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，其中的主要參與者各有不同，有的以希臘為中心，有的以埃及為中心，有的是以希臘—埃及為主要交流路線，有的是以希臘—小亞細(xì)亞為主要交流路線。從整體上來說，這一時期地中海世界各文明之間的交流仍然處在早期階段，更多的還是局部的、相對短途的交流，大范圍的長途貿(mào)易和文明交流主要是由這些局部的交流銜接和交織而成的，而未形成一個緊密的整體。因此，以“地中海共同體”為范式的古代文明交流研究，還是要強(qiáng)化對各個文明區(qū)域的具體研究，才能在此基礎(chǔ)上對文明交流作出更具體、更細(xì)致的探討。本文即是在這方面的初步嘗試，期待學(xué)者們在相關(guān)問題上有更深入的研究。