中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的路徑分析

文/祁芝紅 李智

近年來(lái)，中國(guó)的綜合國(guó)力取得了很大提升，形成了民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中國(guó)模式?！霸诮庾x中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出，說(shuō)了傳不開的境地。”面對(duì)（學(xué)術(shù)）話語(yǔ)權(quán)的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)，建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系成了迫在眉睫的時(shí)代課題。首先是以“傳理”“溝通”為本的傳播學(xué)及其話語(yǔ)體系建構(gòu)，因?yàn)閭鞑W(xué)除了建構(gòu)自身學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，還應(yīng)為中國(guó)其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)話語(yǔ)的全球傳播提供學(xué)理依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)，以增強(qiáng)中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)在國(guó)際范圍內(nèi)的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力，最終從整體上提升中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。誕生于美國(guó)的傳播學(xué)于20世紀(jì)70年代末正式進(jìn)入中國(guó)大陸，至今已經(jīng)發(fā)展了40余年，傳播學(xué)從在中國(guó)的傳播學(xué)發(fā)展為中國(guó)的傳播學(xué)。在這40余年的學(xué)科發(fā)展史中，中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系是如何建構(gòu)的，經(jīng)歷了哪些環(huán)節(jié)，其來(lái)路和去路何在，值得我們認(rèn)真梳理、反思與展望。

全球本土化：中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的來(lái)路

在中國(guó)傳播學(xué)40余年的發(fā)展歷程中，“全球化”和“全球本土化”是其學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)中一個(gè)無(wú)法回避的歷史事實(shí)。一方面，在知識(shí)全球化的大趨勢(shì)下，中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)不得不持續(xù)譯入、援用來(lái)自西方的概念、范疇和理論。另一方面，這種譯入和援用又不是機(jī)械復(fù)制，而是基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的重構(gòu)和融創(chuàng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，一部中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展史，既是一部西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)進(jìn)口史，同時(shí)也是一部對(duì)西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)予以本土化的重構(gòu)（轉(zhuǎn)化）史。中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)就是在這部西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)進(jìn)口史或?qū)ξ鞣絺鞑W(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的重構(gòu)史中生產(chǎn)出來(lái)的?；谌虮就粱膶W(xué)術(shù)情勢(shì)，中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的生產(chǎn)一般要經(jīng)歷話語(yǔ)譯入、重構(gòu)和融創(chuàng)等三個(gè)環(huán)節(jié)。

（一）話語(yǔ)譯入：傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的全球本土化起點(diǎn)

在20世紀(jì)初至中華人民共和國(guó)成立之前，傳播研究就借道社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)等學(xué)科進(jìn)入中國(guó)學(xué)人的學(xué)術(shù)視野。而作為“學(xué)”的傳播學(xué)研究正式亮相中國(guó)，則以復(fù)旦大學(xué)新聞系主辦的《外國(guó)新聞事業(yè)資料》于1978年首次介紹傳播學(xué)為標(biāo)志。關(guān)于我國(guó)傳播學(xué)主流研究所涉學(xué)術(shù)話語(yǔ)的“舶來(lái)”屬性或“西方”源頭，通常并無(wú)異議，但關(guān)于譯介在傳播學(xué)進(jìn)入中國(guó)的旅行中作為第一層“過(guò)濾網(wǎng)”或第一個(gè)“把關(guān)人”的角色往往少有關(guān)注。隱身的譯介對(duì)中國(guó)傳播學(xué)（研究）的形塑作用及其在學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)跡線中的“起點(diǎn)”位置，只是在傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的規(guī)范化研究中才發(fā)出耀眼的光芒，不容忽視。譬如，將“communication”譯為“傳播（學(xué)）”并普及使用，有意無(wú)意地遮蔽了其原意，甚至因此造成了在中國(guó)的“communication”與在其誕生地的“communication”在研究旨趣、研究對(duì)象等層面上難以逾越的鴻溝；“media”一詞無(wú)論譯為“媒介”還是“媒體”，都無(wú)法涵蓋其源義。當(dāng)語(yǔ)言差異之下譯者選擇的無(wú)奈在術(shù)語(yǔ)引介初步完成后悄然退場(chǎng)，學(xué)人開始“總把譯名當(dāng)源名”，將“媒介”“媒體”理解為功能性實(shí)體，中西話語(yǔ)符號(hào)間的所指鴻溝便應(yīng)運(yùn)而生。這道鴻溝形塑了“media”研究在中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)版圖上的樣貌，限制了中國(guó)學(xué)人對(duì)傳播（活動(dòng)與研究）的理解和想象。

由此可見(jiàn)，在跨語(yǔ)言、跨文化的遭遇中，流通于中國(guó)學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域中的傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)自被引介開始就沒(méi)有純粹的西方與中國(guó)之截然二分，而是以“1（西方）+1（中國(guó)）＝3（中國(guó)性）”的狀態(tài)呈現(xiàn)于學(xué)術(shù)界。這個(gè)通常被忽略的“3”，或者是“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的“西化”結(jié)果，或者是“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的“化西”結(jié)果，通常而言則是“西化”和“化西”共同作用的必然結(jié)果?！?”（中國(guó)性）因此而成為中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)與生俱來(lái)的特性。最初生成“3”的話語(yǔ)譯入則成為中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的起點(diǎn)。

（二）話語(yǔ)重構(gòu)：傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的全球本土化實(shí)質(zhì)

如果說(shuō)話語(yǔ)譯入是中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的起點(diǎn)，那么，話語(yǔ)重構(gòu)則是中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的實(shí)質(zhì)。話語(yǔ)重構(gòu)這一事實(shí)發(fā)生的原因，從表層看，除卻因譯者水平欠缺導(dǎo)致的誤讀、誤解與誤譯，主要源于中英文之間語(yǔ)言層面詞義范圍（所指）的差異導(dǎo)致的譯者選擇；從深層看，主要源于譯介活動(dòng)所處的社會(huì)歷史環(huán)境。譯介活動(dòng)的發(fā)起與執(zhí)行、譯介過(guò)程中的符號(hào)選擇、譯介產(chǎn)品的解讀與使用，都因“人”而起。作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”的“人”，不管他/她是譯介活動(dòng)的發(fā)起人、贊助方，還是譯介活動(dòng)的執(zhí)行者（譯者）、譯介產(chǎn)品的解讀者和使用者（閱聽者），從來(lái)都處于特定社會(huì)歷史時(shí)空中，其行動(dòng)從來(lái)都受到特定世界觀、價(jià)值觀、人生觀的支配。發(fā)起人和贊助方基于特定的社會(huì)歷史環(huán)境選擇“合適”的作家作品（譯介對(duì)象）、譯者和出版者；譯者在譯介過(guò)程中基于對(duì)自身、譯介活動(dòng)發(fā)起人、贊助方、源語(yǔ)作者、譯作出版者和閱聽者等行為主體各自的特性和主體間關(guān)系的理解與權(quán)衡，選擇“合適”的話語(yǔ)符號(hào)；社會(huì)環(huán)境基于特定需求選擇“合適”的譯者和譯品。簡(jiǎn)言之，譯介選擇是看似偶然中的必然。進(jìn)一步具體地說(shuō)，英語(yǔ)和其他語(yǔ)言（如漢語(yǔ)）之間“對(duì)等關(guān)系的喻說(shuō)”，“只是在近代的翻譯過(guò)程中建立起來(lái)并且借助于現(xiàn)代雙語(yǔ)辭典而得以固定下來(lái)的”。在這個(gè)過(guò)程中，譯介活動(dòng)所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)權(quán)力關(guān)系起了決定性的作用。如果概念的引介經(jīng)歷多種中間語(yǔ)言的“接力”、多重把關(guān)人的“過(guò)濾”，意義重構(gòu)的成分就更多。譯語(yǔ)一旦誕生，便脫離了其原有的社會(huì)歷史時(shí)空，開始了其在新的話語(yǔ)時(shí)空中尋求正當(dāng)性抑或合法性的旅程。在經(jīng)由譯介進(jìn)入中國(guó)之初，傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)就因脫離源語(yǔ)的語(yǔ)境而發(fā)生了改變。這其中有中西語(yǔ)言與文化差異背景下的誤讀、誤解與誤譯，有譯者不能保證名實(shí)相符的無(wú)奈，也有在特定的社會(huì)歷史時(shí)空中刻意遮蔽源語(yǔ)的某些內(nèi)涵而凸顯出中國(guó)性的價(jià)值選擇。其結(jié)果則是以漢語(yǔ)為母語(yǔ)和學(xué)術(shù)語(yǔ)言的研究者“只把譯作當(dāng)原作”進(jìn)行多樣化解讀乃至過(guò)度詮釋后建構(gòu)（甚或可以稱為“虛構(gòu)”）起來(lái)的“中國(guó)的傳播學(xué)”。

（三）話語(yǔ)融創(chuàng)：傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的全球本土化成果

在中國(guó)學(xué)人立足中國(guó)大地的創(chuàng)造性學(xué)術(shù)叛逆中，傳播學(xué)及其學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的西方源頭被重構(gòu)為“中國(guó)的傳播學(xué)”。雖然迄今很少生產(chǎn)出純粹的、高度概念化的本土性原創(chuàng)話語(yǔ)，但這并不意味著中國(guó)的傳播學(xué)研究從來(lái)就是、未來(lái)也只能是西方傳播學(xué)的“學(xué)術(shù)殖民地”。事實(shí)上，傳播學(xué)者在徜徉、浸淫于西方傳播學(xué)概念、理論后，對(duì)中國(guó)的傳播現(xiàn)實(shí)和歷史有了更加深刻的理解。正是基于傳播學(xué)者的這種自我理解，居于傳播學(xué)知識(shí)版圖中心地帶的西方話語(yǔ)自其被譯介和引進(jìn)起，就帶有了“中國(guó)性”而富有本土化創(chuàng)新的成分。可以說(shuō)，這些帶有“中國(guó)性”的傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)是西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)與中國(guó)傳統(tǒng)傳播思想和現(xiàn)實(shí)傳播語(yǔ)境相融合的產(chǎn)物。如果從研究旨趣的角度將中國(guó)的傳播學(xué)研究分為復(fù)驗(yàn)派與返本派，那么西方傳播學(xué)話語(yǔ)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的融合既典型地體現(xiàn)在復(fù)驗(yàn)派運(yùn)用西方傳播學(xué)理論對(duì)中國(guó)傳播實(shí)踐的驗(yàn)證性研究上，又充分地表現(xiàn)在返本派利用西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)框架對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)傳播思想的再發(fā)現(xiàn)上。在復(fù)驗(yàn)和返本的相互激蕩所營(yíng)造的“開新”氛圍中，一些既脫胎于西方傳播學(xué)經(jīng)典理論話語(yǔ)，又與之相區(qū)別的中國(guó)特色傳播學(xué)話語(yǔ)開始萌芽和生長(zhǎng)。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，基于理論相對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的超越性，對(duì)中國(guó)這樣的現(xiàn)代學(xué)術(shù)后發(fā)國(guó)家而言，傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)生產(chǎn)的全球本土化路徑絕非學(xué)術(shù)策略上的自由選擇。

在地全球化：中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的去路

加持了“中國(guó)”這一“閾值”的傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)，其終極旨趣不止于中國(guó)之傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)，更在于世界之中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)。如果說(shuō)，全球本土化構(gòu)成了中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)之來(lái)路，那么，“在地全球化”則應(yīng)是世界之中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的去路所在。概而言之，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的“在地全球化”過(guò)程中，兼具全球視野和本土關(guān)懷的話語(yǔ)轉(zhuǎn)化是基礎(chǔ)，秉承平等對(duì)話和自然接合理念的話語(yǔ)譯出是關(guān)鍵，主動(dòng)設(shè)置議程、積極跨界互動(dòng)的對(duì)外話語(yǔ)傳播是最終出路，三者的有機(jī)聯(lián)動(dòng)同話語(yǔ)生產(chǎn)一道構(gòu)成中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的完整機(jī)制。

（一）全球視野與本土關(guān)懷：話語(yǔ)轉(zhuǎn)化

一門學(xué)科的話語(yǔ)在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上的原初生命力和吸引力在于其本土關(guān)懷和民族特色所體現(xiàn)的異質(zhì)性，其感召力和公信力則更多地源于其作為人類公共產(chǎn)品所具有的全球視野和普世成分所體現(xiàn)的同質(zhì)性。世界之中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的生產(chǎn)，一方面要顧及本土經(jīng)驗(yàn)，貼近中國(guó)現(xiàn)實(shí)，解決中國(guó)問(wèn)題，表達(dá)中國(guó)特色，凸顯“中國(guó)性”；另一方面要從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中抽象出普世（普適）規(guī)律，或者用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)充、修正“全球”理論，直至產(chǎn)出民族價(jià)值與全球價(jià)值同頻共振的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，從而凸顯“普世性”。因此，“國(guó)產(chǎn)”傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)能否把自身的“異質(zhì)性”普世化并融入全球“公共”傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，是世界之中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)生成的關(guān)鍵所在。從“全球本土化”之來(lái)路看，“中國(guó)性”（異質(zhì)性）是中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的顯著特質(zhì)；而從人類認(rèn)知機(jī)制看，中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的異質(zhì)性既是其獨(dú)特魅力所在，同時(shí)又是其融入全球公共學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的障礙所在。那么，這個(gè)障礙能否被跨越甚而成為重構(gòu)現(xiàn)有公共學(xué)術(shù)話語(yǔ)的新動(dòng)力？對(duì)此，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家吉爾斯·福康涅和馬克·特納基于人類概念系統(tǒng)的隱喻本質(zhì)提出的“心理空間”概念以及由此發(fā)展而來(lái)的“概念整合理論”作出了肯定回答。如果說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的全球傳播環(huán)境從宏觀上為中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的在地全球化提供了契機(jī)，那么，人類認(rèn)知和概念合成的內(nèi)部機(jī)制則從微觀上保證了中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的中國(guó)性/差異性被普世性/公共性所接納而融入全球公共學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的可能性。

（二）平等對(duì)話與自然接合：話語(yǔ)譯出

在中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)國(guó)際化、全球化的過(guò)程中，一個(gè)基本的環(huán)節(jié)是對(duì)外話語(yǔ)譯介（譯出）。從譯介活動(dòng)的一般規(guī)律看，話語(yǔ)譯介總是從強(qiáng)勢(shì)一方流向弱勢(shì)一方。鑒于漢語(yǔ)等語(yǔ)言和中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)在國(guó)際上的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)，當(dāng)前，甚至在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的國(guó)際傳播將以主動(dòng)譯出而非他者譯入為主。譯出和譯入的差異不僅在于方向有別，更在于譯介生態(tài)中的“時(shí)間差”和“語(yǔ)言差”問(wèn)題。為此，要接受西方閱聽者當(dāng)前對(duì)中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)尚無(wú)相當(dāng)認(rèn)知的事實(shí)，認(rèn)清“適應(yīng)”在尋求跨文化認(rèn)同中的作用，擯棄長(zhǎng)期以來(lái)外宣翻譯要“以我為主”、照顧閱聽者的思維習(xí)慣是“曲意逢迎”的思想；要以概念整合理論為指導(dǎo)，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)對(duì)外譯介中基于中國(guó)性與普世性之間的關(guān)聯(lián)尋求平等對(duì)話和相互適應(yīng)，繼而達(dá)成“共識(shí)”，形成認(rèn)同，在意義融合與概念整合中完成話語(yǔ)的譯介。鑒于話語(yǔ)譯介的概念整合實(shí)質(zhì)，學(xué)術(shù)話語(yǔ)對(duì)外傳播中的譯介策略選擇要超越二元對(duì)立的直譯意譯之爭(zhēng)、歸化異化之辯，追求異質(zhì)話語(yǔ)在譯介過(guò)程中經(jīng)由交匯、沖突、博弈達(dá)成共情、共識(shí)、融通、聚合。由此，在各自獨(dú)立的話語(yǔ)主體的平等對(duì)話中達(dá)成中西話語(yǔ)間的自然接合——用國(guó)際化符號(hào)包裝本土性所指，應(yīng)該成為中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)對(duì)外譯介的至上原則。

（三）議程設(shè)置與跨界互動(dòng)：話語(yǔ)傳播

在傳播全球化的今天，學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪更多地發(fā)生在國(guó)際場(chǎng)域。國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)既建基于高質(zhì)量的話語(yǔ)生產(chǎn)和譯介，也有賴于國(guó)際化的議程設(shè)置和全方位的跨界互動(dòng)。議程設(shè)置與跨界互動(dòng)是學(xué)術(shù)話語(yǔ)引導(dǎo)力和影響力的來(lái)源。因此，通過(guò)主動(dòng)精心設(shè)置議程、跨界跨平臺(tái)進(jìn)入全球?qū)W術(shù)對(duì)話場(chǎng)域，成為中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)國(guó)際化的另一個(gè)關(guān)鍵所在。

1.議程設(shè)置。在信息傳播全球化時(shí)代，就中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的現(xiàn)狀而言，原創(chuàng)性本土傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的匱乏是不可否認(rèn)的短板，但中國(guó)從來(lái)不缺乏具有普遍意義的傳播學(xué)議題也是毋庸置疑的優(yōu)勢(shì)。由此，旨在建構(gòu)中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的國(guó)際議程設(shè)置可以從發(fā)掘國(guó)際學(xué)界共同關(guān)注的本土議題入手，通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞綄⒆h題接入國(guó)際學(xué)術(shù)界共同關(guān)注和討論的平臺(tái)，逐步形成源于中國(guó)傳統(tǒng)傳播思想資源和當(dāng)代傳播實(shí)踐且與國(guó)際傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系接軌的理論方法?？梢悦鞔_的是，在中國(guó)之傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)，尤其是世界之中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)過(guò)程中，首要問(wèn)題不是純粹意義上的中國(guó)傳播學(xué)概念理論話語(yǔ)的全球化，而是具有全球普遍意義的中國(guó)傳播問(wèn)題（議題）的全球化。具體地說(shuō)，是在已然中國(guó)化了的西方傳播學(xué)話語(yǔ)框架內(nèi)研究對(duì)全球傳播學(xué)界具有廣泛吸引力的、源于中國(guó)傳統(tǒng)傳播思想資源和當(dāng)代傳播實(shí)踐的中國(guó)傳播問(wèn)題（所謂“西方理論，中國(guó)對(duì)象”），并力圖予以抽象化、概念化處理，從而形成攜帶中國(guó)基因的傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)。進(jìn)而，通過(guò)國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話，用世界聽得懂的表述將中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)置入世界傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)版圖中。

2.跨界互動(dòng)。中國(guó)傳播學(xué)議題和話語(yǔ)進(jìn)入國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話場(chǎng)域需要跨界互動(dòng)?？缃缁?dòng)主要涉及傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)（包括議題）在生產(chǎn)、譯介與傳播等各種流通渠道中的協(xié)頻共振?？缃缁?dòng)可以通過(guò)多種方式進(jìn)行，如國(guó)際出版、國(guó)際教育、國(guó)際會(huì)議等。以國(guó)際出版為例，中國(guó)傳播學(xué)界可以創(chuàng)建以外文為符號(hào)媒介的國(guó)際期刊，在全球范圍內(nèi)組稿，并以辦刊主旨確立、欄目劃分等方式引導(dǎo)研究議題的中國(guó)化；也可以爭(zhēng)取在已有相當(dāng)影響力的國(guó)際期刊發(fā)表相關(guān)中國(guó)傳播學(xué)研究的學(xué)術(shù)論文，促成中國(guó)傳播問(wèn)題在國(guó)際學(xué)界的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴；還可以主動(dòng)向外譯介、出版兼具中國(guó)傳播學(xué)研究特色和較大范圍普世性的學(xué)術(shù)著作。此外，鑒于特色鮮明的中國(guó)傳媒生態(tài)、最具潛力的中國(guó)新媒體傳播市場(chǎng)，面向全球設(shè)立中國(guó)傳播問(wèn)題研究基金，或是就聚焦國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的中國(guó)傳播問(wèn)題設(shè)立全球研究項(xiàng)目也是促進(jìn)中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)走向世界的方式之一。

結(jié)語(yǔ)

回望中國(guó)傳播學(xué)迄今40余年的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)：一部中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展史，就是一部西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)進(jìn)口史，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是一部對(duì)西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的重構(gòu)史。中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)就是在這部西方傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)進(jìn)口史或?qū)ξ鞣絺鞑W(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的重構(gòu)史中生產(chǎn)（融創(chuàng)）出來(lái)的。然而，在知識(shí)傳播全球化的時(shí)代，加持了“中國(guó)”這一“閾值”的傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)，其終極旨趣不止于中國(guó)之傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)，更在于世界之中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)。由此，中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的建構(gòu)不僅要以（自我）獨(dú)立為指針，還要以融入（世界）為指向，不僅在于因外來(lái)話語(yǔ)的譯入而實(shí)現(xiàn)的本土話語(yǔ)生產(chǎn)，還在于本土話語(yǔ)的譯出和輸出（對(duì)外傳播），中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系是通過(guò)話語(yǔ)生產(chǎn)、譯介（譯出）、傳播（輸出）三個(gè)環(huán)節(jié)的有機(jī)聯(lián)動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的。如果說(shuō)，全球本土化構(gòu)成了中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的來(lái)路，那么，在地全球化則成為中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的去路。概而言之，中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的基本路徑就是從話語(yǔ)生產(chǎn)到話語(yǔ)傳播。