全球國際關(guān)系學(xué)視野中的“中國學(xué)派”構(gòu)建

文/程多聞

在國際關(guān)系學(xué)科誕生百年之際，國際學(xué)界對(duì)于學(xué)科內(nèi)部長期存在的“西方中心主義”的討論和反思日漸升溫，“非西方國際關(guān)系理論”和“全球國際關(guān)系學(xué)”的研究倡議在其中具有代表性。近年來，中國學(xué)界積極探索國際關(guān)系理論的“中國學(xué)派”構(gòu)建問題，全球國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展為有關(guān)“中國學(xué)派”的討論提供了新的視野。

伴隨著從“非西方國際關(guān)系理論”向全球國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展，研究重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向討論如何將非西方情境中提煉出的概念和理論加以拓展（即“走向全球”），但目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)這方面的討論較少。本文的目的是推動(dòng)有關(guān)“全球國際關(guān)系學(xué)與中國國際關(guān)系理論”的討論，在全球國際關(guān)系學(xué)的視角中加深對(duì)于“中國學(xué)派”構(gòu)建的思考。

國際關(guān)系學(xué)其實(shí)并不“國際”

國際關(guān)系學(xué)誕生于西方，具有濃厚的“西方中心論”色彩。

（一）西方國際關(guān)系理論的主導(dǎo)性和片面性

從歷史的維度看，國際關(guān)系學(xué)為“威斯特伐利亞緊身衣”所束縛，以歐洲特定時(shí)期形成的模式來界定其他時(shí)空的國際體系。從理論的構(gòu)建來看，西方國際關(guān)系學(xué)并不“國際”，不僅體現(xiàn)在主流知識(shí)和理論的貢獻(xiàn)者很少有西方以外的學(xué)者，更體現(xiàn)在關(guān)于“何者構(gòu)成了國際關(guān)系學(xué)的知識(shí)”的決定權(quán)仍然掌握在西方學(xué)者手中。

（二）國際學(xué)界對(duì)西方國際關(guān)系理論的理性反思

國際學(xué)界對(duì)西方國際關(guān)系理論并不“國際”這一問題的反思圍繞“美國”與“其他國家”（更多是在西方世界內(nèi)部）以及“西方”與“非西方”這兩大對(duì)立軸展開。在圍繞“第一對(duì)立軸”的反思中，斯坦利·霍夫曼（Stanley Hoffmann）在1977年提出“作為一門美國的社會(huì)科學(xué)的國際關(guān)系學(xué)”的觀點(diǎn)?；舴蚵赋觯鳛橐婚T社會(huì)科學(xué)的國際關(guān)系學(xué)只有在二戰(zhàn)后的美國才得以出現(xiàn)和發(fā)展，這也奠定了美國國際關(guān)系學(xué)在學(xué)科中的支配地位。其后的研究強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將“美國中心”的視角相對(duì)化。

近年來，越來越多的研究圍繞“第二對(duì)立軸”展開討論，不僅強(qiáng)調(diào)探索西方之外的國際關(guān)系理論對(duì)于消除主流國際關(guān)系理論“西方中心主義”傾向的重要意義，而且更加看重提供“對(duì)全球南方的社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)更加敏感的替代或互補(bǔ)的概念和理論”的重要性。

近年來，關(guān)于國際關(guān)系學(xué)科和理論的諸多批判性研究強(qiáng)調(diào)，國際關(guān)系學(xué)的話語本身就是強(qiáng)化核心和邊緣之間不平等地位的重要因素。為了擺脫這一困境，國際關(guān)系理論必須實(shí)現(xiàn)多元化、相對(duì)化和歷史化。

從非西方國際關(guān)系理論到全球國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展

在近年的諸多研究中，阿查亞和布贊倡議的“非西方國際關(guān)系理論”和“全球國際關(guān)系學(xué)”的研究項(xiàng)目具有突出的影響力。

（一）非西方國際關(guān)系理論和全球國際關(guān)系學(xué)的誕生與貢獻(xiàn)

進(jìn)入21世紀(jì)之后，阿查亞和布贊開始展開合作。他們的一系列研究成果都基于其對(duì)國際關(guān)系學(xué)科的“診斷”，即“國際關(guān)系學(xué)既受到議題和實(shí)踐的強(qiáng)烈影響，也受到一種特定世界歷史觀的影響，這些議題和實(shí)踐主要由西方大國所界定，而這種世界歷史觀是以歐洲歷史為中心的”。國際格局中核心與外圍之間不斷變化的關(guān)系促使國際關(guān)系學(xué)全球化的深化，以便反映“他者的崛起”這一客觀現(xiàn)實(shí)。

非西方國際關(guān)系理論的倡議更多強(qiáng)調(diào)通過引入非西方的要素來打破對(duì)主流國際關(guān)系理論的迷思；全球國際關(guān)系學(xué)則更注重在全球?qū)用嫱貙拰W(xué)科的視角。全球國際關(guān)系學(xué)建立在非西方國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上，其強(qiáng)調(diào)從非西方發(fā)展出的理論不能僅僅運(yùn)用于當(dāng)?shù)?，還要能適用于其他地區(qū)的情境，從而使國際關(guān)系學(xué)變得更加包容和全面。

（二）圍繞非西方國際關(guān)系理論和全球國際關(guān)系學(xué)產(chǎn)生的新爭論和新主張

非西方國際關(guān)系理論和全球國際關(guān)系學(xué)的提出拓寬了學(xué)科和理論的地理空間和研究視角，但也引發(fā)一系列爭論。

1.質(zhì)疑和反思

在相關(guān)的爭論中，第一類觀點(diǎn)基于“科學(xué)的”和“實(shí)證主義的”立場，對(duì)國際關(guān)系學(xué)科出現(xiàn)的新動(dòng)向進(jìn)行質(zhì)疑。第二類觀點(diǎn)則是在持肯定態(tài)度的同時(shí)反思國際關(guān)系學(xué)研究新方向存在的內(nèi)在問題，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)非西方國際關(guān)系理論的確能夠提供新的視角，但如果不能避免本土主義、特殊主義和例外主義的問題，則會(huì)導(dǎo)致國際關(guān)系理論產(chǎn)生新的困境。第三類觀點(diǎn)則認(rèn)為，僅僅通過增大非西方的聲音來推進(jìn)學(xué)科的多元化，或是僅僅推動(dòng)多種形式的特殊主義，并不能確保國際關(guān)系學(xué)中的“西方中心主義元素”變得更少一些或者使得國際關(guān)系學(xué)更加全球化一些。

2.替代性的主張

國際學(xué)界也出現(xiàn)了吸收和融合上述前兩類觀點(diǎn)進(jìn)而重塑理論和學(xué)科的新主張，其中“后西方國際關(guān)系理論”和“世界化”（worlding）的主張具有一定的代表性。

印度、日本的一些學(xué)者提出了后西方國際關(guān)系學(xué)/理論的概念。后西方國際關(guān)系學(xué)追求的不是本土主義，而是創(chuàng)造替代性的空間，從而使得各方在其中能夠聽到非西方的聲音，并加以學(xué)習(xí)和借鑒。從輸入端看，后西方國際關(guān)系學(xué)會(huì)采用非西方的思想資源；但從輸出端看，非西方的理論和后西方的理論關(guān)鍵的區(qū)別在于后西方的國際關(guān)系學(xué)是非例外主義的敘事，強(qiáng)調(diào)的是普世主義。

在推動(dòng)全球國際關(guān)系學(xué)發(fā)展的過程中，學(xué)界還提出了“世界化”的觀點(diǎn)。作為認(rèn)識(shí)論的“世界化”強(qiáng)調(diào)從“對(duì)于國際的整體凝視”走向“作為多重世界的現(xiàn)場的世界政治”，認(rèn)識(shí)到超越“西方”的世界的存在，但也指出這些世界并不都是“非西方的”?！笆澜缁边€強(qiáng)調(diào)，發(fā)現(xiàn)邊緣的國際關(guān)系學(xué)內(nèi)部的異質(zhì)性也非常重要。

國際關(guān)系理論“中國學(xué)派”的脈絡(luò)和爭論

（一）從理論的“中國特色”到“中國學(xué)派”

中國國際關(guān)系學(xué)者對(duì)于中國國際關(guān)系理論的追求在過去30多年間經(jīng)歷了從探索有中國特色的國際關(guān)系理論到建設(shè)國際關(guān)系理論的“中國學(xué)派”這兩個(gè)不同階段。

早期國內(nèi)學(xué)界對(duì)理論的中國特色的強(qiáng)調(diào)和對(duì)西方理論的初步引介同步發(fā)生，但其主要理論立足點(diǎn)是中國特色的馬克思主義理論。在這一時(shí)期，“南方和北方”之分在中國國際關(guān)系理論界仍有重要的影響，較少見到將中國傳統(tǒng)歷史和文化作為可用的理論資源這一研究路徑和方法。

第二波的批判、反思和理論探索則是和西方理論的成體系引介同步發(fā)生，對(duì)于西方內(nèi)部的反思也有了一定的關(guān)注，傳統(tǒng)的歷史和文化開始成為國內(nèi)學(xué)界理論建設(shè)的重要資源。在“核心問題”的確立問題上，早期的相關(guān)探討通常都具有“沖擊—反應(yīng)”的特征，伴隨著中國的崛起以及和平融入國際社會(huì)成為核心議題，“中國學(xué)派”理論建設(shè)的問題意識(shí)開始更具自主性。

（二）圍繞“中國學(xué)派”的進(jìn)一步思考和探索

首先，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“中國學(xué)派”的討論雖然包含了對(duì)作為美國式社會(huì)科學(xué)的國際關(guān)系學(xué)的反思，但美國主流理論對(duì)于中國國際關(guān)系學(xué)的影響依然存在。中國學(xué)界需要更多關(guān)注西方國際關(guān)系理論演進(jìn)過程中被邊緣化的理論以及被抹去的聲音。

其次，在構(gòu)建國際關(guān)系理論“中國學(xué)派”發(fā)展的過程中，國內(nèi)學(xué)界更多著眼于中國崛起的大國身份，并且是在“中—西”的框架中展開思考。在國際學(xué)界強(qiáng)調(diào)“全球南方”的新探索中，“發(fā)展”而非“文化”的議題是核心的關(guān)注。在國際關(guān)系理論“中國學(xué)派”未來的發(fā)展過程中，要開展和處在邊緣的其他發(fā)展中國家學(xué)界之間的對(duì)話。

最后，目前中國學(xué)者更多還是從地方性知識(shí)的視角來分析中國國際關(guān)系理論創(chuàng)新的意義。在突出中國元素的同時(shí)關(guān)注有關(guān)他者的地方性知識(shí)，并推動(dòng)全球?qū)用娴闹R(shí)生產(chǎn)和對(duì)話也是促進(jìn)“中國學(xué)派”和全球國際關(guān)系學(xué)有機(jī)結(jié)合的重要維度。

全球國際關(guān)系學(xué)背景下“中國學(xué)派”走向全球的路徑

“中國學(xué)派”的構(gòu)建未來需要走向全球，而國際學(xué)界關(guān)于全球國際關(guān)系學(xué)方法論的討論則為探討實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑提供了重要的啟示。

（一）將超越簡單的兩分法與積極推動(dòng)對(duì)話有機(jī)結(jié)合

在發(fā)展非西方國際關(guān)系理論的倡議提出之后，國際學(xué)界就指出了需要注意其可能導(dǎo)致“西方和非西方相互分離”的兩分現(xiàn)象，也表達(dá)了對(duì)理論的多元化可能導(dǎo)致碎片化問題的擔(dān)憂。這些爭論在“中國學(xué)派”構(gòu)建的過程中也有類似的呈現(xiàn)。本文關(guān)注國際學(xué)界關(guān)于在全球國際關(guān)系學(xué)研究中超越兩分模式和推動(dòng)對(duì)話的方法論這兩方面的探討，進(jìn)而為“中國學(xué)派”的發(fā)展提供一定的參考。

1.如何超越作為地理范疇和二分法的非西方/西方模式

從探索非西方國際關(guān)系理論到構(gòu)建全球國際關(guān)系學(xué)的倡議，“納入更廣范圍的社會(huì)認(rèn)知層面上的關(guān)注，進(jìn)而拓寬國際關(guān)系學(xué)的理論視野”是相關(guān)研究的核心議題。但西方/非西方的兩分模式受到了較多的批評(píng)，這種區(qū)分法被認(rèn)為并沒有從根本上重構(gòu)主導(dǎo)性的研究范式。

在探索非西方國際關(guān)系理論進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球國際關(guān)系學(xué)的目標(biāo)的過程中，需要超越作為地理范疇和非西方/西方模式的區(qū)分界限。學(xué)界提出了一些超越非西方和西方兩分法的路徑，包括“互補(bǔ)”“辯證”和“混合”等路徑。

國內(nèi)學(xué)界只有破除兩分法的思維，同時(shí)重視理念和知識(shí)的傳播中“邊緣”的能動(dòng)性，才能實(shí)現(xiàn)“全球國際關(guān)系學(xué)”需要關(guān)注學(xué)術(shù)研究中“混合”和“模仿”等路徑的目標(biāo)。

2.如何開展理論間的建設(shè)性對(duì)話

探索西方以外的國際關(guān)系理論也給學(xué)界帶來了對(duì)學(xué)科碎片化、理論的相對(duì)主義的擔(dān)憂。超越西方和非西方兩分模式的對(duì)話和交流對(duì)于實(shí)現(xiàn)國際關(guān)系理論的全球化尤為關(guān)鍵。

對(duì)話和交流是體現(xiàn)中心和邊緣的理論（學(xué)者）關(guān)系的一種方式。參與對(duì)話和交流的各方首先都承認(rèn)自己的看法是不完美的、暫時(shí)的，這樣才可以使對(duì)話呈現(xiàn)出互惠、互補(bǔ)的特征，因而可以推動(dòng)各方的互相學(xué)習(xí)。

“中國學(xué)派”在發(fā)展的過程中也強(qiáng)調(diào)對(duì)話的重要性，“不僅化他為己、以己化他，而且他己融合，普及天下”?！爸袊鴮W(xué)派”目前對(duì)話的對(duì)象更多的是西方的主流學(xué)者，但也需要更多地“吸納被排斥的聲音”，并拓寬對(duì)話的對(duì)象范圍。

（二）將地方特色與全球視野有機(jī)結(jié)合

在“中國學(xué)派”的發(fā)展過程中，其面臨的重要課題就是在突出中國元素的同時(shí)也要關(guān)注他者的地方性知識(shí)，并推動(dòng)全球?qū)用娴闹R(shí)生產(chǎn)。

1.扎根地方，深入地方

推動(dòng)國際關(guān)系學(xué)“扎根地方”和“深入地方”需要回答的重要問題之一就是“誰能夠言說”，該問題涉及三個(gè)方面的爭論：一是“是否需要地方性的知識(shí)”；二是“生產(chǎn)知識(shí)的是本地人還是非本地人”；三是“在地區(qū)內(nèi)還是地區(qū)外生產(chǎn)知識(shí)”。

首先，“是否需要地方性的知識(shí)”的核心問題是一般性知識(shí)和特殊性知識(shí)之間的緊張關(guān)系。“中國學(xué)派”的構(gòu)建說明了地方性知識(shí)的重要意義，但要破除對(duì)“中國學(xué)派”可能產(chǎn)生“例外主義”現(xiàn)象的質(zhì)疑，也需要擴(kuò)展理論構(gòu)建的外延，納入其他非西方國家和文化的地方性知識(shí)。

其次，“生產(chǎn)知識(shí)的是本地人還是非本地人”以及“在地區(qū)內(nèi)還是地區(qū)外生產(chǎn)知識(shí)”更多地涉及學(xué)者的身份和地理位置。非西方國際關(guān)系理論和全球國際關(guān)系學(xué)不是限定于少數(shù)學(xué)者的事業(yè)，在“中國學(xué)派”建設(shè)早期，主要是中國學(xué)者參與其中，近年來海外華裔學(xué)者和國外學(xué)者也加入“中國學(xué)派”的建設(shè)，表明了“中國學(xué)派”的包容性。

2.面向全球，走向全球

從全球國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展來看，要實(shí)現(xiàn)“從地方走向全球”的目標(biāo)，還需要一些具體方法的支撐，以便實(shí)現(xiàn)地方和全球之間的動(dòng)態(tài)平衡。

首先，從分析的視角來看，不僅要納入不同時(shí)段、不同國度的思想和實(shí)踐，還需要關(guān)注“聯(lián)系”和“整合”意義上的全球視野。“聯(lián)系”的視角強(qiáng)調(diào)社會(huì)、國家和文明之間的流動(dòng)和互動(dòng)，“整合”意義上的全球視角要求將特定的個(gè)案置于其所處的全球脈絡(luò)之中，探索“全球國際關(guān)系學(xué)”需要特別重視全球“整合”的動(dòng)力和模式。

對(duì)于“中國學(xué)派”的建設(shè)而言，關(guān)注并形成“聯(lián)系”和“整合”意義上的“全球視角”，需要將理論構(gòu)建置于近代以來民族國家和資本主義體系擴(kuò)張的全球進(jìn)程中。“如何有效地追趕歐美的主權(quán)能力？追趕過程中應(yīng)如何對(duì)待固有文化？”這兩大問題對(duì)于從普遍意義上理解非西方國家的國際關(guān)系也同樣重要。

其次，從研究路徑和學(xué)科的發(fā)展來看，“走向全球”也要求區(qū)域研究的創(chuàng)新，通過對(duì)區(qū)域研究的“再定位”實(shí)現(xiàn)“地方”和“全球”之間的平衡與互補(bǔ)。阿查亞指出，全球國際關(guān)系學(xué)的重要議程之一就是實(shí)現(xiàn)區(qū)域研究與學(xué)科的結(jié)合，為此，他總結(jié)了兩種新的區(qū)域研究路徑：一種是“跨國的區(qū)域研究”，另一種則是“學(xué)科的地區(qū)研究”。

近年來國內(nèi)對(duì)于區(qū)域研究興趣的升溫對(duì)于推動(dòng)“中國學(xué)派”走向全球也具有非常重要的意義。一方面，從理論構(gòu)建的邏輯來看，國際關(guān)系理論“中國學(xué)派”的構(gòu)建“需要解讀世界對(duì)于中國的看法，還需要研究中國與其他行為體的互動(dòng)過程”。這兩方面都離不開區(qū)域研究提供的專業(yè)知識(shí)，更多地指向“跨國的區(qū)域研究”。另一方面，非西方理論發(fā)展要不斷獲得超越本土的范圍較廣的普適性意義，需要“學(xué)科的地區(qū)研究”知識(shí)的支撐，這有助于我們更好地理解“中國學(xué)派”發(fā)展出的概念和理論在多大程度上可以在全球“旅行”。

結(jié)語

本文在全球國際關(guān)系學(xué)的視野中探討了“中國學(xué)派”的構(gòu)建問題，中國學(xué)界對(duì)“中國學(xué)派”的探索既和國際學(xué)界的反思與探索有契合之處，也有自己獨(dú)特的問題意識(shí)和發(fā)展脈絡(luò)。從國際學(xué)界對(duì)全球國際關(guān)系學(xué)的方法論的討論來看，“超越兩分模式與推動(dòng)對(duì)話”有助于“中國學(xué)派”的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)“二元互補(bǔ)”的目的，而“深入地方和走向全球”則可以使其突破“中國中心主義”的束縛，從而獲得更廣范圍的普適性。

構(gòu)建“中國學(xué)派”既體現(xiàn)了中國學(xué)界在反思既有國際關(guān)系理論基礎(chǔ)上的“認(rèn)識(shí)論上的覺醒”（epistemic awakening），也和全球大變局中中國國際地位和角色的變動(dòng)形成了雙向的互動(dòng)。一方面，“崛起的狀態(tài)”有利于中國學(xué)者進(jìn)行普適的“大問題的思考”，并對(duì)全球秩序展開理論化解讀；另一方面，中國學(xué)者也在努力把握住這一歷史機(jī)遇，并“將自己創(chuàng)造出的中國理論觀點(diǎn)用于解釋中國外交政策的演變以及中國崛起帶來的國際體系變革，取得了重要的發(fā)現(xiàn)和成果”。這一學(xué)派構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于其他新興大國的學(xué)界也具有重要的啟示。

從未來“中國學(xué)派”構(gòu)建的任務(wù)來看，我們還需要在全球國際關(guān)系學(xué)的視角下，更多地關(guān)注“多個(gè)他者和自我在多方面、多角度的互動(dòng)過程”，從而突破“對(duì)世界的理解的單一化”和“對(duì)自我的理解的內(nèi)化”的困局。這不僅有助于形塑中國對(duì)于世界的新理解，也將為國際學(xué)界提供更多可以“跨國旅行”的概念和理論。